істина / istina / истина

Повноваження Президента (континуїтет) продовжуються 29.02.2024, Заява голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна № 2902-5601 / #КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА (260/5601/23) / флсф «Щодо подальших ПОВНОВАЖЕНЬ, ЛЕГІТИМНОСТІ та інституційного КОНТИНУЇТЕТА ПРЕЗИДЕНТА України Володимира ЗЕЛЕНСЬКОГО, які можуть бути ПІДТВЕРДЖЕНІ у справі №260/5601/23 (Верховний Суд, Смокович, Мацедонська, Радишевська), 29.02.2024 № 2902 / #КОНТИНУЇТЕТПРЕЗИДЕНТА / флсф (#хабібуллін) 29арк.pdf: ( https://drive.google.com/file/d/1JGG2qpXjEoAG5FMW8IZYQ4A6ZjAIWmOq/view?usp=sharing ).  Отже, (1) прошу прийняти до уваги, що ПОДАЛЬШІ ПОВНОВАЖЕННЯ ТА ЛЕГІТИМНІСТЬ ПРЕЗИДЕНТА ЗЕЛЕНСЬКОГО, тобто ІНСТИТУЦІЙНИЙ КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА можуть бути ПІДТВЕРДЖЕНІ у справі №260/5601/23 (А/857/24691/23, К/990/5641/24, Верховний Суд, судді: СМОКОВИЧ М.І., МАЦЕДОНСЬКА В.Е., РАДИШЕВСЬКА О.Р.), враховуючи правову позицію Вадима Хабібулліна, про те, що ПОВНОВАЖЕННЯ ПРЕЗИДЕНТА ПРОДОВЖУЮТЬСЯ, оскільки ІНСТИТУЦІЙНИЙ КОНТИ

  #Континуїтет врятує Президента У разі закінчення строку повноважень Президента України    під час дії воєнного чи надзвичайного стану його повноваження продовжуються до вступу на пост новообраного Президента України після скасування воєнного чи надзвичайного стану.    Саме так має виглядати юридична позиція Конституційного Суду України з означеного питання, оскільки це і є інституційний континуїтет президента адже про це є пряма вказівка у спеціальному законі.    Якщо такої вказівки у законі немає то і жодного інституційного континуіету не виникає ані у президента ані у будь-кого чи навіть органів адвокатського самоврядування і це очевидно.   Оскільки інші органи і посадові особи, щодо яких законодавець таких прямих норм про їх інституційні континуїтети не визначив, мають навіть в умовах воєнного стану на виконання вимог ст. 64 Конституції України не допускати обмежень прав і свобод людини тобто вимушені проводити вибори, як це наприклад відбувалося формуванням конституційного органу

  Швець: Нове СБУ-5 і 6 Управління  #ВадимХабібуллін 13 #ПМЛЙ 66 Швец: реформа СБУ і агенти росії на верхівці влади України…  WP: американська і британська розвідувальні служби #ЦРУ спільно з #МІ6 створили в СБУ абсолютно нові Пʼяте (5) Управління СБУ і Шосте (6) Управління СБУ з нових офіцерів, які народилися в незалежній Україні, які зосереджуються на протидії російській агентурі та #ФСБ (#КДБ #КГБ) та повністю ізольовані (таємні) від інших підрозділів #СБУ, #ГУР, #СЗР, оскільки в українських спецслужбах все ще значною мірою осідає російська ФСБ.  Крім того, на 3 рік війни у Верховному Суді, #ВККС та інших державних органах-особи з паспортами росії і навіть у головному правозахисному інституті держави, який є конституційною складовою правосуддя - #адвокатураУкраїни дотепер адвокатами Україні є: #МЕДВЕДЧУК (ФСБ, свідоцтво адвоката України 001) - #ІЗОВІТОВА (свідоцтво адвоката 003) - #КІВАЛОВ (свідоцтво адвоката 608) - #ПОРТНОВ (свідоцтво адвоката 340) - #КУЗЬМІН (свідоцтво адвоката 92

    24.02.2024 №​ 2402пл / «СУДДЯ МАЙДАНУ» - ІЗОВІТОВА-ВАКІМ - 990/ 43 /24 Верховний Суд (у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду) (справа № 990/ 43 /24  адміністративне провадження № П/990/ 43 /24)  судді-С.С.Пасічник, М.М.Гімон, І.А.Васильєва, І.В.Дашутін, В.В.Хохуляк  Позивач: «СУДДЯ МАЙДАНУ» ІЗОВІТОВА-ВАКІМ О.В. Відповідач: Вища кваліфікаційна комісія суддів (ВККС) -Третя особа на стороні ВККС: Громадська рада доброчесності -Третя особа на стороні ВККС: Народний депутат України С.ЛАРІН  -Третя особа на стороні ВККС: Народний депутат України Є.БРАГАР -Третя особа на стороні ВККС:  Хабібуллін Вадим   Копія: ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ  (для приєднання до матеріалів справи судді ІЗОВІТОВА-ВАКІМ) КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛУЧЕННЯ  ТРЕТЬОЮ ОСОБОЮ НА СТОРОНІ ВККС У СПРАВІ «СУДДІ МАЙДАНУ» ІЗОВІТОВА-ВАКІМ 24.02.2024 2402пл СУДДЯ ІЗОВІТОВА-ВАКІМ хабібуллін 153арк.pdf: ( https://drive.google.com/file/d/1GHgcP-XVWgLJpCMP0rtNDe48gSMu0Xca/view?usp=sharing )  Високо

Верховний: Суд повинен ‼️ контролювати дискреційні повноваження КДКА   https://reyestr.court.gov.ua/Review/117187562   справа  №640/33374/21 (К/990/29295/23) за позовом   до  Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області  про  визнання протиправним та скасування рішення у справі  №640/33374/21 ( позивач просила: визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 27.10.2021 № 227/2021, яким було притягнуто адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді ПОЗБАВЛЕННЯ права на зайняття адвокатською діяльністю із виключенням із реєстру ЄРАУ та поновити позивачці право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6333 / 10):  … 91.  Правовий висновок щодо вказаного викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 у справі №810/1972/17 (врахований судами попередніх інстанцій) та неодн