Посилення відкритості Конституційного Суду



 

Посилення відкритості діяльності КСУ

ЩОДО ЗАКОНОДАВЧОЇ ІНІЦІАТИВИ


 

14.02.2024 № 1402 / ЗМІНИ КСУ


  1. Кому: ПРЕЗИДЕНТ УКРАЇНИ 


  1. Кому: ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ 


  1. Кому: НАРОДНИЙ ДЕПУТАТ УКРАЇНИ 
  2. Кому: КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
  3. Кому: КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ 


(прошу підтвердити отримання, приєднати, надати номер реєстрації)

  1. Копія: ЗМІ, медіа, адвокатам, правникам, громадськості



Від: ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ Хабібуллін Вадим

Голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» 

Веб: https://sites.google.com/view/ISTINA999 



ЗВЕРНЕННЯ ЩОДО ПОСИЛЕННЯ ВІДКРИТОСТІ ДІЯЛЬНОСТІ КСУ


(https://drive.google.com/file/d/1StD6YTrI-S8x5w3iMkhRUnL_ggisVhMK/view?usp=sharing)


Заява до суб’єктів законодавчої ініціативи - Президента України, Верховної Ради України (Народного депутата України), Кабінету Міністрів України про ВНЕСЕННЯ ЗМІН до статті 6 Закону України "Про Конституційний Суд України", щоб забезпечити ОПРИЛЮДНЕННЯ на офіційному вебсайті Конституційного Суду України не пізніше наступного робочого дня за днем надходження «НАУКОВИХ ВИСНОВКІВ, ЮРИДИЧНИХ ВИСНОВКІВ (AMICUS CURIAE), А ТАКОЖ ПОЯСНЕНЬ УЧАСНИКІВ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДОЧИНСТВА, ТОЩО».


Вступ 


Ця ініціатива спрямована на забезпечення ПРОЗОРОСТІ та ДОСТУПНОСТІ інформації про «наукові висновки, юридичні висновки (amicus curiae), а також пояснення учасників конституційного судочинства, тощо», які надійшли до Конституційного Суду України з питань, порушених у конституційних поданнях, конституційних зверненнях та конституційних скаргах. 


Відкритість та прозорість є основоположними ПРИНЦИПАМИ діяльності Конституційного Суду України (далі - КСУ), адже вони забезпечують ДОВІРУ суспільства до його роботи. 


Одним із важливих аспектів ВІДКРИТОСТІ є оприлюднення «наукових висновків, юридичних висновків (amicus curiae), а також пояснень учасників конституційного судочинства, тощо», які надходять до Конституційного Суду України з питань, порушених у конституційних поданнях, конституційних зверненнях та конституційних скаргах. 


Отже, наголошую на важливості ВІДКРИТОСТІ та широкого доступу громадськості до інформації, пов'язаної з діяльністю Конституційного Суду України. Це визначальний аспект для підвищення ДОВІРИ громадськості до ПРАВОСУДДЯ, судової системи та забезпечення прозорості прийнятих рішень. 


З метою досягнення цієї мети, ПРОПОНУЮ ВНЕСТИ ЗМІНИ до статті 6 Закону України "Про Конституційний Суд України", щоб ЗАБЕЗПЕЧИТИ ОПРИЛЮДНЕННЯ на офіційному вебсайті Конституційного Суду України не пізніше наступного робочого дня за днем надходження «наукових висновків, юридичних висновків (amicus curiae), а також пояснень учасників конституційного судочинства, тощо».


Це дозволить громадськості отримувати АКТУАЛЬНУ ІНФОРМАЦІЮ щодо суті та результатів розгляду конституційних питань та сприятиме формуванню ДІАЛОГУ між судовою системою та суспільством. Стаття 6 Закону України "Про Конституційний Суд України" регулює ВІДКРИТІСТЬ ДІЯЛЬНОСТІ Конституційного Суду України. 


Пропозиція 


З метою посилення ВІДКРИТОСТІ діяльності Конституційного Суду України ПРОПОНУЄТЬСЯ ВНЕСТИ ЗМІНИ до статті 6 Закону, ДОПОВНИВШИ її пунктом такого змісту: "Наукові висновки, юридичні висновки (amicus curiae), а також пояснення учасників конституційного судочинства, тощо, які надійшли до Конституційного Суду України з питань, порушених у конституційних поданнях, конституційних зверненнях та конституційних скаргах, ОПРИЛЮДНЮЮТЬСЯ на офіційному вебсайті Конституційного Суду України не пізніше наступного робочого дня за днем їх надходження." 


Переваги 


Оприлюднення «наукових висновків, юридичних висновків (amicus curiae), а також пояснень учасників конституційного судочинства, тощо» матиме ряд ПОЗИТИВНИХ наслідків: 


  1. Підвищення ПРОЗОРОСТІ діяльності Конституційного Суду України: Це дозволить громадськості ОЗНАЙОМИТИСЯ з різними ДУМКАМИ та АРГУМЕНТАМИ з приводу конституційних питань, що розглядаються КСУ. 


  1. Збільшення довіри до Конституційного Суду України: Відкритість та прозорість роботи КСУ сприятиме кращому РОЗУМІННЮ його діяльності та підвищенню ДОВІРИ до нього з боку суспільства.


  1. Стимулювання наукової дискусії: Оприлюднення «наукових висновків, юридичних висновків (amicus curiae), а також пояснень учасників конституційного судочинства, тощо» стимулюватиме наукову дискусію з конституційних питань, що сприятиме розвитку конституційної правової думки. 

Висновок


Внесення ЗМІН до статті 6 Закону України "Про Конституційний Суд України" щодо ОПРИЛЮДНЕННЯ «наукових висновків, юридичних висновків (amicus curiae), а також пояснень учасників конституційного судочинства, тощо» є важливим кроком на шляху посилення ВІДКРИТОСТІ та ПРОЗОРОСТІ діяльності Конституційного Суду України. Це сприятиме кращому РОЗУМІННЮ його роботи, підвищенню ДОВІРИ до нього з боку суспільства та розвитку конституційної правової думки. 



ПРОШУ:



  1. прошу СУБ'ЄКТА ЗАКОНОДАВЧОЇ ІНІЦІАТИВИ - Президента України, Верховну Раду України (Народного депутата України), Кабінет Міністрів України РОЗРОБИТИ ВІДПОВІДНИЙ ЗАКОНОПРОЄКТ з подальшим ВНЕСЕННЯМ НА РОЗГЛЯД до  Верховної Ради України та: 



  • ВНЕСТИ ЗМІНИ до статті 6 Закону України "Про Конституційний Суд України", ДОПОВНИВШИ її пунктом такого змісту: "Наукові висновки, юридичні висновки (amicus curiae), а також пояснення учасників конституційного судочинства, тощо, які надійшли до Конституційного Суду України з питань, порушених у конституційних поданнях, конституційних зверненнях та конституційних скаргах, ОПРИЛЮДНЮЮТЬСЯ на офіційному вебсайті Конституційного Суду України не пізніше наступного робочого дня за днем їх надходження." 






  1. прошу КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ ПРИЄДНАТИ це Звернення щодо посилення відкритості діяльності КСУ до наступних конституційних проваджень:





  • No 3-118: Конституційне провадження щодо НЕКОНСТИТУЦІЙНОСТІ НЕ РЕЄСТРАЦІЇ НОРМАТИВНО-ПРАВОВИХ АКТІВ Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України (Справа N3-118/2023(218/23), Третя Колегія Суддів, Первомайський, Головатий, Городовенко, Другого Сенату Конституційного Суду України (ВС КАС N640/ 28 126 /20 від 22.06.2023), No139-3(II)/2023, Справа No3-118/2023(218/23). Юридичний висновок (AMICUS CURIAE) голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна від 13.09.2023 року на підтвердження неконституційності не реєстрації нормативно-правових актів Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України (https://drive.google.com/file/d/1jwYJHDHgxVER2mOvcq2ybb4a7I1qKXJD/view?usp=sharing). 




  • No 3-79: Конституційне провадження щодо ВИЗНАЧЕННЯ СУБ’ЄКТАМИ ДЕКЛАРУВАННЯ ВСІХ АДВОКАТІВ - ЧЛЕНІВ КДКА (голів КДКА і голів та членів КВАЛІФІКАЦІЙНОЇ та ДИСЦИПЛІНАРНОЇ палат і ВКДКА). Справа No 3-79 / 2023( 15 7 / 23) від 15.06 / 2023 року (Третя колегія суддів Другого сенату Конституційного Суду України у складі: Первомайський, Городовенко, Юровська. Конституційне клопотання Вадима Хабібулліна від 06.08.2023 року про залучення у справу НАЗК та закриття провадження у справі за конституційною скаргою адвоката, члена Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Бухтоярової: (https://drive.google.com/file/d/1fhm_Xk8c8QStLWz1pykDEF8wxejqdfYU/view). 



Наперед ВДЯЧНИЙ Вам, Вашим співробітникам! 


БЛАГОСЛОВИ Україну і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН! 


Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ! 



З повагою і сподіванням на належне реагування, всебічний, повний і справедливий та неупереджений, об’єктивний, законний, обгрунтований розгляд та увагу,

 

Голова «ФОНДУ СВЯТОГО ГАВРИЇЛА УРГЕБАДЗЕ» 



ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН



Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

Чорний день судді КСУ Петра Філюка

Зображення
  Чорні дні судді КСУ Петра Філюка Конфлікт інтересів чи зрада правосуддя або мафія в мантіях: від Майдану до НАБУ: темні сліди родини Філюків   НАБУ оголосило підозру адвокатам відомої фірми. Серед фігурантів — помічники   Матіоса. Але найгучніший резонанс - обшуки у адвоката Андрія Філюка — сина судді Конституційного Суду Петра Філюка.   Зв’язки, які важать      Справа Борзих, яку медіа прозвали «Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів» — лише верхівка айсберга. Розслідування виявило мафіозний ланцюг:   - Андрій Філюк у 2013–2015 був слідчим і фігурував у справі про переслідування Майданівців.   - Завдяки Матіосу він уник відповідальності, перейшов у військову прокуратуру, а потім отримав адвокатське свідоцтво на Волині — разом із іншими екс-прокурорами.   - Петро Філюк, як суддя КС, у травні 2024 року відмовив у відкритті провадження за конституційною скаргою   Хабібулліна на незаконне продовження повноважень НААУ (оч...
Докладніше

Корупціонер у мантії присяжного?

Зображення
  КОРУПЦІОНЕР У МАНТІЇ ПРИСЯЖНОГО? Скандал на Івано-Франківщині: особа з Реєстру корупціонерів бере участь у здійсненні правосуддя Фонд Святого Гавриїла Ургебадзе виявив та звернувся до Голови Тисменицького райсуду з вимогою звільнити Романа Прокопів з посади присяжного через його перебування у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Прокопів — колишній депутат Чукалівської сільради, був визнаний винним у корупційному правопорушенні ще у 2021 році (справа № 352/78/21), але досі бере участь у розгляді справ у суді, юрисдикція якого охоплює ті ж території, де, за заявами Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе, він і пов'язані з ним особи можуть бути причетними до рейдерських дій так званих у медіа «Мародерів Івано-Франківщини» проти громадянки Королівства Нідерландів. «Участь корупціонера в правосудді — не лише ганьба для суду, а й загроза нацбезпеці під час війни», — заявив голова Фонду Вадим Хабібуллін.   Він також наголосив на загрозі репутації Украї...
Докладніше

Мародери Івано-Франківщини: Політик, присяжний і рейдер?

Зображення
Мародери Івано-Франківщини: Політик, присяжний і рейдер в одній особі?     Корупційний скандал у серці Івано-Франківщини: присяжний – корупціонер, декларації – фікція, нерухомість – рейдерство? У час, коли Нідерланди надають Україні мільярди євро допомоги, в тому числі на порятунок наших воїнів, на Івано-Франківщині процвітає мародерство під прикриттям державних структур.   «Фонд Святого Гавриїла Ургебадзе» виявив приголомшливі факти: присяжний Тисменицького райсуду, Роман Прокопів, уже визнаний корупціонером у 2021 році, продовжує здійснювати правосуддя, водночас приховавши у своїх деклараціях посаду голови політичної партії, яку займає ще з 2004 року. НАЗК вже отримало заяву Фонду про перевірку всіх декларацій.   Однак справа набирає ще більш скандального характеру: дружина Прокопіва – Ірина Полюганич, нині начальник земельного відділу Тисменицької міськради, може відкрито фігурувати у справі про рейдерське захоплення майна підданої Королівства Нідерландів. Саме во...
Докладніше