Фазекош-обрання заступників

Фазекош і «обрання» заступник«ів»

Коментар для медіа: Чи потрібно оскаржувати явно протиправні і незаконні рішення органів адвокатського самоврядування?

Вдячний за ваше звернення та увагу і маю честь надати відповідний коментар. 

Завдяки медіа стало відомо, що начебто 20.01.2024 року екс-голова (2012-2022) Ради адвокатів Закарпаття Олексій ФАЗЕКОШ оголосив, що він начебто провів засідання Ради регіону та «дообрав» нових двох заступник«ів». 

При цьому, будь-яких підтверджень, що члени ради могли бути зібрані у передбаченому законом і положенням про раду складі (кворумі) — немає. Про що навіть НААУ РАУ відмовилися розмістити офіційне оголошення на єдиному сайті-порталі Національної асоціації адвокатів України. 

По-перше, до подібних рішень цієї особи слід відноситись критично оскільки ФАЗЕКОШ (голова Ради) завдяки двом відомим правозахисникам Степану Сікора та Ларисі Криворучко особисто проходить разом з Петром НЕМЕШ (голова КДКА) у кримінальному провадженні за підробку собі чи то диплома про освіту чи то свідоцтва адвоката чи то і диплома і свідоцтва адвоката. Тому до особи яка звинувачується у підробці документів слід відповідно відноситись, але з урахуванням статті 62 Конституції України.

По-друге, частиною 3 статті 48 закону України «про адвокатуру» не передбачено обрання заступник«ів», а передбачено обрання заступник«а», якого обрано було одноголосно членами Ради адвокатів Закарпаття 29.11.2021 року, про що ними повідомлено у 2021 році всіх адвокатів Закарпаття, ЗМі, журналістів і громадськість та відповідно НААУ РАУ.

По-третє, жодних повноважень проводити подібні засідання ані у Ради, ані у голови з 2022 року немає. Оскільки у них закінчилися повноваження, відсутній континуїтет, який не розпочався. А повноваження голови припинені законом імперативно, оскільки перебування на посаді «більше двох строків підряд» взагалі заборонено законом. 

Крім того, маєте звернути увагу на правовий висновок у наступному рішенні суду, яким чітко передбачено, що будь-які рішення, якщо вони суперечать Конституції і законам, явно суперечать, то вони є протиправними і нечинними, навіть якщо вони формально є чинними і навіть якщо вони не оскаржувалися.

Тобто згідно правового висновка суду - оскаржувати такі рішення не потрібно!

У справі №120/1400/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111315253) Вінницького окружного адмінсуду від 05.06.2023 «Про визнання бездіяльності органу адвокатського самоврядування протиправною» рішення Ради адвокатів України та всі попередні і наступні рішення НААУ, РАУ у разі повторного прийняття рішень (протиправних рішень в тотожній, аналогічній, ідентичній, дзеркальній редакції всупереч статтям 8 та 129-1 Конституції України щодо заборони повторного запровадження правового регулювання, яке судом визнано таким, що порушує права людини (незаконним), за якою закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй) - такі рішення НААУ РАУ є незаконними, протиправними і нечинними і судом зазначено, що такі рішення не підлягають застосуванню навіть якщо вони формально є чинними. Тобто, наведені приписи суперечать нормам Закону України, а тому не підлягають застосуванню. Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що суди не повинні застосовувати положення рішень (нормативно-правових актів), які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є формально чинними (постанови від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19). Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою ВС у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19. 

Отже, враховуючи наведене, можливо прийти до висновку, що:

- будь-які рішення, прийняті органами адвокатського самоврядування з 2022 року, із дня закінчення повноважень, а тим більше будь-які рішення які суперечать, протирічать Конституції, закону України «про адвокатуру», положенню про органи адвокатського самоврядування, а тим більше, прийняті особами, які обґрунтовано звинувачуються у кримінальних провадженнях за «підробку документів» — такі рішення є незаконними, протиправними і нечинними з дня прийняття і такі рішення не підлягають застосуванню навіть якщо вони формально є чинними, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти (рішення) в судовому порядку.

Вадим Хабібуллін надає повний і безоплатний дозвіл на оприлюднення, використання та публікацію цього коментаря. 

З повагою і сподіванням виявитися корисним, 

Вадим Хабібуллін 

правозахисник, голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе»

#ВадимХабібуллін 13 #ПМЛЙ 66