Звільнять члена ВРП Мороза за суддю Ізовітову-Вакім?

 

Члена ВРП Мороза звільнять за суддю Ізовітову-Вакім?

+++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++ 

sites.google.com/view/istina999

08.05.2024, №​ 0805(НЛ) / МОРОЗ - (ХАРКІВ) - ІЗОВІТОВА-ВАКІМ / хабібуллін 

ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ

00013698  / assistant@hcj.gov.ua 

вул. Студентська, 12-а, Київ, 04050 / 444810626 / hcj.gov.ua

-Кафедра цивільного права ХАРКІВСЬКОГО Національного 

юридичного університету імені Ярослава Мудрого 

-Верховна Ради України 

(до Постанови Верховної Ради України від 15 серпня 2022 року 

«Про обрання МОРОЗА М.В. на посаду члена Вищої ради правосуддя»)

-Вища кваліфікаційна комісія суддів України 

(справа судді ІЗОВІТОВА-ВАКІМ Олена Василівна)

-ІЗОВІТОВА-ВАКІМ Олена Василівна 

(суддя ХАРКІВСЬКОГО окружного адмінсуду)

-Рада суддів України

-Державна судова адміністрація

заявник: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ 

sites.google.com/view/ISTINA999 

Заява Вадима Хабібулліна про ЗУПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ та ЗВІЛЬНЕННЯ Миколи Володимировича МОРОЗ з посади ЧЛЕНА Вищої ради правосуддя на підставі ч. 6 ст. 20 та п. 3 ч. 1 статті 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді ІЗОВІТОВА-ВАКІМ та зупинення, відкладення, ЗНЯТТЯ Миколи МОРОЗА з КОНКУРСУ на зайняття вакантної посади судді апеляційного суду (на посаду судді апеляційного господарського суду), оскільки у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді ІЗОВІТОВА-ВАКІМ вбачаються ознаки «грубого НЕХТУВАННЯ обов’язками, що є НЕСУМІСНИМ зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його НЕВІДПОВІДНІСТЬ займаній посаді, допущення іншої поведінки, що ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ та СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до правосуддя та судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів»… 

08.05.2024 Звільнення члена ВРП Мороза за суддю Ізовітову-Вакім 171арк.pdf 

https://drive.google.com/file/d/1eFKPFn7cOGl3gYlBbtX7-ckCZEvyVtpW/view?usp=sharing 

Стало відомо, що членом Вищої ради правосуддя є МОРОЗ Микола Володимирович, який є кандидатом юридичних наук, доцентом кафедри цивільного права ХАРКІВСЬКОГО Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, обраний згідно Постанови Верховної Ради України від 15 серпня 2022 року «Про обрання МОРОЗА М.В. на посаду члена Вищої ради правосуддя» (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2498-20#Text).

09.01.2024, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним подано заяву «Про ЗВІЛЬНЕННЯ 18.01.2024 судді ХАРКІВСЬКОГО адмінсуду ІЗОВІТОВА-ВАКІМ (має свідоцтво адвоката № 906 від 15.12/1999), яку медіа внесли до «ТОП суддів, які забороняли Майдан, Євромайдан, мирні протести», 13арк+132аркДод: (https://drive.google.com/file/d/1zlm_A495vzT7sk2bDfUza6pm1vakkOEj/view?usp=sharing).

18.01.2024, Вища кваліфікаційна комісія суддів України прийняла РІШЕННЯ: «Суддя ІЗОВІТОВА-ВАКІМ Олена Василівна (суддя ХАРКІВСЬКОГО окружного адмінсуду, має також свідоцтво адвоката №906) - НЕ ВІДПОВІДАЄ займаній посаді судді. Внести до Вищої ради правосуддя ПОДАННЯ про ЗВІЛЬНЕННЯ ІЗОВІТОВА-ВАКІМ з посади судді» (18.01.2024, Рішення ВККС від 18.01.2024 Nº23/ко-24, за-12, проти-2, 14арк: https://drive.google.com/file/d/1ZC8jt4j3-SuqW7qy_u6BmzPoS5JDCoxQ/view?usp=sharing).

12.02.2024, Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС) направила до Вищої ради правосуддя ПОДАННЯ від 12.02.2024 (рішення Комісії від 18.01.2024 N23/ко-24) про ЗВІЛЬНЕННЯ «Судді Майдану» ІЗОВІТОВА-ВАКІМ (суддя ХАРКІВСЬКОГО окружного адмінсуду, має також свідоцтво адвоката №906) з посади судді: (https://drive.google.com/file/d/1HjqU2-HGJCRvXmyFDw8_BPqPwOZ_zKPJ/view?usp=sharing). 

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя члену Вищої ради правосуддя МОРОЗУ М.В. здійснено авторозподіл ПОДАННЯ Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з рекомендацією від 18 січня 2024 року Nº 23/ко-24 (вх. N 165 7/0/8 - 24 від 15 лютого 2024 року) про ЗВІЛЬНЕННЯ ІЗОВІТОВОЇ-ВАКІМ з посади судді ХАРКІВСЬКОГО окружного адмінсуду, яку за результатами кваліфоцінювання визнано такою, що НЕ ВІДПОВІДАЄ займаній посаді (Лист ВРП: https://drive.google.com/file/d/1gl2K8CWq_K4cHE6U7aVWJ-1fDw_zWmRJ/view?usp=sharing). 

Тобто, з 15.02.2024 подання ВККС про ЗВІЛЬНЕННЯ судді НЕ РОЗГЛЯНУТО, заяву про САМОВІДВІД у зв’язку із КОНФЛІКТОМ ІНТЕРЕСІВ членом ВРП МОРОЗОМ не подано.

При цьому, у своєму бліцінтерв’ю як ЧЛЕНА Вищої ради правосуддя Микола МОРОЗ на питання «Якими ПРИНЦИПАМИ Ви керуєтеся у роботі?» дав виключну відповідь: «У роботі керуюсь насамперед принципами ЧЕСНОСТІ, ОБ’ЄКТИВНОСТІ, СУМЛІННОСТІ, справедливості, відкритості. Крім того, велике значення для мене мають загальнолюдські цінності. Це те, що ми обираємо для себе, що впливає на наші дії і рішення.» (https://hcj.gov.ua/news/blicintervyu-chlena-vyshchoyi-rady-pravosuddya-mykoly-moroza). 

Однак, враховуючи наведене вище, у діях (бездіяльності) ЧЛЕНА Вищої ради правосуддя Миколи МОРОЗ вбачається не тільки «НЕчесність, НЕоб’єктивність, НЕсумлінність», а й можливий КОНФЛІКТ ІНТЕРЕСІВ, оскільки і ЧЛЕН ВРП Микола МОРОЗ і суддя, яка підлягає ЗВІЛЬНЕННЮ ІЗОВІТОВА-ВАКІМ мають відношення до міста ХАРКІВ, тощо. 

Крім того, Павло ХОТЕНЕЦЬ - є близький РОДИЧ судді ІЗОВІТОВА-ВАКІМ, яка підлягає ЗВІЛЬНЕННЮ і він також є, як і ЧЛЕН ВРП Микола МОРОЗ, доцентом Кафедри кримінального процесу ХАРКІВСЬКОГО Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого (ХАРКІВ) та суддею Господарського суду ХАРКІВСЬКОЇ області (Павло ХОТЕНЕЦЬ, 10.11.2023, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним подано запит «Щодо спеціальної перевірки на предмет можливої наявності у Павла ХОТЕНЕЦЬ - громадянства російської федерації та російського паспорта, оскільки він згадується в медіа в контексті міст терористичної росії - «Єкатеринбург та Магнітогорськ», тобто обгрунтовано вбачається у нього «російський слід»: (https://drive.google.com/file/d/1TeWnxV2FmIyloZt4Vmf2H-QEUUEBA57v/view?usp=sharing).

Тобто, вбачається, що член Вищої ради правосуддя Микола МОРОЗ порушив вимоги пункту 3 частини 5 статті 20 Закону «Про Вищу раду правосуддя», в якій зазначено, що: Член Вищої ради правосуддя ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ВІДМОВИТИСЯ від участі у розгляді питання, якщо: (3) за наявності іншого КОНФЛІКТУ ІНТЕРЕСІВ або обставин, що ВИКЛИКАЮТЬ СУМНІВ у його НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ. (Закон: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19/print). 

Можливе ПОРУШЕННЯ членом Вищої ради правосуддя Миколою МОРОЗОМ також підтверджується і порушенням пункту 8.1 РЕГЛАМЕНТУ ВРП, в якому зазначено, що: Член Ради ЗОБОВ’ЯЗАНИЙ ВІДМОВИТИСЯ від участі в розгляді питання з підстав, визначених частиною п’ятою статті 20 Закону, шляхом подання заяви про САМОВІДВІД. (Регламент: https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/reglament_vrp_07.03.2024_aktualizovanyy_tekst.pdf). 

Вважаю, що це може бути «грубим НЕХТУВАННЯМ обов’язками, що є НЕСУМІСНИМ зі статусом ЧЛЕНА Вищої ради правосуддя або виявило його НЕВІДПОВІДНІСТЬ займаній посаді, допущення іншої поведінки, що ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ та СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до ПРАВОСУДДЯ та СУДОВОЇ ВЛАДИ, у тому числі недотримання етичних стандартів» і може бути підставою до ЗВІЛЬНЕННЯ з посади ЧЛЕНА Вищої ради правосуддя на підставі пункта 3 частини першої статті 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». 

Згідно частини 6 статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»: Якщо в діях члена Вищої ради правосуддя є ОЗНАКИ, які свідчать про ОБҐРУНТОВАНІСТЬ НАЯВНИХ ПІДСТАВ для ЗВІЛЬНЕННЯ члена Вищої ради правосуддя з посади, визначені пунктами 3-6 частини першої статті 24 цього Закону, Вища рада правосуддя може ухвалити РІШЕННЯ про ЗУПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ такого члена Вищої ради правосуддя до закінчення встановленої законом процедури, в якій відповідні ФАКТИ МАЮТЬ БУТИ ВСТАНОВЛЕНІ. Тобто ЗУПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ члена ВРП Миколи МОРОЗ.

Вища рада правосуддя як найвищий орган суддівського врядування, як носій державно-владних повноважень, повинна втілювати більш всеохоплюючі СТАНДАРТИ доказування й детально АРГУМЕНТУВАТИ кожен свої рішення, оскільки саме акти цього органу мають вирішальне значення та в інших передбачених законом формальних процедурах. Цього від Вищої ради правосуддя вимагає як національне законодавство, так і стандарти справедливого судочинства, які поширює на діяльність цих органів і в тому числі рішення Європейського суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України».

Тобто, враховуючи наведене вище ВБАЧАЄТЬСЯ, що ЧЛЕН Вищої ради правосуддя Микола МОРОЗ вчинив «грубе НЕХТУВАННЯ обов’язками, що є НЕСУМІСНИМ зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його НЕВІДПОВІДНІСТЬ займаній посаді, допущення іншої поведінки, що ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ та СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до ПРАВОСУДДЯ та судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів», що може бути підставою ЗВІЛЬНЕННЯ з посади члена Вищої ради правосуддя на підставі пункта 3 частини першої статті 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», а відповідно ЗУПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ такого члена Вищої ради правосуддя згідно частини 6 статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до закінчення встановленої законом процедури, в якій відповідні ФАКТИ мають бути ВСТАНОВЛЕНІ. 

Крім того, згідно відкритих медіа-джерел стало відомо, що: «Мороза пов’язують зі спікером парламенту Русланом Стефанчуком» (https://zn.ua/ukr/amp/LAW/odrazu-troje-chleniv-vishchoji-radi-pravosuddja-podali-dokumenti-na-uchast-v-konkursi-do-apeljatsijnikh-sudiv.html). Так само, «МОРОЗ М.В. фальшує висновки ВРП» (Відео-Канал «Україна проти свавілля чиновників»: https://www.youtube.com/watch?v=waUc5XC-9u0) та інші публікації.  

Крім того, згідно відкритих медіа-джерел стало відомо, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України оприлюднила список осіб, які звернулися для участі в КОНКУРСІ на зайняття вакантних ПОСАД СУДДІВ апеляційних судів серед яких є член Вищої ради правосуддя МОРОЗ Микола Володимирович («Кандидати, які звернулися для участі в КОНКУРСІ на зайняття вакантних посад суддів апеляційних судів станом на 31 грудня 2023» (Кандидат №1135, МОРОЗ Микола Володимирович, ЧЛЕН Вищої ради правосуддя, апеляційний господарський суд: https://www.vkksu.gov.ua/sites/default/files/spysky_konkurs_apelyaciya_na_31.12.2023_sayt.pdf?fbclid=IwAR1f6ItN9X77aDwCgvtlEZR7aSvPHyeo1aek1wpkW4-7Ng1gUxzLXFy9tew). 

ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ ВИЩЕ,- ПРОШУ: 

1.прошу ВИЩУ РАДУ ПРАВОСУДДЯ розглянути заяву Вадима Хабібулліна та ЗУПИНИТИ ПОВНОВАЖЕННЯ члена Вищої ради правосуддя МОРОЗ Миколи Володимировича згідно частини 6 статті 20 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до закінчення встановленої законом процедури, в якій відповідні ФАКТИ МАЮТЬ БУТИ ВСТАНОВЛЕНІ, оскільки вбачається у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді О.В.ІЗОВІТОВА-ВАКІМ ознаки «грубого НЕХТУВАННЯ обов’язками, що є НЕСУМІСНИМ зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його НЕВІДПОВІДНІСТЬ займаній посаді, допущення іншої поведінки, що ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ та СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до ПРАВОСУДДЯ та судової влади, у тому числі недотримання етичних стандартів».

2.прошу ВИЩУ РАДУ ПРАВОСУДДЯ розглянути заяву Вадима Хабібулліна та ЗВІЛЬНИТИ з посади члена Вищої ради правосуддя МОРОЗ Миколу Володимировича на підставі пункта 3 частини першої статті 24 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», оскільки вбачається у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді О.В.ІЗОВІТОВА-ВАКІМ ознаки «грубого НЕХТУВАННЯ обов’язками, що є НЕСУМІСНИМ зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його НЕВІДПОВІДНІСТЬ займаній посаді, допущення іншої поведінки, що ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ та СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до ПРАВОСУДДЯ та судової влади, у тому числі НЕДОТРИМАННЯ етичних стандартів». 

3.прошу ВИЩУ КВАЛІФІКАЦІЙНУ КОМІСІЮ СУДДІВ прийняти до уваги викладене, ПРИЄДНАТИ заяву Вадима Хабібулліна до матеріалів справи Миколи Володимировича МОРОЗ та вирішити питання про ЗУПИНЕННЯ, ВІДКЛАДЕННЯ, ЗНЯТТЯ з КОНКУРСУ на зайняття ВАКАНТНИХ ПОСАД СУДДІВ апеляційних судів ЧЛЕНА Вищої ради правосуддя МОРОЗ Миколу Володимировича (Кандидат №1135 на посаду судді апеляційного господарського суду) до вирішення питання шановною Вищою радою правосуддя про ЗУПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ та ЗВІЛЬНЕННЯ Миколи Володимировича МОРОЗ з посади члена Вищої ради правосуддя, оскільки вбачається у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді О.В.ІЗОВІТОВА-ВАКІМ ознаки «грубого НЕХТУВАННЯ обов’язками, що є НЕСУМІСНИМ зі статусом члена Вищої ради правосуддя або виявило його НЕВІДПОВІДНІСТЬ займаній посаді, допущення іншої поведінки, що ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ та СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до ПРАВОСУДДЯ та судової влади, у тому числі НЕДОТРИМАННЯ етичних стандартів». 

4.прошу ПОВІДОМИТИ офіційно, якщо член Вищої ради правосуддя Микола Володимирович МОРОЗ виконає вимоги КОНСТИТУЦІЇ, ЗАКОНУ, РЕГЛАМЕНТУ ВРП та ПОДАННЯ ВККС про ЗВІЛЬНЕННЯ судді О.В.ІЗОВІТОВА-ВАКІМ, а також якщо він ВИКОНАЄ вимоги пункту 3 частини 5 статті 20 Закону «Про Вищу раду правосуддя» та ВІДМОВИТЬСЯ від участі у розгляді питання у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді О.В.ІЗОВІТОВА-ВАКІМ за наявності іншого КОНФЛІКТУ ІНТЕРЕСІВ або обставин, що викликають СУМНІВ у його НЕУПЕРЕДЖЕНОСТІ та ВИКОНАЄ вимоги пункту 8.1 Регламенту ВРП та ВІДМОВИТЬСЯ від участі у розгляді питання у справі ЗВІЛЬНЕННЯ судді О.В.ІЗОВІТОВА-ВАКІМ з підстав, визначених частиною п’ятою статті 20 Закону, шляхом подання ЗАЯВИ про САМОВІДВІД та/або фактичного ЗВІЛЬНЕННЯ судді. 

З повагою і щирим сподіванням на належне реагування, всебічний, повний, справедливий та неупереджений, об’єктивний і законний і обгрунтований та відкритий і прозорий розгляд, увагу,

БЛАГОСЛОВИ УКРАЇНУ і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН! 

Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ(Народу)! Слава ЗСУ!

 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН