Держтаємниця і звільнити суддю Данко

+++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++ 

sites.google.com/view/istina999

20.06.24 №​ 2006 (суддя данко - паспорт угорщини - держтаємниця / хабібуллін) 

Кому: Зборам суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

Кому: Судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. 

Кому: Служба безпеки України 

Кому: Управління Служби безпеки України у Закарпатській області

Копія: Закарпатський апеляційний суд * Президент України * Кабінет Міністрів України * Рада національної безпеки і оборони України * Міністерство закордонних справ України * Міністерство юстиції України * Державна міграційна служба України * Служба безпеки України * Управління Служби безпеки України у Закарпатській області * Головне управління розвідки Міністерства оборони України * Служба зовнішньої розвідки України * Спеціалізована антикорупційна прокуратура * Національне антикорупційне бюро України * Національне агентство з питань запобігання корупції * Офіс Генерального прокурора * Закарпатська обласна прокуратура * Ужгородська окружна прокуратура * Національна поліція України * ГУ НПУ в Закарпатській області * Ужгородське райуправління поліції ГУ НПУ в Закарпатській області * Рада суддів України * Вища рада правосуддя (провадження Вищої ради правосуддя № 1032 99 у справі № Х- 14/21/7 -24 від 17.06.2024 (член ВРП Бокова Ю.В.) за дисциплінарною скаргою голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна від 15.06.24 щодо судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА про можливе громадянство іншої держави, про можливу наявність у судді паспорта, громадянства Угорщини, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав) * Вища кваліфікаційна комісія суддів України * Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області * … ЗМІ, медіа, громадськість…

Від: Громадянин України ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ’ЯРОВИЧ 

е-Пошта: 13istina999@gmail.com 

ДЛЯ ПОШТИ: 03146, Київ-146, а/с № 13 Вадиму Хабібулліну 

+380672096660 (месенджери) / Веб: sites.google.com/view/ISTINA999  

Заява Вадима Хабібулліна про звільнення судді ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА з адміністративної посади голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до розгляду питання щодо можливої наявності у судді громадянства іншої держави, можливої наявності у судді паспорта, громадянства Угорщини, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав, оскільки Шостий апеляційний адмінсуд у справі № 640/ 18 51 9 /22 зазначив, що можлива наявність у судді іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства в тому числі країни-агресора та/або партнера країни-агресора грубо суперечить приписам національного законодавства і можлива наявність іншого громадянства в українських суддів ставить під прямий удар національну безпеку України, а також виявлення СБУ наявності громадянства іншої держави і порушень державної таємниці…

20.06.24 Щодо судді ДАНКО паспорт, держтаємниця-хабібуллін 47арк.pdf https://drive.google.com/file/d/1zMG7CLhBWBTWaRBQHBCPmWuv8SifQ3Ae/view?usp=sharing 

Високошановні та найповажніші!

Згідно статті 20 Закону «Про судоустрій і статус суддів» Голова місцевого суду … ОБИРАЄТЬСЯ на посаду ЗБОРАМИ СУДДІВ відповідного суду з числа суддів цього суду. 

03.03.2021 року медіа повідомили, що суддя ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ очолив Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області та став його ГОЛОВОЮ. 

ЩОДО ГРОМАДЯНСТВА ІНШИХ ДЕРЖАВ У СУДДІВ

12.06.2024 Шостий апеляційний адмінсуд у справі № 640/ 18 51 9 /22 за адмінпозовом до Верховного Суду, третя особа - Служба безпеки України про поновлення на посаді судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду серед іншого зазначив: Наявність в судді іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства країни-агресора, грубо суперечить приписам національного законодавства. Слід зазначити, що наявність іншого громадянства в українських посадовців (суддів) ставить під прямий удар національну безпеку України, зокрема без належної реакції та дій з боку відповідних органів, в органах державної влади і надалі можуть перебувати громадяни країни-агресора. Оскільки, наявність громадянства інших держав в осіб, які обіймають високі посади, саме собою є загрозою національній безпеці, тому, виявляючи наявність такого громадянства та інформуючи суб`єктів, які повноважні припиняти державні владні повноваження осіб, що мають громадянство іншої держави… (Постанова: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119783508) та (Окрема Ухвала: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119783509).

Щодо проблем наявності у суддів громадянства інших країн висловився і член Вищої ради правосуддя Д.Лук’янов під час круглого столу на тему «Колаборація як виклик судовій системі», присвяченого пошуку механізмів належного реагування на прояви колабораціонізму в судовій системі (https://hcj.gov.ua/news/dmytro-lukyanov-suddya-ne-mozhe-maty-gromadyanstvo-inshoyi-derzhavy). Член ВРП зауважив, що для розуміння суті проблеми ми маємо розуміти конституційно-правову матерію цього питання. Громадянство – це особливий політико-правовий зв’язок між особою і державою, що виявляється в їхніх взаємних правах та обов’язках. Таким чином, громадянин має перелік обов’язків перед державою, громадянином якої він є. Якщо особа стає громадянином двох або більше держав, її обов’язки перед однією державою неминуче входять у непереборні протиріччя з обов’язками перед іншою. Українська держава визнає право громадянина змінити своє громадянство відповідно до Загальної декларації прав людини, але за загальним правилом лише за умови виходу з українського громадянства. Набуття іншого громадянства зумовлює зміну правового статусу особи. Законодавство переважної більшості держав світу виходить із невизнання подвійного (множинного) громадянства, оскільки воно створює значні політичні та юридичні проблеми у практиці міждержавних відносин. Країни-члени Ради Європи 6 травня 1963 року підписали Конвенцію про скорочення випадків множинного громадянства, в якій множинне громадянство та його правові результати розглядаються як негативна колізія між законодавством кількох держав. Стаття 4 Конституції України визначає, що в Україні існує єдине громадянство. Принцип єдиного громадянства означає, зокрема, що громадянин України не може мати громадянство іншої держави. Вимога статті 127 Конституції України, згідно з якою на посаду судді може бути призначений громадянин України, означає, що він не може мати іншого громадянства та, відповідно, обов’язки перед іншою державою. Інші статті Конституції України перебувають у системному зв’язку із цими вимогами. Стаття 126 Конституції України передбачає, що повноваження судді припиняються, зокрема, у разі «набуття суддею громадянства іншої держави». Ця проблема може бути також розв’язана шляхом застосування процедури припинення громадянства України, наслідком якої буде припинення повноважень судді, проте це є виключним повноваженням Президента України.

ПО СУТІ. СУДДЯ ДАНКО І ГРОМАДЯНСТВО ІНШОЇ ДЕРЖАВИ

27.05.2024 з відкритої публікації (https://drive.google.com/file/d/1WcflMLGIAqPcuLYbuYAaHLhFVAgFw-mh/view?usp=sharing) публічного антикорупційного медіа стало відомо, що (цитата): «Також голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО В.Й. являється громадянином Угорщини, так як має в наявності внутрішній паспорт вказаної держави, по якому неодноразово виїжджав в Угорщину. Такий паспорт ДАНКО ВІКТОР ЙОСИПОВИЧ отримав на прізвище «Danko Viktor, де було зазначено прізвище його матері – КОРСУН Тамара, батька – ДАНКО Йосиф (Йожеф) Емеріхович». Крім того на підтвердження факту отримання паспорта Угорщини ДАНКА В.Й. свідчить факт декларування його дружиною благодійної допомоги від УГОРСЬКОЇ партії КМКС, що було опубліковано в виданні «ZaxidNet». Вважаю, що вказаний факт свідчить про те, що на посаді голови УЖГОРОДСЬКОГО міськрайонного суду перебуває особа, яка має громадянство УГОРЩИНИ, та громадянство України, що заборонено законом. Вказана підстава свідчить про те, що голова УЖГОРОДСЬКОГО міськрайонного суду ДАНКО В.Й., своїми діями ПІДРИВАЄ АВТОРИТЕТ ПРАВОСУДДЯ…» («Коли голову УЖГОРОДСЬКОГО міськрайонного суду Віктора ДАНКО притягнуть до криміналу?», 26.05.2024, Інформаційна Агенція у Народний Журналіст, https://pero.org.ua/narodnyj-zhurnalist/коли-голову-ужгородського-міськрайо/). 

Як зазначає «Вікіпедія» у статті «УГОРЩИНА під час російсько-української війни»: В УГОРЩИНІ з початку РОСІЙСЬКОГО ВТОРГНЕННЯ в Україну в 2022 році не поспішали (не поспішають) з підтримкою України і ПІДТРИМУВАЛИ РОСІЙСЬКЕ ВТОРГНЕННЯ і путіна. (https://uk.m.wikipedia.org/wiki/Угорщина_під_час_російсько-української_війни). 

27.05.2024 Вадимом Хабібулліним подано запити щодо можливого паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав у судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА («Danko Viktor») (https://drive.google.com/file/d/1ZiR3wId4vrHA01fi9VM6DW3-x9cmHOo5/view?usp=sharing). Тобто, у порядку Закону «Про доступ до публічної інформації» Вадим Хабібуллін просив надати інформацію (наявну, відкриту, публічну, достовірну точну і повну інформацію, без персоналізованої чи закритої, забороненої інформації чи конфіденційної чи якщо вона містить відомості, що становлять державну таємницю) - тобто документ (довідку, витяг, тощо) про результати проведення (планування проведення) спеціальної перевірки на предмет можливої наявності паспорта , громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав у судді, голови Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА («Danko Viktor») чи про відсутність паспорта УГОРЩИНИ.

15.06.24 Вадимом Хабібулліним до Вищої ради правосуддя подано ДИСЦИПЛІНАРНУ СКАРГУ про відкриття ДИСЦИПЛІНАРНОЇ СПРАВИ щодо судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА за можливе вчинення дій, які можуть вказувати на наявність у діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», що можуть ПОРОЧИТИ ЗВАННЯ СУДДІ та ПІДРИВАТИ АВТОРИТЕТ ПРАВОСУДДЯ, зокрема в питаннях моралі, чесності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують СУСПІЛЬНУ ДОВІРУ до суду та про ПРИПИНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ СУДДІ за п.2 ч.6 ст.126 Конституції України у разі підтвердження набуття СУДДЕЮ громадянства іншої держави, можливої наявності у СУДДІ паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта ІНШИХ БУДЬ-ЯКИХ ДЕРЖАВ (https://drive.google.com/file/d/1RuWjFr6g-s2KhMuLxE9uLMxYYHQle0tv/view?usp=sharing). 

17.06.2024 стало відомо, що ВИЩА РАДА ПРАВОСУДДЯ зареєструвала провадження № 1032 99 у справі № Х- 14/21/7 -24 від 17.06.2024 (Член ВРП Бокова Ю.В.) за дисциплінарною скаргою голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна від 15.06.24 щодо судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА про можливе громадянство іншої держави, можливої наявності у судді паспорта, громадянства Угорщини, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав… (https://hcj.gov.ua/autoassig_log?log=39054186&doc=39054820&numb=%D5-14/21/7-24). 

18.06.24 Вадимом Хабібулліним подано заяву про прийняття до уваги та реагування щодо провадження Вищої ради правосуддя № 1032 99 у справі № Х- 14/21/7 -24 від 17.06.2024 (член ВРП Бокова Ю.В.) за дисциплінарною скаргою голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна від 15.06.24, оскільки дякуючи ряду відомих антикорупційних медіа, закарпатському правозахиснику, представнику медіа, журналісту, науковцю - заслуженому винахіднику, який має 24 авторських свідоцтва Степану СІКОРА та в тому числі дякуючи екс-голові «Ради адвокатів Закарпатської області» Олексію ФАЗЕКОШУ та екс-голові «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» Петру НЕМЕШ стало відомо, що у судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА можливе громадянство іншої держави, можлива наявність у судді паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав … (https://drive.google.com/file/d/1HLEdvBiGIXkbFUwBL_e24ylkgmuWMQrD/view?usp=sharing). 

СУДДІ І ПЕРЕДУМОВИ ДОВІРИ

Слід вказати, що правила етичної поведінки для суддів - це сукупність норм, які розповсюджуються на діючих суддів та суддів, які перебувають у відставці. Високий статус судді, особлива важливість виконуваної державної функції, виняткові професійні вимоги створюють багатогранність суддівської етики, яка диктує правила поведінки судді як на службі, так і поза її межами, як щодо чинного судді, так і судді у відставці. 

Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про місце судової влади та її відносини з іншими гілками влади в сучасних демократіях визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в особистому житті та бути відповідальними за свою поведінку, якщо вона виходить за межі загальноприйнятих норм. 

У пункті 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи про принципи та правила, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та неупередженості, зазначено, що повноваження, що надані суддям, тісно пов`язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя. Отже, у висновках щодо стандартів поведінки Консультативна рада європейських суддів зазначає, зокрема, що судді у своїй діяльності повинні керуватися принципами професійної поведінки й утримуватися від будь-якої діяльності, що може підірвати їхню незалежність та зашкодити їхній неупередженості. Таким чином, суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя, в тому числі іноземним громадянством. 

ДОПУСК СУДДІ ДО ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ

Як зазначено вище, Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 640/ 18 51 9 /22 вказав, що наявність в особи іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора), грубо суперечить приписам національного законодавства та унеможливлює надання такій особі дозволу на допуск до ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ (Постанова: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119783508) та (Окрема Ухвала: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119783509). 

При процедурі перевірки та надання особі допуску до державної таємниці (Закон: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3855-12#Text) наявність громадянства країни-агресора (чи партнера країни-агресора) може спричинити шкоду національним інтересам, і надання такого допуску особі суперечить законодавству та безпеці держави. Цим підтверджується неможливість суміщення особою громадянства країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора) та наявності допуску до державної таємниці України. 

Отже, при наданні допуску до державної таємниці уповноваженим органом має бути належним чином досліджено та встановлено всі обставини, які підлягають перевірці, зокрема, встановленість належності до громадянства країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора). 

В контексті вищевикладеного слід наголосити, що саме на СБУ покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Відтак, від належного здійснення СБУ завдань та обов`язків залежить рівень забезпечення державної безпеки України, що є критично важливим для функціонування держави, особливо в умовах воєнного стану. Високий рівень відповідальності покладає і зумовлює також високий рівень підготовки, уважності та зосередженості при виконанні уповноваженим особами цих завдань.

Отже, можна дійти висновку про необхідність довести до відома СБУ про можливе порушення співробітниками СБУ приписів ст. 22-24 Закону України «Про державну таємницю» при можливому наданні судді допуску до державної таємниці.

 

При цьому, наявність громадянства інших держав в осіб, які обіймають високі посади, саме собою є загрозою національній безпеці, тому, виявляючи наявність такого громадянства та інформуючи суб`єктів, які повноважні припиняти державні владні повноваження осіб, що мають громадянство іншої держави, СБУ діє відповідно до наданих службі повноважень.

Тобто, можна дійти висновку, що вбачається право і можливість і повноваження на отримання інформації від Служби безпеки України про встановлення факту набуття громадянства іноземної держави, країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора). 

Згідно із ст. 2 Закону України «Про Службу безпеки України» передбачено, що на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці.

Відповідно до покладених на Службу безпеки України завдань щодо попередження, виявлення, припинення та розкриття протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України, цей державний орган з правоохоронними функціями наділений необхідним обсягом повноважень, у тому числі в ході контррозвідувальної діяльності (статті 24, 25 Закону України «Про Службу безпеки України»), які дозволяють йому виявити факт набуття громадянином України громадянства іншої держави, країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора). 

В свою чергу стаття 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» визначає, що для виконання визначених законом завдань та за наявності підстав, передбачених статтею 6 цього Закону, в ході контррозвідувальної діяльності органи, підрозділи та співробітники Служби безпеки України мають право, зокрема: здійснювати контррозвідувальний пошук, оперативно-розшукові заходи з використанням оперативних та оперативно-технічних сил і засобів, опитувати осіб за їх згодою, використовувати їх добровільну допомогу; виявляти, фіксувати і документувати гласно і негласно розвідувальні, терористичні та інші посягання на державну безпеку України, вести їх оперативний облік, здійснювати візуальне спостереження в громадських місцях із застосуванням фото-, кіно- і відеозйомки, оптичних та радіоприладів, інших технічних засобів; проводити контррозвідувальні операції та відповідні оперативні і оперативно-технічні заходи з метою попередження, своєчасного виявлення і припинення розвідувально-підривної, терористичної та іншої протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України.

Тобто інформація Служби безпеки України може бути належним та допустимим доказом набуття чи існування громадянства іншої держави, країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора), оскільки можливість встановлення факту набуття іноземного громадянства передбачена нормами Закону України «Про Службу безпеки України» та Закону України «Про контррозвідувальну діяльність».

Релевантна позиція щодо допустимості як доказів інформації Служби безпеки України, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі №9901/166/21.

Згідно аналізу норм вищевказаних законів вбачається, що саме на Службу безпеки України покладено ряд певних обов`язків і функцій, які дозволяють зазначеному органу виявляти факт набуття громадянином України громадянства іншої держави, країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора). 

Інформація та перевірка про набуття громадянства іншої держави,країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора) отримана від органів Служби безпеки України є такою, що отримана в межах виконання завдань, покладених на ці органи законом, є достатнім та належним доказом, який підтверджує набуття особою громадянства іншої країни, країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора). 

Слід зазначити, що наявність російського громадянства країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора) в українських посадовців (суддів) ставить під прямий удар національну безпеку України, зокрема без належної реакції та дій з боку відповідних органів, в органах державної влади і надалі можуть перебувати громадяни країни-агресора (агенти). Оскільки, наявність громадянства інших держав в осіб, які обіймають високі посади, саме собою є загрозою національній безпеці, тому, виявляючи наявність такого громадянства та інформуючи суб`єктів, які повноважні припиняти державні владні повноваження осіб, що мають громадянство іншої держави, країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора), СБУ вбачається, що діє відповідно до наданих службі повноважень.

Крім того, вказується, що інші не зобов`язані вчиняти жодних дій для перевірки відомостей, адже СБУ є належним суб`єктом стосовно надання відповідної інформації і форма наданої інформації також не може викликати сумнівів.

ВНУТРІШНІЙ ФРОНТ-ВНУТРІШНІ ЗАГАРБНИКИ 

ТА «ПРОРОСІЙСЬКА АГЕНТУРА»

24 лютого 2022 року країна агресор терористична росія віроломно розпочала війну проти мирної України. Видима війна йде на 2 фронти: перший зовнішній фронт зовнішні загарбники - країна агресор терористична росія і другий ВНУТРІШНІЙ ФРОНТ ВНУТРІШНІ ЗАГАРБНИКИ - корупція, мародери, олігархи, мафія, клани, відкриті, латентні особи наближені чи агенти спецслужб рф, колаборантів зрадників, мародери та «ПРОРОСІЙСЬКА АГЕНТУРА» у владі, політиці, правоохоронних органах, суді, адвокатурі, бізнесі, науковій сфері, у яких відкрито (латентно) вбачається «російський слід» та яких маємо всі разом виявляти задля захисту національної безпеки нашої держави. Питанню «мародерів, корупціонерів та проросійської агентури» в тому числі і Закарпаття голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін приділяє належну увагу в тому числі як викривач корупції згідно Закону «Про запобігання корупції», оскільки: згідно ст. 1 Закону викривач корупції - це особа, яка повідомила про можливі факти корупції; згідно Розділу VIII «Державний захист викривачів корупції» передбачено права, свободи та гарантії державного захисту викривача корупції та згідно зі ст. 53 Закону - викривачі корупції, близькі особи викривача корупції перебувають під захистом держави; згідно ст. 53-3 (Права та гарантії захисту викривача корупції) - права викривача корупції виникають з моменту повідомлення інформації про корупцію; згідно ст. 53-4 Закону щодо захисту в тому числі трудових, соціальних прав - викривача корупції не може бути притягнуто до юридичної, дисциплінарної відповідальності, тощо. (f-Альбом: Корупція-Мародери-Проросійська агентура, https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1593915550982067&type=3).

ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ ВИЩЕ,- ПРОШУ: 

1. Прошу СУДДЮ, голову Ужгородського міськрайонний суд Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА у порядку статті 20 Закону «Про судоустрій і статус суддів» - офіційно ПОДАТИ ЗАЯВУ ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ з адміністративної посади ГОЛОВИ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до розгляду питання щодо можливої наявності у судді громадянства іншої держави, можливої наявності у судді паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав і оприлюднити та направити таку заяву до ВРП, ВККС та органів суддівського самоврядування, оскільки Шостий апеляційний адмінсуд у справі № 640/ 18 51 9 /22 зазначив, що можлива наявність в судді іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства в тому числі країни-агресора та/або партнера країни-агресора грубо суперечить приписам національного законодавства і можлива наявність іншого громадянства в українських суддів ставить під прямий удар національну безпеку України. 

2. Прошу ЗБОРИ СУДДІВ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у порядку статті 20 Закону «Про судоустрій і статус суддів» - ЗВІЛЬНИТИ суддю ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА з адміністративної посади ГОЛОВИ Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до розгляду питання щодо можливої наявності у судді громадянства іншої держави, можливої наявності у судді паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав і оприлюднити та направити рішення до ВРП, ВККС та органів суддівського самоврядування, оскільки Шостий апеляційний адмінсуд у справі № 640/ 18 51 9 /22 зазначив, що можлива наявність в судді іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства в тому числі країни-агресора та/або партнера країни-агресора грубо суперечить приписам національного законодавства і можлива наявність іншого громадянства в українських суддів ставить під прямий удар національну безпеку України.

3. Прошу СЛУЖБУ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ, Управління СБУ у ЗАКАРПАТСЬКІЙ области, з високим рівнем відповідальності, а також високим рівнем підготовки, уважності та зосередженості при виконанні уповноваженими особами СБУ подібних завдань - провести  повну та належну ПЕРЕВІРКУ задля виявлення можливої наявності у судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА можливого ГРОМАДЯНСТВА ІНШОЇ ДЕРЖАВИ, можливої наявності у судді паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав і оприлюднити та направити інформацію до ВРП, ВККС та органів суддівського самоврядування, оскільки Шостий апеляційний адміністративний суд у справі № 640/ 18 51 9 /22 зазначив, що можлива наявність в судді іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства в тому числі країни-агресора та/або партнера країни-агресора грубо суперечить приписам національного законодавства і можлива наявність іншого громадянства в українських суддів ставить під прямий удар національну безпеку України та оскільки можливість встановлення факту набуття іноземного громадянства передбачена нормами Закону України «Про Службу безпеки України» та Закону України «Про контррозвідувальну діяльність», тощо. 

4. Прошу СЛУЖБУ БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ та Управління СБУ у ЗАКАРПАТСЬКІЙ области, з високим рівнем відповідальності, а також високим рівнем підготовки, уважності та зосередженості при виконанні уповноваженими особами СБУ подібних завдань та оскільки можлива наявність у судді іншого громадянства, крім громадянства України, зокрема, громадянства країни-агресора російської федерації (чи партнера країни-агресора), грубо суперечить приписам національного законодавства та унеможливлює надання такій особі дозволу на допуск до ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ за ступенями секретності "особливої важливості", "цілком таємно" та «таємно» провести повну та належну ПЕРЕВІРКУ задля ВИЯВЛЕННЯ можливих допущених ПОРУШЕНЬ ПРИ НАДАННІ ДОПУСКУ ДО ДЕРЖАВНОЇ ТАЄМНИЦІ судді, голові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРУ ЙОСИПОВИЧУ, оскільки вбачається у судді можливе громадянство іншої держави, можлива наявність у судді паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав, оскільки саме на СБУ покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці, від чого в тому числі залежить рівень забезпечення державної безпеки України, що є критично важливим для функціонування держави, особливо в умовах воєнного стану. 

5. Прошу ІНШИХ ВИСОКОШАНОВНИХ АДРЕСАТІВ прийняти до УВАГИ викладене та ПРИЄДНАТИ цю заяву до наявних матеріалів та, у разі наявної можливості та законодавчої компетенції і повноважень - СПРИЯТИ належному законному реагуванню, всебічному, повному, справедливому та неупередженому, об’єктивному і законному і обгрунтованому та відкритому і прозорому розгляду, увазі та убезпеченню від будь-якого впливу, втручання (корупційного втручання) в будь-якій формі з метою перешкоджання та/чи/або прийняттю незаконного рішення у резонансній справі щодо можливого у судді, голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ДАНКО ВІКТОРА ЙОСИПОВИЧА громадянства іншої держави, можливої наявності у судді паспорта, громадянства УГОРЩИНИ, громадянства та/або паспорта інших будь-яких держав. 

6. Прошу прийняти до уваги, що ця заява Вадима Хабібулліна задля уникнення будь-якого незаконного (корупційного) впливу, втручання та безпеки - направляється офіційно, електронно з ЕЦП, оприлюднюється, тощо з вимогою законного розгляду також з урахуванням Конституції України та Законів України, а також Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.1997, Рішення Конституційного Суду України від 10.04.2003 №8-рп/2003 та статті 62 Конституції України. 

Додаток: згідно викладеного.

З повагою і щирим сподіванням на належне реагування, всебічний, повний, справедливий та неупереджений, об’єктивний і законний і обгрунтований та відкритий і прозорий розгляд, увагу,

Наперед ВДЯЧНИЙ Вам та Вашим співробітникам!

БЛАГОСЛОВИ УКРАЇНУ і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН! 

Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ(Народу)! Слава ЗСУ! 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН