Заява про нововиявлені у справі 260/5601/23

 

+++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++ 

08.08.2024, №​ 260/5601/23 - НОВОВИЯВЛЕНІ - хабібуллін 

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 

СПРАВА № 260/5601/23, СУДДЯ МИКУЛЯК 

Позивач: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ'ЯРОВИЧ 

(Вадим Хабібуллін отримав свідоцтво адвоката № 2231/10 від 24/04.2003 згідно Рішення № 96 КДКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (витяг з ЄРАУ № 666 є в матеріалах справи), голова «Київської обласної колегії адвокатів» (з 2007), голова «Комітету з інформаційної політики та безпеки» Національної асоціації адвокатів України (2017-2.8/2022), нагороджений орденом «Видатний адвокат України» (2018) та ПРОТИПРАВНО і НЕЗАКОННО 21.06.2023 позбавлений свідоцтва адвоката організованою групою зрадника і агента ФСБ країни агресора терористичної країни Віктора МЕДВЕДЧУКА - на ЗАКАРПАТТІ в особі неповноважної, нелегітимної «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області», яка за відкритою публічною інформацією ЗМІ, медіа від 07.08.2023 виявилася НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ про що буде далі по тексту заяви про перегляд судового рішення від 01.12.2023 у справі №260/5601/23 за нововиявленими обставинами). 

Відповідач: КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ 

АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (в особі Дисциплінарної палати) 

(код 37784267), E-mail: p.nemesh@vkdka.org  

Адреса: 88000, Закарпатська обл, Ужгород, вул. Фединця, 14

Зв’язок: +380(50)5039513, +38(050)4321788

Веб-сайт: https://opendatabot.ua/c/37784267 / Веб-сайт:  https://razo.org.ua/?p=32 

 

ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ 

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ 

(у справі № 260/5601/23 від 01.12.2023 року)

-оскільки 07.08.2024 року згідно відкритої публічної статті публікації-антикорупційного розслідування ЗМІ, медіа ВИЯВИЛОСЯ, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ області, код ЄДРПОУ №37784267, зареєстрована 06.07.2011 року, за Законом 1992 року «Про адвокатуру», а НЕ ПІСЛЯ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ новим Законом від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність (№5076-VI), а тому відповідач КДКА ЗАКАРПАТСЬКОЇ області НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень нового закону “Про адвокатуру і адвокатську діяльність від 2012 року про що наведено далі по тексту…

08.08.2024, заява Вадима Хабібулліна про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (у справі № 260/5601/23 від 01.12.2023 року, Закарпатський окружний адміністративний суд, суддя МИКУЛЯК, https://drive.google.com/file/d/1UVKaj78XPnE36WHJNaLH-dg3CN5Rwcx_/view?usp=drivesdk)  

ВИСОКОШАНОВНИЙ СУД, ВАША ЧЕСТЬ ГОЛОВУЮЧИЙ!

Судове рішення, про перегляд якого 

за нововиявленими обставинами подається заява

01.12.2023 року Закарпатським окружним адмінсудом (суддя МИКУЛЯК) прийнято РІШЕННЯ у справі № 260/5601/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115548741). 

03.07.2023 року позивачем Вадимом Хабібулліним подано ПОЗОВ з урахуванням заяви від 25.07.2023 року про зміну предмету: (!)-f-АЛЬБОМ справи №260/5601/23, «Хабібуллін проти орггрупи зрадника МЕДВЕДЧУКА (ФСБ) - ІЗОВІТОВОЇ в адвокатурі»: (https://www.facebook.com/share/ZuJY7FAwWizX8Eqn/?); (!)-g-АЛЬБОМ справи №260/5601/23, «Хабібуллін проти орггрупи зрадника МЕДВЕДЧУКА (ФСБ) - ІЗОВІТОВОЇ в адвокатурі»: (https://drive.google.com/drive/folders/1tYAeStELUIoxVQKKfOn5qX6tOgXrpwwT?usp=sharing). 

Нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога 

про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення

07.08.2024 року з відкритою публічної інформації ПУБЛІКАЦІЇ-АНТИКОРУПЦІЙНОГО РОЗСЛІДУВАННЯ відомого антикорупційного ЗМІ, медіа СТАЛО ВІДОМО, що:

• відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ 37784267, https://opendatabot.ua/c/37784267) виявилося НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ (07.08.2024, всеукраїнська громадська організація «АНТИКОРУПЦІЙНИЙ ФРОНТ ЛК», стаття: НААУ – «колгосп», «шарашчина контора»? Це щось гірше. Ч. 1 https://www.anticor.foundation/novyny/4545/?fbclid=IwY2xjawEhYuhleHRuA2FlbQIxMQABHUWcwZi5rriuaqtOyqoGjYQWTjKzxNhhtdaRgX8__9pgLOstpBWvHcNq2g_aem_3g4ITgb4beHfUnjkkmd--w). 

Серед іншого у вказаній відкритій публікації-антикорупційного розслідування ЗАЗНАЧЕНО: 

• Національна асоціація адвокатів України (НААУ), «батьками» якої є ЗРАДНИКИ України ПОРТНОВ та МЕДВЕДЧУК, а «мама» вірна подруга Віктора Медведчука Лідія ІЗОВІТОВА – це не «колгосп», не «шарашчина контора». Це щось гірше. Це структура яка створена для УТВОРЕННЯ ПРАВОВОГО ХАОСУ в Україні. Звідки у мене таке, занадто різке твердження? З фактів НЕЛЕГІТИМНОСТІ, НЕПОВНОВАЖНОСТІ структур, які знаходяться під «крилом» керівництва НААУ.  Отже, почнемо…  – Звичайно, після 5 липня 2012 року, коли був ПРИЙНЯТИЙ НОВИЙ ЗАКОН 2012 року - Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (№5076-VI) 2012 року. Згідно з ч. 1, ст. 50 названого Закону «кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури УТВОРЮЄТЬСЯ з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.». Отже, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури УТВОРЮЄТЬСЯ ПІСЛЯ ПРИЙНЯТТЯ ЗАКОНУ № 5076-VI, а точніше після створення та реєстрації НААУ та Рад адвокатів регіонів, тобто ПІСЛЯ 19 листопада 2012 року (дата реєстрації НААУ).  Всі КДКА регіонів, які були УТВОРЕНІ ДО НАЗВАНОЇ ДАТИ, були створені на підставі МИНУЛОГО Закону 1992 року України “Про адвокатуру” (2887-XII від 19.12.1992), який ВТРАТИВ СВОЮ ЧИННІСТЬ 05.07.2012 року. В ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕННЯХ Закону “Про адвокатуру і адвокатську діяльність № 5076-VI (ч. 7) уточнюється, що «… кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, сформовані ДО НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ЦИМ ЗАКОНОМ 2012 року, продовжують свою діяльність ДО ПЕРШОГО ЗАСІДАННЯ складу…. кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, сформованих відповідно до цього НОВОГО Закону 2012 року. З процитованих статей Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року (№5076-VI) чітко видно, що КДКА регіонів, які зараз функціонують, МАЛИ БУТИ УТВОРЕНІ відповідними установчими конференціями Рад адвокатів регіонів ПІСЛЯ ТОГО, ЯК НАЗВАНИЙ ЗАКОН ВСТУПИВ В ЗАКОННУ СИЛУ 2012 року, тобто після 2 липня 2012 року.  Ще одне. НААУ та РАУ були створені на установчому з’їзді адвокатів України  12 листопада 2012 року і НААУ зареєстроване в ЄДР – 19 листопада 2012 року. Запам’ятаймо цю дату. А тепер заходимо на сайт Опендатабот  (https://opendatabot.ua/) і шукаємо КДКА ЗАКАРПАТСЬКОЇ області і… знаходимо там  дві юридичні особи під одною ідентичною назвою: КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 22112642. Було зареєстровано 03.1995 року. На час останнього оновлення даних 05.08.2024 стан юридичної особи – Зареєстровано. Уповноваженою особою юридичної особи КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ є ПАВЛІЧЕНКО ОЛЕНА ВАСИЛІВНА. Організаційно-правова форма юридичної особи КДКА — КОМУНАЛЬНА ОРГАНІЗАЦІЯ. Основний вид діяльності (КВЕД) – 11.1 Адвокатська діяльність. 88000, Україна, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Собранецька, будинок, 5. Власники: Закарпатська обласна рада. Час витягу з ЄДР – 6 серпня 2024 р. о 14:25 КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 37784267 Було зареєстровано 06.07.2011 року На час останнього оновлення даних 05.08.2024 стан юридичної особи – Зареєстровано Уповноваженою особою юридичної особи КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ є НЕМЕШ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ Організаційно-правова форма юридичної особи КДКА – КОРПОРАТИВНА СТРУКТУРА Основний вид діяльності (КВЕД) – 10 Діяльність у сфері права. 88018, Україна, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Лінтура Петра, будинок, 10б, квартира, 2 Власники: НЕДЕРЖАВНА НЕКОМЕРЦІЙНА ПРОФЕСІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «НАЦІОНАЛЬНА АСОЦІАЦІЯ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ», яка заснована згідно ЄДР – 19.11.2012 року, код ЄДРПОУ 38488439, керівник Ізовітова Лідія Павлівна  Час витягу з ЄДР – 6 серпня 2024 р. о 14:45».

Тобто з цієї відкритої публікації-антикорупційного розслідування СТАЛО ВІДОМО: 

• що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року помилково чи протиправно і незаконно та У ПОРУШЕННЯ ПРИПИСІВ ЗАКОНУ України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року та його Перехідних положень, ПРОДОВЖИЛА ДІЯЛЬНІСТЬ (приймаючи кваліфікаційні іспити та рішення про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності) у формі юридичної особи КДКА ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, утвореній на підставі ВЖЕ НЕ ЧИННОГО з 05.07.2012 Закону України «Про адвокатуру» 1992 року та Положення про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури, яке ВТРАТИЛО ЧИННІСТЬ на підставі Указу Президента України №620/2012 від 31.10.2012. 

• Відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року з 2011 року діє як створена згідно ЄДРПОУ фізичними особами юридична особа і вказана обставина ВИКЛИКАЄ ОБҐРУНТОВАНІ СУМНІВИ ПРАВОМІРНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ такої КДКА також і відповідно до Закону 1992 року «Про адвокатуру», яким не було передбачено створення КДКА у такий спосіб (як відповідно до Закону 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури є ПОЛОЖЕННЯ про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури, яке ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ Радою адвокатів України, УТВОРЕНОЮ ПІСЛЯ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ЗАКОНОМ 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

• Вбачається також необхідність при розгляді цієї заяви - визнання ВІДСУТНОСТІ у ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, УТВОРЕНОЇ відповідно до Закону 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також того, що її функції В НЕЗАКОННИЙ СПОСІБ ПЕРЕБРАЛА НА СЕБЕ І НАРАЗІ ЗДІЙСНЮЄ ЯКАСЬ ОРГАНІЗАЦІЯ (відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року ДО НАБРАННЯ ЧИННОСТІ Законом 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і яка НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ, оскільки НЕ УТВОРЕНА ПІСЛЯ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ Законом 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року СТВОРЕНА НА ПІДСТАВІ ІНШОГО ЗАКОНОДАВСТВА 1992 року, яка НЕПРАВОМІРНО ОРГАНІЗУВАЛА ТА ПРОВОДИЛА кваліфікаційні іспити, НЕПРАВОМІРНО ПРИЙМАЛА РІШЕННЯ ЩОДО ВИДАЧІ СВІДОЦТВ про складення кваліфікаційних іспитів, НЕПРАВОМІРНО ПРИЙМАЛА РІШЕННЯ ПРО ЗУПИНЕННЯ АБО ПРИПИНЕННЯ права на заняття адвокатською діяльністю, НЕПРАВОМІРНО ЗДІЙСНЮВАЛА ДИСЦИПЛІНАРНІ ПРОВАДЖЕННЯ стосовно адвокатів, притягаючи їх до дисциплінарної відповідальності та НЕПРАВОМІРНО ПОЗБАВЛЯЮЧИ НАВІТЬ АДВОКАТІВ З ІНШИХ РЕГІОНІВ СВІДОЦТВ АДВОКАТІВ (в тому числі і позивача Вадима Хабібулліна свідоцтва адвоката № 2231/10 від 24/04.2003 року, виданого у 2003 році згідно Рішення КДКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ №96), НЕПРАВОМІРНО приймала і зараховувала плату за складення кваліфікаційних іспитів, НЕПРАВОМІРНО вирішували інші питання, ВІДНЕСЕНІ ДО ВИКЛЮЧНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, НАДАНІ ТІЛЬКИ ЗАКОНОМ 2012 РОКУ, рішеннями повноважних конференцій адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України НА ПІДСТАВІ І ТІЛЬКИ ПІСЛЯ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ ЗАКОНОМ 2012 РОКУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року. Що в тому числі і також ВИМАГАЄ НЕГАЙНОГО РЕАГУВАННЯ ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ і ВИСНОВКУ повноважних ВИЩИХ ОРГАНІВ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ щодо утворення СПЕЦІАЛЬНОЇ ТИМЧАСОВОЇ КОМІСІЇ з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 

• Але поки НЕ ВІДОМО ЧИ ПОВʼЯЗАНО ЦЕ З ТИМ, що виявилося, що згідно відкритої антикорупційної публікації громадянин НЕМЕШ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ (голова відповідача КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011) начебто у 69 році минулого ХХ століття НАВЧАВСЯ у спеціалізованій школі-інтернаті для осіб З ВАДАМИ РОЗУМОВОГО РОЗВИТКУ у місті ВИЛОК Виноградівського району Закарпатської області та потім навчався у спеціалізованій школі-інтернаті для осіб З ВАДАМИ РОЗУМОВОГО РОЗВИТКУ у місті ЄНАКІЄВО Донецької області (джерело: https://www.facebook.com/story.php?id=100001493118972&story_fbid=7158601834199516).

Тому вбачається, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року НЕ МОЖЕ БУТИ І НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ, а тому НЕ МОЖЕ І НЕ МАЄ ПРАВА відповідно до Закону “Про адвокатуру і адвокатську діяльність № 5076-VI від 2012 року АНІ ПРИЙМАТИ кваліфікаційні іспити, АНІ ВИДАВАТИ свідоцтва новим адвокатам, АНІ ПРИЙМАТИ РІШЕННЯ про притягнення діючих адвокатів до дисциплінарної відповідальності АНІ ПОЗБАВЛЯТИ СВІДОЦТВ діючих адвокатів, в тому числі і позивача Вадима Хабібулліна. 

В тому числі вбачається, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року виявилося, що НЕ МОГЛА І НЕ МАЛА ПРАВА 21.06.2023 року ПОЗБАВИТИ ПОЗИВАЧА Вадима Хабібулліна свідоцтва адвоката № 2231/10 від 24/04.2003 року, виданого у 2003 році згідно Рішення КДКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 96, оскільки КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень Закону від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність (№ 5076-VI).

Тобто оскаржуване РІШЕННЯ відповідача від 21.06.2023 року ПРО ПРИТЯГНЕННЯ позивача Вадима Хабібулліна до дисциплінарної відповідальності та ПОЗБАВЛЕННЯ СВІДОЦТВА АДВОКАТА (свідоцтво адвоката №2231/10 від 24/04.2003 року, видане у 2003 році згідно Рішення КДКА КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ №96) виявилося, що НЕ МОЖЕ БУТИ І НЕ Є у розумінні положень статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року як видане належним субʼєктом його видачі, оскільки виявилося, що  КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень Закону від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність (№ 5076-VI).

Враховуючи наведене вище, на підставі ч. 15 ст. 31, ч. 7 ст. 33, ст. 364, ст. 365, ст. 366, ст. 368, ст. 369 КАСУ, а також з урахуванням позову Вадима Хабібулліна у справі №260/5601/23,- 

ПРОШУ СУД: 

• (1)Прошу суд, з метою НЕДОПУЩЕННЯ ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ позивача Вадима Хабібулліна на судовий захист у справі № 260/5601/23 та враховуючи, що спір стосується ЗАХИСТУ ТРУДОВИХ (СОЦІАЛЬНИХ) ПРАВ позивача ПРОШУ СУД ЗАДОВОЛЬНИТИ КЛОПОТАННЯ, яке буде додатком до цієї заяви та є її невід’ємною частиною. 

• (2)Прошу суд РОЗГЛЯД цієї заяви про перегляд судового рішення ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ у справі № 260/5601/23 здійснити тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, оскільки справа розглядалася суддею одноособово та ВІДКРИТИ ПРОВАДЖЕННЯ за нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами РОЗГЛЯНУТИ протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами та за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами ПРОШУ СУД ЗАДОВОЛЬНИТИ ЦЮ ЗАЯВУ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ, СКАСУВАТИ відповідне судове рішення у справі № 260/5601/23 від 01.12.2023 року та УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ І ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОЗОВ та: (1) ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМ ТА НЕЧИННИМ з дня прийняття та СКАСУВАТИ індивідуальний акт - РІШЕННЯ відповідача від 08.06/2023 року «Про ПОРУШЕННЯ дисциплінарної справи стосовно адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» та (2) ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМ ТА НЕЧИННИМ з дня прийняття та СКАСУВАТИ індивідуальний акт - РІШЕННЯ відповідача від 21.06/2023 року «Про ПРИТЯГНЕННЯ до дисциплінарної відповідальності адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» з урахуванням позову, заяви про зміну предмету позову та відповідних додаткових пояснень, оскільки 07.08.2024 року з відкритої публічної інформації ЗМІ, медіа публікації-антикорупційного розслідування стало відомо, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована 06.07.2011 року НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень Закону від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність (№ 5076-VI).

ДОДАТОК: 

1. 07.08.2024, відкрита публічна інформація ЗМІ, медіа публікація-антикорупційного розслідування відомої антикорупційної всеукраїнської громадської організації «АНТИКОРУПЦІЙНИЙ ФРОНТ ЛК», стаття від 07.08.2024 року: НААУ – «колгосп», «шарашчина контора»? Це щось гірше. Ч.1 (https://www.anticor.foundation/novyny/4545/?fbclid=IwY2xjawEhYuhleHRuA2FlbQIxMQABHUWcwZi5rriuaqtOyqoGjYQWTjKzxNhhtdaRgX8__9pgLOstpBWvHcNq2g_aem_3g4ITgb4beHfUnjkkmd--w) у якій наводиться та підтверджується, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, зареєстрована 06.07.2011 року, за Законом 1992 року «Про адвокатуру», а НЕ ПІСЛЯ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ новим Законом від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність (№5076-VI), а тому НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень нового закону від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність. 
2. 08.08.2024 , витяг з ЄДРПОУ від 08.08.2024 року, яким підтверджується, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ № 37784267, зареєстрована 06.07.2011 року, за Законом 1992 року «Про адвокатуру», а НЕ ПІСЛЯ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ новим Законом від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність (№5076-VI), а тому НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень нового закону від 2012 року “Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

БЛАГОСЛОВИ УКРАЇНУ і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН!

Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/НАРОДУ! Слава ЗСУ!

З повагою і щирим сподіванням на належне реагування, всебічний, повий, справедливий та неупереджений, об’єктивний і законний і обґрунтований та відкритий і прозорий розгляд,  увагу,

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН

+++

+++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++ 

15.08.2024 №1508 - 260/5601/23 - ВІДПУСТКА ВІДПОВІДАЧА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №260/5601/23 (суддя МИКУЛЯК)  

Позивач: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ / 1975istina1975@gmail.com 

Відповідач: КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ / 37784267 / 88018, Ужгород, Лінтура Петра, 10б, к.2 / 505039513 / p.nemesh@vkdka.org / сайт: https://opendatabot.ua/c/37784267 

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ 

ЩОДО ВІДПУСТКИ ВІДПОВІДАЧА 

https://drive.google.com/drive/folders/184Yy41BKXgFyQlrJlZLfryUcPqf30NEY 

Шановний суд, Ваша честь головуючий!

У справі №260/5601/23, відповідачем є «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області» (далі - КДКА ЗАКАРПАТТЯ, керівник НЕМЕШ П.Ф., код ЄДРПОУ №37784267, заснована 06.07.2011 року за попереднім та ВТРАТИВШИМ чинність законом 1992 року «Про адвокатуру», А НЕ ПІСЛЯ набрання чинності новим Законом 2012 року «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: https://opendatabot.ua/c/37784267). А тому, ВИЯВИЛОСЯ, що КДКА ЗАКАРПАТТЯ незаконно здійснює діяльність і НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року, що також ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ аналогічним рішенням Ради адвокатів України №153 «Про затвердження висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування» (Рішення РАУ №153, додається: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf), у якому аналогічно наведено ряд правових висновків щодо незаконності здійснення діяльності НЕ ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року.

08.08.2024, позивачем Вадимом Хабібулліним подано заяву про перегляд судового рішення за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами у справі №260/5601/23 (https://drive.google.com/file/d/1UVKaj78XPnE36WHJNaLH-dg3CN5Rwcx_/view?usp=drivesdk). 

12.08.2024, Закарпатським окружним адміністративним судом у справі 260/5601/23 (суддя МИКУЛЯК) постановлено Ухвалу про ВІДКРИТТЯ провадження за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами (https://reyestr.court.gov.ua/Review/120950170). 

13.08.2024, від відповідача «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із «особистою відпусткою» (САМОМУ СОБІ ВИПИСАНОЮ) представника відповідача В.ГОНЧАРОВ (https://drive.google.com/file/d/1DQADjgYjLMjT4zGtgGxZ0EoxK7xHTZqF/view?usp=sharing). 

Враховуючи наведене, позивач надає додаткові пояснення щодо відсутності необхідності «відкладення розгляду справи у звязку із «особистою відпусткою» (САМОМУ СОБІ ВИПИСАНОЮ) представника відповідача В.ГОНЧАРОВА», оскільки згідно СУДОВОЇ ПРАКТИКИ «перебування у ВІДПУСТЦІ представника відповідача НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ»: 

• Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник ЗОБОВ'ЯЗАНИЙ демонструвати готовність БРАТИ УЧАСТЬ на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, УТРИМУВАТИСЯ від використання прийомів, які пов'язані із ЗВОЛІКАННЯМ у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для ПРИСКОРЕННЯ процедури слухання.

• Перебування у ВІДПУСТЦІ представника сторони, завчасно повідомленого про дату та час судового засідання, НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ ЗАСІДАННЯ / СУДОВА ПРАКТИКА. 10 січня 2023 року Верховний Суд розглянув справу, де також ОСОБА_1 посилався на те, що суд першої інстанції необґрунтовано ВІДХИЛИВ клопотання про ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.  Верховний Суд ВІДХИЛИВ доводи, оскільки із матеріалів справи встановлено, що представник сторони – ОСОБА_7 подавав до суду клопотання про ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ. Сторона чи його представник НЕ БУЛИ ПОЗБАВЛЕНІ можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ поза межами приміщення суду, проте не скористалися своїм правом. Також Верховний Суд наголосив, що перебування у ВІДПУСТЦІ представника сторони, завчасно повідомленого про дату та час судового ЗАСІДАННЯ, НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ судового засідання, оскільки сторона НЕ ПОЗБАВЛЕНА МОЖЛИВОСТІ ЗАЛУЧИТИ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ІНШОГО ПРЕДСТАВНИКА (постанова Верховного Суду від 10 січня 2023 року у справі No 753/17628/19 (провадження No 61-4990св21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108321913); 

• Відповідач подав клопотання про ВІДКЛАДЕННЯ розгляду справи у зв`язку з ВІДПУСТКОЮ його представника. Судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи ВІДМОВЛЕНО з огляду на можливість розгляду справи за неявки сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи, а також подана апеляційна скарга не містить клопотання особи про розгляд справи за її участі, тоді як відповідно до частини 3статті 296 КАС України за відсутності такого клопотання вважається, що особа НЕ БАЖАЄ БРАТИ УЧАСТІ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ суду апеляційної інстанції. Крім того, колегія суддів зазначає, що перебування у ВІДПУСТЦІ представника відповідача НЕ Є ПОВАЖНОЮ ОБСТАВИНОЮ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ розгляду справи, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є субʼєктивними, адже стосуються належної організації роботи в середині установи. Відповідач, як субʼєкт владних повноважень, будучи зацікавленим у розгляді справи в межах строків, встановлених КАС України, НЕ БУВ ПОЗБАВЛЕНИЙ МОЖЛИВОСТІ ЗАЛУЧИТИ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ІНШОГО ПРЕДСТАВНИКА. За таких обставин, колегія суддів ВВАЖАЄ МОЖЛИВИМ РОЗГЛЯНУТИ апеляційну скаргу відповідача ЗА ВІДСУТНОСТІ ЙОГО ПРЕДСТАВНИКА за наявними у справі матеріалами, оскільки СПРАВУ МОЖЕ БУТИ ВИРІШЕНО НА ПІДСТАВІ НАЯВНИХ У НІЙ ДОКАЗІВ (Постанова Другого апеляційного адміністративного суду у справі №480/50/24: https://reyestr.court.gov.ua/Review/119847532). 

• …до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у … області про ВІДКЛАДЕННЯ розгляду справи у зв’язку із перебуванням у ВІДПУСТЦІ ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА. Суд апеляційної інстанції зазначає, що ПЕРЕБУВАННЯМ У ВІДПУСТЦІ ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА НЕ Є ПОВАЖНОЮ ОБСТАВИНОЮ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ справи, оскільки обставини внутрішньої роботи в межах установи є субʼєктивними, адже стосуються належної організації роботи в середині установи. Відповідач, як юридична особа, будучи зацікавленим у розгляді справи в межах строків, встановлених КАС України, НЕ БУВ ПОЗБАВЛЕНИЙ МОЖЛИВОСТІ ЗАЛУЧИТИ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ ІНШОГО ПРЕДСТАВНИКА, А ТОМУ ВКАЗАНЕ КЛОПОТАННЯ ЗАДОВОЛЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЄ (Постанова П’ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/1370/19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/113934174). 

• …до суду надійшла заява відповідача про ВІДКЛАДЕННЯ розгляду справи у зв’язку із перебуванням у ВІДПУСТЦІ ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА …, який брав участь у судових засіданнях по цій справи. Розглянувши вказану заяву, КОЛЕГІЯ СУДДІВ ДІЙШЛА ВИСНОВКУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ розгляду справи. На підтвердження перебування представника відповідача … у відпустці до вказаної заяви додано розпорядження …районної державної адміністрації … «Про надання відпустки …». Водночас, ВІДПОВІДАЧЕМ НЕ НАДАНО ДОКАЗІВ ТА ОБҐРУНТУВАНЬ НЕМОЖЛИВОСТІ ЗДІЙСНЕННЯ ПРЕДСТАВНИЦТВА У СУДІ ІНТЕРЕСІВ ВІДПОВІДАЧА КЕРІВНИКОМ ВІДПОВІДАЧА АБО ЗАЛУЧЕННЯ ІНШОГО ПРЕДСТАВНИКА. Таким чином, перебування представника відповідача НЕ Є ОБ’ЄКТИВНОЮ ПЕРЕШКОДОЮ для забезпечення відповідачем представництва своїх інтересів у суді та НЕ МОЖЕ СЛУГУВАТИ ПІДСТАВОЮ для відкладення розгляду справи. При цьому, обовʼязкові підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 205 КАС України, у даному випадку відсутні (Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі № 120/936/20-а, https://reyestr.court.gov.ua/Review/91969577).

ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ ВИЩЕ, ПРОШУ:

• 1.Прошу суд ВІДМОВИТИ у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із «особистою відпусткою» (САМОМУ СОБІ ВИПИСАНОЮ) представника відповідача В.ГОНЧАРОВ, оскільки згідно судової практики перебування у відпустці представника відповідача НЕ Є ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДКЛАДЕННЯ засідання та відповідачем не надано доказів та обґрунтувань неможливості здійснення представництва у суді інтересів відповідача його керівником - НЕМЕШ П.Ф., УЧАСТЬ ЯКОГО (НЕМЕШ Петра Федоровича) ПРОШУ ВИЗНАТИ ОБОВʼЯЗКОВОЮ у розгляді справи №260/5601/23. 

• 2.Прошу суд, у порядку виконання вимог статті 45 КАСУ - ВИЗНАТИ ЗЛОВЖИВАННЯМ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ подання клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із «особистою відпусткою» (САМОМУ СОБІ ВИПИСАНОЮ) представника відповідача В.ГОНЧАРОВА та прошу суд вживати заходів для ЗАПОБІГАННЯ зловживанню відповідачем процесуальними правами, затягуванням розгляду, ухиленням від участі, тощо. 

• 3.Прошу суд ПРИЄДНАТИ до матеріалів справи №260/5601/23 аналогічне РІШЕННЯ РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ №153 «Про затвердження висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування» (Рішення РАУ №153, додається: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf), у якому аналогічно наведено ряд правових висновків щодо НЕЗАКОННОСТІ здійснення діяльності НЕ ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року.

• 4.Прошу суд за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами прошу суд ЗАДОВОЛЬНИТИ заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, СКАСУВАТИ відповідне судове рішення у справі №260/5601/23 від 01.12.2023 року та УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ І ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОЗОВ та: (1) ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМ ТА НЕЧИННИМ з дня прийняття та СКАСУВАТИ індивідуальний акт - РІШЕННЯ відповідача від 08.06/2023 року «Про ПОРУШЕННЯ дисциплінарної справи стосовно адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» та (2) ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМ ТА НЕЧИННИМ з дня прийняття та СКАСУВАТИ індивідуальний акт - РІШЕННЯ відповідача від 21.06/2023 року «Про ПРИТЯГНЕННЯ до дисциплінарної відповідальності адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» з урахуванням позову, заяви про зміну предмету позову та відповідних додаткових пояснень, оскільки відповідач «КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ» (КДКА ЗАКАРПАТТЯ, керівник НЕМЕШ П.Ф., код ЄДРПОУ №37784267, заснована 06.07.2011 року за попереднім та ВТРАТИВШИМ чинність законом 1992 року «Про адвокатуру», А НЕ ПІСЛЯ набрання чинності новим Законом 2012 року «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: https://opendatabot.ua/c/37784267), а тому, ВИЯВИЛОСЯ, що КДКА ЗАКАРПАТТЯ незаконно здійснює діяльність і НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року, що також ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ аналогічним рішенням РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ №153 «Про затвердження висновку спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування» (Рішення РАУ №153, додається: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf), у якому аналогічно наведено ряд правових висновків щодо незаконності здійснення діяльності НЕ ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року.

БЛАГОСЛОВИ УКРАЇНУ і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН!

Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/НАРОДУ! Слава ЗСУ!

З повагою і сподіванням на належне реагування, всебічний, повний, справедливий, неупереджений, об’єктивний, законний, обґрунтований, відкритий і прозорий розгляд, увагу  

позивач - ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН