Апеляція у справі 260/5601/23 (нововиявлені)

 



Апеляція у справі 260/5601/23 (нововиявлені)

(18) При цьому суд, в оскаржуваній УХВАЛІ від 18.09.24 року ВИЗНАВ, що «НЕ ДОСЛІДЖУВАВ ПРАВОМІРНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ ВІДПОВІДАЧА» (абзац 6 сторінки 4 Ухвали, цитата): «Судом під час розгляду справи окремо НЕ ДОСЛІДЖУВАЛИСЬ ПИТАННЯ, ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області 12 років тому назад». 



+++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++ 



20.09.2024 №​ 20.09 (18.09) / 5601 


ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД / inbox@8aa.court.gov.ua 


Закарпатський окружний адміністративний суд / inbox@adm.zk.court.gov.ua    

Справа № 260/5601/23, суддя МИКУЛЯК П.П. 

ОСКАРЖУЄТЬСЯ Ухвала від 18.09.24 року  


Позивач: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ / 1975istina1975@gmail.com


Відповідач: КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ / 37784267 / 88018, Ужгород, Лінтура Петра, 10б, к.2 / 505039513 / p.nemesh@vkdka.org / сайт: https://opendatabot.ua/c/37784267 



АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА 

на Ухвалу від 18.09.24 року про відмову в задоволенні заяви 

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

суду 1 інстанції - Закарпатського окружного 

адміністративного суду у справі № 260/5601/23 (суддя МИКУЛЯК) 



20.09 апеляційна скарга 5601.pdf https://drive.google.com/file/d/1mjwT2wd7nYJa2MBHdZ08gLb5Z-Fl6ku2/view?usp=sharing 




Шановна колегія суддів, ваша честь головуючий, доповідач!


  1. (1) Адвокатура має пряме відношення до реалізації, забезпечення прав та інтересів осіб, відновлення справедливості і є конституційною складовою правосуддя, адже має прямий вплив на формування судової практики, якість, стандарти. Згідно з ч. 3 ст. 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Закон України «Про адвокатуру» № 5076-VІ від 05.07.2012 року визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні. У системі адвокатського самоврядування КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНІ КОМІСІЇ виступають в ролі КВАЗІСУДОВИХ органів. Порядок утворення (заснування) та повноваження КДКА, визначені частиною 7 Перехідних положень та ст. 50 Закону про адвокатуру 2012 року. 
  2. (2) Позивач, громадянин України Вадим Хабібуллін є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2231/10 від 24.04.2003 року на підставі Рішення КДКА Київської області № 96. У 2007 році обраний на посаду голови «Київської обласної колегії адвокатів», очолював у 2017-2022 р.р. на посаді голови Комітет з інформаційної політики та безпеки Національної асоціації адвокатів України та у 2018 році отримав найвищу нагороду - орден «Видатний адвокат України». 
  3. (3) 08.08.2024 року позивач Вадим Хабібуллін подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами, в якій просив суд скасувати Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року по справі № 260/5601/23 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги (08.08.2024, заява про НОВОВИЯВЛЕНІ обставини: https://drive.google.com/file/d/1UVKaj78XPnE36WHJNaLH-dg3CN5Rwcx_/view?usp=drivesdk). 
  4. (4) Подану заяву аргументує тим, що 07.08.2024 року позивачу з відкритої публікації-антикорупційного розслідування стало відомо, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, яка виявилося зареєстрована 06.07.2011 року в порушення приписів Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 2012 року та його Перехідних положень та продовжила діяльність, приймаючи кваліфікаційні іспити та рішення про притягнення адвокатів до дисциплінарної відповідальності у формі юридичної особи КДКА Закарпатської області, код ЄДРПОУ №37784267, утвореній на підставі не чинного з 05.07.2012 Закону України «Про адвокатуру» 1992 року та Положення про кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури, яке втратило чинність на підставі Указу Президента України №620/2012 від 31.10.2012. 
  5. (5) Тому вбачається, що відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ № 37784267, яка зареєстрована виявилося зареєстрована 06.07.2011 року НЕ МОЖЕ БУТИ І НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ, а тому НЕ МОЖЕ І НЕ МАЄ ПРАВА відповідно до Закону “Про адвокатуру і адвокатську діяльність № 5076-VI від 2012 року ані приймати кваліфікаційні іспити, ані видавати свідоцтва новим адвокатам, ані приймати рішення про притягнення діючих адвокатів до дисциплінарної відповідальності ані позбавляти свідоцтв діючих адвокатів, в тому числі позбавляти свідоцтва адвоката і позивача Вадима Хабібулліна. 
  6. (6) 12.08.2024 року Закарпатський окружний адміністративний суд у справі №260/5601/23 перевіривши та пересвідчившись, що «Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області» дійсно НЕЗАКОННО ЗДІЙСНЮЄ ДІЯЛЬНІСТЬ і НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року, що в тому числі ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ і аналогічним Рішенням РАУ №153 (https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf) - постановив ухвалу та ВІДКРИВ ПРОВАДЖЕННЯ за заявою Вадима Хабібулліна від 08.08.2024 року про перегляд помилкового рішення №260/5601/23 за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами (08.08.2024, g-Папка, НОВОВИЯВЛЕНІ обставини: https://drive.google.com/drive/folders/184Yy41BKXgFyQlrJlZLfryUcPqf30NEY) за позовом до КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування рішень про позбавлення свідоцтва адвоката (12.08.2024, Ухвала про відкриття провадження за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами: https://drive.google.com/file/d/1Ew5VzORWMgKIRQlOA7K48OtFV1PrD6dl/view?usp=drivesdk).
  7. (7) 23.08.2024 судом постановлена УХВАЛА ПРО УЧАСТЬ у судовому засіданні в режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ (https://drive.google.com/file/d/1lyt0AAP1_RIkOmYYrCZp3AiIqCw6E2sN/view?usp=sharing). 
  8. (8) 17.09.2024 постановлена УХВАЛА про ВІДМОВУ В УЧАСТІ у судовому засіданні в режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ (https://drive.google.com/file/d/10jEcO-wMGgInammrJsCnWHkFV--gGVyk/view?usp=sharing). 
  9. (9) 18.09.24, представник відповідача В.ГОНЧАРОВ, який іменує себе головою Дисциплінарної палати незаконної КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (2011 року, а не 2012 року заснування), яка незаконно позбавила свідоцтва позивача адвоката Вадима Хабібулліна, не виконавши вимоги Ухвали від 12.08.2024 року і не надавши суду ВІДЗИВ, любʼязно приєднав до справи заперечення - ДОКАЗИ НЕЗАКОННОСТІ «утворення» КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, а саме - ПРОТОКОЛ від 08.10.2012 року про заснування (!!увага!!) «ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» (18.09.24, ГОНЧАРОВ, протокол, 18арк: https://drive.google.com/file/d/1FGUcft4LZ0FXxjAieM8ar6A4BaetJg-3/view?usp=drivesdk). 
  10. (10) Так, саме юридичної особи взагалі з ІНШОЮ НАЗВОЮ - «ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури», а не як вимагав у 2012 році і вимагає сьогодні закон про адвокатуру від 2012 року - КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ. 
  11. (11) Більш того, у ПОРУШЕННЯ Закону про адвокатуру 2012 року у вказаному ПРОТОКОЛІ, який надав представник відповідача В. ГОНЧАРОВ зазначено, (сторінка 9-10, цитата): «ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури», що «створюється», є правонаступником «ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» VI скликання. 
  12. (12) Тобто у 2012 році ВИЯВЛЯЄТЬСЯ, що «створена», а не згідно закону «утворена» «ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури». 
  13. (13) А у 2023 році юридична особа з ІНШОЮ НАЗВОЮ - КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, заснована у 2011 році, а не у 2012 році, як вимагав у 2012 році і вимагає сьогодні закон про адвокатуру 2012 року - незаконно позбавила свідоцтва адвоката позивача Вадима Хабібулліна. 
  14. (14) Незаконна юридична особа КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ №37784267, керівник Петро НЕМЕШ, заснована 06.07.2011 року за попереднім та ВТРАТИВШИМ чинність законом 1992 року «Про адвокатуру», А НЕ ПІСЛЯ набрання чинності НОВИМ Законом 2012 року «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: https://opendatabot.ua/c/37784267), а тому, ВИЯВИЛОСЯ, що вона НЕЗАКОННО ЗДІЙСНЮЄ ДІЯЛЬНІСТЬ і НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року, що також ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ і аналогічним Рішенням РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ №153, (https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf), а також протиправно отримано і не виключено, що переведено у готівку, відмито та легалізовано тільки за останні 4 роки майже 7 мільйонів гривень: за 2023 - 1 млн, за 2022 - 1,5 млн, за 2021 - 2,7 млн, за 2020 -1,7 млн, а з 2012 року отримані та легалізовані суми невідомі). 
  15. (15) 05.09.24 року ОФІСОМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА за заявою Вадима Хабібулліна ВІДКРИТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №42024000000001031 за фактом вчинення службовими особами незаконної КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України (СТВОРЕННЯ ЗЛОЧИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, №42024000000001031 https://drive.google.com/file/d/1l85OnfMrvIkK5FATpAc8dS8VSd28tVM3/view?usp=sharing). 
  16. (16) 04.09.24 року, СЛІДЧИМ УПРАВЛІННЯМ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ за заявою Вадима Хабібулліна ВІДКРИТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №12024071030001762 за за фактом вчинення службовими особами незаконної КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (СЛУЖБОВЕ ПІДРОБЛЕННЯ, №12024071030001762: https://drive.google.com/file/d/1iqI_-a_gBoit-nFcOTDnIeHTukUmCSz9/view?usp=drivesdk).
  17. (17) 18.09.24, суддя Закарпатського окружного адміністративного суду МИКУЛЯК П.П., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами у справі № 260/5601/23 (Н/260/4/24) за позовом Хабібулліна Вадима Монев'яровича до КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання протиправними та скасування рішень - постановив ухвалу про ВІДМОВУ в задоволенні заяви про перегляд рішення за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами (18.09.2024, Ухвала про ВІДМОВУ у нововиявлених: https://drive.google.com/file/d/1kQX8nCucj5ksZeGYKQrFg42_1fIdCJBk/view?usp=sharing). 
  18. (18) При цьому суд, в оскаржуваній УХВАЛІ від 18.09.24 року ВИЗНАВ, що «НЕ ДОСЛІДЖУВАВ ПРАВОМІРНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ ВІДПОВІДАЧА» (абзац 6 сторінки 4 Ухвали, цитата): «Судом під час розгляду справи окремо НЕ ДОСЛІДЖУВАЛИСЬ ПИТАННЯ, ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області 12 років тому назад». 
  19. (19) При цьому, беручи до уваги необхідність та ОБОВ’ЯЗОК СУДУ сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, а також необхідність вмотивованості рішення суду на засадах верховенства права, яку необхідно розглядати як самостійну вимогу, яка не є тотожною вимогам законності й обґрунтованості, а також беручи до уваги, що за ст. 77 КАСУ - у справах про протиправність обов’язок доказування правомірності покладається на відповідача та із врахуванням принципу «JURA NOVIT CURIA» («СУД ЗНАЄ ЗАКОНИ»), сутність якого полягає в тому, що суд знає право, суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилань сторін, суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (DA MIHI FACTUM, DABO TIBI JUS), які ґрунтуються на змісті позовних вимог та зазначених підставах позову, а також з урахуванням необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача,- СУД МАВ ДОСЛІДИТИ, ПЕРЕВІРИТИ правомірність РЕЄСТРАЦІЇ відповідача, адміністративну процесуальну ДІЄЗДАТНІСТЬ відповідача КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, яка виявилося, що зареєстрована у 2011 році за ВТРАТИВШИМ чинність законом про адвокатуру 1992 року, а не у 2012 році за новим законом про адвокатуру 2012 року. 
  20. (20) Тобто суд НЕ ДОСЛІДИВ та НЕ ПЕРЕВІРИВ чи має відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ правомірну РЕЄСТРАЦІЮ, адміністративну процесуальну ДІЄЗДАТНІСТЬ в тому числі законне право на позбавлення свідоцтва адвоката позивача Вадима Хабібулліна. 
  21. (21) Верховний Суд про це неодноразово наголошував, що принцип офіційного зʼясування всіх обставин у справі полягає насамперед у АКТИВНІЙ РОЛІ СУДУ при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, МАЮТЬ БУТИ ПОВНІСТЮ ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ справи, щоб суд ухвалив справедливе та обʼєктивне рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; зʼясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. При цьому суд може вживати заходи щодо ВИЯВЛЕННЯ, ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ З ВЛАСНОЇ ІНІЦІАТИВИ згідно частини четвертої статті 9 КАС (Постанова ВС/КАС від 06.08.2021 у справі № 805/1692/17-а). Тобто принцип офіційного ЗʼЯСУВАННЯ ВСІХ ОБСТАВИН У СПРАВІ полягає насамперед у АКТИВНІЙ РОЛІ СУДУ при розгляді справи. 
  22. (22) Враховуючи наведене вище, беручи до уваги принцип IURA NOVIT CURIA — (СУД ЗНАЄ ПРАВО), принцип офіційного ЗʼЯСУВАННЯ ВСІХ ОБСТАВИН у справі, який має полягати насамперед у АКТИВНІЙ РОЛІ СУДУ та обов’язок суду ПЕРЕВІРИТИ ПРАВОМІРНІСТЬ РЕЄСТРАЦІЇ, адміністративну процесуальну ДІЄЗДАТНІСТЬ відповідача КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, яка ВИЯВИЛОСЯ, що зареєстрована у 2011 році за ВТРАТИВШИМ чинність законом про адвокатуру 1992 року, а не у 2012 році за новим законом про адвокатуру 2012 року і яка НЕЗАКОННО І ПРОТИПРАВНО ПОЗБАВИЛА СВІДОЦТВА АДВОКАТА позивача Вадима Хабібулліна, а також необхідність НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ОЦІНКИ викладеному у позові, заявах і поясненнях і згідно КАС України,-  
  23. (23) ПРОШУ: 
  24. (24) Прошу суд, з метою НЕДОПУЩЕННЯ ОБМЕЖЕННЯ ПРАВ позивача на СУДОВИЙ ЗАХИСТ та враховуючи, що спір стосується захисту ТРУДОВИХ (СОЦІАЛЬНИХ) прав позивача - ПРОШУ СУД ЗАДОВОЛЬНИТИ КЛОПОТАННЯ, яке є ДОДАТКОМ до цієї апеляційної скарги і є/буде її НЕВІД’ЄМНОЮ ЧАСТИНОЮ.
  25. (25) Прошу суд постановити УХВАЛУ ПРО ВІДКРИТТЯ апеляційного провадження. 
  26. (26) Прошу суд ПЕРЕГЛЯНУТИ справу та ПЕРЕВІРИТИ ЗАКОННІСТЬ і ОБҐРУНТОВАНІСТЬ оскаржуваної УХВАЛИ суду 1 інстанції із врахуванням, що суд апеляційної інстанції НЕ ОБМЕЖЕНИЙ доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено ПОРУШЕННЯ норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або НЕПРАВИЛЬНЕ застосування норм матеріального права.
  27. (27) Прошу суд, у порядку ст. 315 КАСУ та за наслідками розгляду апеляційної скарги - СКАСУВАТИ оскаржувану УХВАЛУ суду 1 інстанції повністю і УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, ЯКИМ ВИМОГИ ПОЗИВАЧА ВАДИМА ХАБІБУЛЛІНА ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОВНІСТЮ, із врахуванням необхідності здійснення ЕФЕКТИВНОГО ЗАХИСТУ ПРАВ позивача Вадима Хабібулліна, дотримання і захисту публічного інтересу, суспільного інтересу, дотримання Конституції та Законів і НАЛЕЖНОЇ ПРАВОВОЇ ПРОЦЕДУРИ та необхідності захисту суспільних (публічних) інтересів, з виключенням класичного зловживання правом органами адвокатського самоврядування та із застосуванням принципу верховенства права з урахуванням Європейської Конвенції та судової практики Європейського Суду та Суду ЄС, здійснюючи правосуддя незалежним судом від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, підтримуючи високі стандарти з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів - тобто ЗАДОВОЛЬНИТИ заяву про перегляд судового рішення за НОВОВИЯВЛЕНИМИ обставинами, СКАСУВАТИ РІШЕННЯ від 01.12.2023 року та УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ і ЗАДОВОЛЬНИТИ ПОЗОВ та: - ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМ (НЕЧИННИМ) з дня прийняття та СКАСУВАТИ індивідуальний акт - РІШЕННЯ відповідача від 08.06/2023 року «Про ПОРУШЕННЯ дисциплінарної справи стосовно адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» та ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМ (НЕЧИННИМ) з дня прийняття та СКАСУВАТИ індивідуальний акт - РІШЕННЯ відповідача від 21.06/2023 року «Про ПРИТЯГНЕННЯ до дисциплінарної відповідальності адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» з урахуванням позову, заяви про зміну предмету позову та відповідних всіх додаткових пояснень, оскільки незаконний відповідач КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (код ЄДРПОУ №37784267, керівник Петро НЕМЕШ, заснована 06.07.2011 року за попереднім та ВТРАТИВШИМ чинність законом 1992 року «Про адвокатуру», А НЕ ПІСЛЯ набрання чинності НОВИМ Законом 2012 року «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»: https://opendatabot.ua/c/37784267), а тому, ВИЯВИЛОСЯ, що вона НЕЗАКОННО ЗДІЙСНЮЄ ДІЯЛЬНІСТЬ і НЕ Є ОРГАНОМ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ у розумінні прав та повноважень закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» 2012 року, що також ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ і аналогічним Рішенням Ради адвокатів України №153 (https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2016-06-10-r-shennya-rau-153_577ce5280431a.pdf), а також протиправно отримано і не виключено, що переведено у готівку, відмито та легалізовано тільки за останні 4 роки майже 7 мільйонів гривень: за 2023 - 1 млн, за 2022 - 1,5 млн, за 2021 - 2,7 млн, за 2020 -1,7 млн, а з 2012 року отримані та легалізовані суми невідомі. Із врахуванням того, що 05.09.24 року ОФІСОМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА за заявою Вадима Хабібулліна ВІДКРИТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №42024000000001031 за фактом вчинення службовими особами незаконної КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255 КК України (СТВОРЕННЯ ЗЛОЧИННОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ, №42024000000001031 https://drive.google.com/file/d/1l85OnfMrvIkK5FATpAc8dS8VSd28tVM3/view?usp=sharing); 04.09.2024 року, СЛІДЧИМ УПРАВЛІННЯМ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ за заявою Вадима Хабібулліна ВІДКРИТО КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ №12024071030001762 за за фактом вчинення службовими особами незаконної КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (СЛУЖБОВЕ ПІДРОБЛЕННЯ, №12024071030001762: https://drive.google.com/file/d/1iqI_-a_gBoit-nFcOTDnIeHTukUmCSz9/view?usp=drivesdk).
  28. (28) Прошу суд, ВИЯВИВШИ під час розгляду ПОРУШЕННЯ закону, ПОСТАНОВИТИ, у порядку ст. 24 9 КАС ОКРЕМУ УХВАЛУ і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли ПОРУШЕННЮ закону, а також постановити ОКРЕМУ УХВАЛУ про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності із врахуванням, що ОКРЕМА УХВАЛА стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження.
  29. (29) Прошу суд ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ, що позивач Вадим Хабібуллін ДОВІРЯЄ СУДУ і ВІДВОДІВ НЕМАЄ.
  30. (30) Прошу суд, задля ОПЕРАТИВНОГО РОЗГЛЯДУ І НЕ ЗАТЯГУВАННЯ - ПРОШУ ЗДІЙСНИТИ РОЗГЛЯД СПРАВИ У РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису та участь в режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ЕЦП у судовому засіданні (засіданнях) та, у разі необхідності, винести УХВАЛУ про це. (З вимогами Порядку роботи з технічними засобами ВІДЕОКОНФЕРЕНЦЗВ’ЯЗКУ та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ під час судового засідання ОЗНАЙОМЛЕНИЙ і ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ з використанням електронного підпису (ЕЦП). З відповідними роз`ясненнями ОЗНАЙОМЛЕНИЙ, що заявник (учасник), для участі в судовому засіданні в режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦЗВ`ЯЗКУ ЗА 10 ХВИЛИН ДО ЧАСУ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи ВІДЕОКОНФЕРЕНЦЗВ`ЯЗКУ; ОЧІКУВАТИ ЗАПРОШЕННЯ СЕКРЕТАРЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ до участі в судовому засіданні. Заявник (учасник) розуміє, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо НЕСЕ УЧАСНИК справи, який подав відповідну заяву).
  31. (31) Прошу суд, У РАЗІ НЕМОЖЛИВОСТІ задовольнити попередній пункт прохальної частини та задля БЕЗПЕКИ СУДУ, УЧАСНИКІВ та ЗАДЛЯ ОПЕРАТИВНОГО РОЗГЛЯДУ І НЕ ЗАТЯГУВАННЯ - ПРОШУ ПРОВЕСТИ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ТА РОЗГЛЯНУТИ ЗА ВІДСУТНОСТІ ПОЗИВАЧА (БЕЗ ВИКЛИКУ) СТОРІН І ЗАДОВОЛЬНИТИ, із врахуванням також, що метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на СПРАВЕДЛИВИЙ і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом суд може вважати за доцільне розглянути справу у ВІДСУТНІСТЬ УЧАСНИКІВ, а також беручи до уваги принцип верховенства права з урахуванням Європейської Конвенції та судової практики Європейського Суду, здійснюючи правосуддя незалежним судом від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, підтримуючи високі стандарти з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів. 
  32. (32) Прошу суд, У РАЗІ НАСТАННЯ РИЗИКІВ ТЕХНІЧНОЇ НЕМОЖЛИВОСТІ участі у засіданні в режимі ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ поза межами приміщення суду, ПРОДОВЖЕННЯ участі, тощо, за НЕЗАЛЕЖНИХ ВІД ПОЗИВАЧА ОБСТАВИН - ПОВІТРЯНОЇ ТРИВОГИ та/або стабілізаційного чи екстреного ВІДКЛЮЧЕННЯ ЕЛЕКТРОЕНЕРГІЇ, ПЕРЕРИВАННЯ ЗВ`ЯЗКУ, тощо та задля ОПЕРАТИВНОГО РОЗГЛЯДУ, НЕ ЗАТЯГУВАННЯ - ПРОШУ ПРОДОВЖИТИ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА РОЗГЛЯНУТИ СПРАВУ ЗА ВІДСУТНОСТІ ПОЗИВАЧА І ЗАДОВОЛЬНИТИ. 
  33. (33) БЛАГОСЛОВИ Україну і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН!
  34. (34) Слава БОГУ! Слава Україні/Народу! Слава ЗСУ!
  35. (35) З повагою і щирим сподіванням на належне реагування, всебічний, повний, справедливий та неупереджений, об’єктивний і законний і обґрунтований та відкритий і прозорий розгляд,  
  36. (36) ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН 

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

НАБУ взялося за інвалідність Гвоздія

Зображення
    Розслідування “фальшивої інвалідності” та пенсійних виплат Валентина Гвоздія  Щодо "фальшивої інвалідності, пенсії" голови наглядової ради Укргідроенерго В. Гвоздія та "аморальної ситуації з фальшивими інвалідностями"  На тлі корупційних скандалів у МСЕК із купівлею «фіктивних інвалідностей, пенсій» в Україні проведуть перевірки «фальшивих діагнозів, пенсій» у всіх, хто оформив «фальшиву інвалідність, пенсію» та притягнуть до відповідальності, причетних до фальшувань та зловживань".  23 жовтня 2024 року до низки державних органів, включаючи Президента України, Кабінет Міністрів, Службу безпеки України, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та інші, надійшла публічна заява від Вадима Хабібулліна, голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе», щодо можливої «фальшивої інвалідності та пенсії» голови наглядової ради ПАТ «Укргідроенерго» Валентина Гвоздія. Активна боротьба з проросійською агентурою Вадим Хабібуллін відомий своєю активною боротьбою з «проросійськ
Докладніше

Адвокатура Закарпаття: схеми

Зображення
  Адвокатура Закарпаття: схеми  Закарпатська адвокатура під прицілом правоохоронців і НААУ, РАУ, ВРК: масштабні зловживання в умовах війни - загроза для економіки регіону та адвокатури України.  Адвокати та журналісти Закарпаття звертають увагу громадськості на можливі масштабні зловживання в адвокатурі регіону.  За інформацією джерел, близьких до КДКА Закарпаття та бувших медіа Ради адвокатів Закарпаття, за останні 3 роки з рахунків адвокатури були перераховані на рахунки ФОП і підприємств майже 6,6 мільйонів, а разом майже 13 мільйонів і декілька мільйонів вже в цьому році.  Ці кошти, ймовірно, були використані для "обналу" адвокатських грошей. До того ж, з початку 2023 року на рахунки ФОП-ів і підприємств були перераховані ще декілька мільйонів членських внесків адвокатів Закарпаття. 13 вересня 2023 року розпочнеться виїзна перевірка Вищою ревізійною комісією адвокатури України (М.Болдін) за вказівкою НААУ (Л.Ізовітова). Адвокати Закарпаття і представники ЗМі області закли
Докладніше

Адвокати звільненні від підвищення кваліфікації?

Зображення
  Адвокати віднині звільненні від підвищення кваліфікації?  Постанова 6ААС, реєстр №121538666: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121538666   Постанова  6ААС  (повно):  https://drive.google.com/file/d/1T1L-R95EFDCdo41oRadMZjYvxLWKcxSt/view?usp=sharing   Шостий апеляційний адміністративний суд у справі №640/1859/22 за позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", третя особа: ВИЩА ШКОЛА АДВОКАТУРИ Національної асоціації адвокатів України  про визнання протиправним та скасування рішення - вирішив ( Постанова  6ААС  (повно):  https://drive.google.com/file/d/1T1L-R95EFDCdo41oRadMZjYvxLWKcxSt/view?usp=sharing )  ВИЗНАТИ ПРОТИПРАВНИМИ ТА СКАСУВАТИ пункти 18, 19, 20 , пункт 2 розділу IV «Перехідні положення» Порядку підвищення кваліфікації адвокатів України від 03 липня 2021 року №63 ( https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2021-07-03-poryadki-63_60f53b3b70d63.pdf ).  Вітаємо і дякуємо відомому правозахисник
Докладніше