Скарга на прокурора Івана КОСЕЙ
Скарга на прокурора Івана КОСЕЙ
Немеш і Фазекош підставили прокурора?
Прокурора звинувачують у бездіяльності та саботажі
Прокурорський скандал: скарга на першого заступника Закарпатської обласної прокуратури Івана КОСЕЙ
Правозахисник і голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін звернувся до КДКП щодо прокурора Івана КОСЕЯ
Суспільні розслідування не раз привертали увагу до проблем в системі прокуратури, але ця справа, завдяки голові «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» Петру НЕМЕШ та голові «Ради адвокатів Закарпатської області» Олексію ФАЗЕКОШ може стати першою справжньою бомбою на Закарпатті після відомих вже правоохоронців - начальника Ужгородського ГУ Нацполіції в Закарпатській області, полковника поліції Олега ЯНЧИНСЬКИЙ та заступника начальника Ужгородського ГУ Нацполіції в Закарпатській області, начальника слідчого відділу Івана РОЗМАН. Відомий правозахисник Вадим Хабібуллін подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (КДКП) дисциплінарну скаргу на першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури Івана КОСЕЙ.
У чому справа?
Хабібуллін заявляє про недбалість, ігнорування справ та можливий корупційний вплив. Прокурор, за його словами, формально реагував на заяви щодо злочинних дій голови «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» Петра НЕМЕШ та голови «Ради адвокатів Закарпатської області» Олексія ФАЗЕКОШ, що підриває довіру до органів прокуратури.
Суспільний інтерес
Потрібна прозорість та незалежність прокуратури. Хабібуллін наголошує: вороги є не тільки зовні, а й всередині країни.
Що далі?
КДКП має провести перевірку.
Закарпатська прокуратура поки що не коментує ситуацію.
До уваги скарга до КДКП: 20.01.2025 (20.01 кдкп ПРОКУРОР КОСЕЙ зоп06.01-07.01) хабібуллін 216арк.pdf http://surl.li/mahumg
***
+++ +++ +++ +++ +++ +++
ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН
sites.google.com/view/istina999
VADYM KHABIBULLIN
+++ +++ +++ +++ +++ +++
20.01.2025, № 2001 (20.01 кдкп ПРОКУРОР КОСЕЙ зоп06.01-07.01) / хабібуллін
До КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ ПРОКУРОРІВ
04050, Київ, Юрія Іллєнка, 81-б
(https://kdkp.gov.ua/), info@kdkp.gov.ua, office@gp.gov.ua
ДИСЦИПЛІНАРНА СКАРГА ЩОДО ПРОКУРОРА
першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури
Івана КОСЕЙ (sekretariat@zak.gp.gov.ua, zvern@zak.gp.gov.ua)
Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ'ЯРОВИЧ
ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДАТУ/НОМЕР:
- на е-пошта: 13istina999@gmail.com
- на пошту: 03146, Київ-146, а/с № 13, Вадиму Хабібулліну
- на любий месенджер фото, файл на: +380 (67) 209 66 60
Високошановна Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів!
Україна сьогодні стикається із загрозами як зовнішнього, так і внутрішнього характеру. Захист прав громадян, прозорість та доброчесність органів прокуратури є важливими елементами демократичного суспільства. Саме тому, я, Вадим Хабібуллін, на підставі Закону України «Про прокуратуру» (зокрема, статті 43, 46, 77), Положення про порядок роботи органу, що здійснює дисциплінарне провадження звертаюся до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із дисциплінарною скаргою щодо дій/бездіяльності прокурора органу прокуратури, що можуть містити ознаки дисциплінарного проступку, які порушують вимоги законодавства, принципи доброчесності та професійної етики та прошу забезпечити неупереджений та об’єктивний розгляд скарги для відновлення законності.
1. Опис обставин, що стали підставою для скарги
На підставі зібраних даних, зазначених у [наведених та доданих документах], виявлено такі факти, які можуть свідчити про можливі дисциплінарні порушення:
• Службова недбалість та бездіяльність чи саботаж. Вбачається, що вказаний прокурор формально реагував на подані заяви, не вживаючи заходів для повноцінного розгляду суті справи. Це порушує статті Конституції України, Закону України «Про прокуратуру» та Кримінального процесуального кодексу.
• Ігнорування суті звернень. Вказаний прокурор напевно уник повноцінного аналізу матеріалів, не врахував обґрунтовані факти, подані заявником.
• Можливий корупційний вплив чи стороннє втручання. Є підстави вважати, що на прийняття рішень вказаного прокурора могли впливати сторонні особи або чинники.
• Порушення присяги прокурора. Дії вказаного прокурора, а також бездіяльність суперечать нормам професійної етики, порочать звання прокурора та підривають довіру до органів прокуратури, оскільки вбачається, що під час розгляду заяв Вадима Хабібулліна (відповідь додається) вказаний прокурор, можливо, допустив: Формальне та необґрунтоване реагування, яке свідчить про службову недбалість чи саботаж та бездіяльність щодо належного реагування на заяви-звернення Вадима Хабібулліна. Ігнорування суті заяв Вадима Хабібулліна, що порушує вимоги Конституції, законів України та Кримінального процесуального кодексу, тобто дії, які можуть викликати сумнів у їхній об’єктивності, неупередженості та незалежності. Можливий вплив третіх осіб чи корупційний вплив, що може підривати довіру до органів прокуратури. Можливе порушення присяги прокурора та/або правил прокурорської етики, що порочать звання прокурора.
2. Порушення законодавства
1. Стаття 43 Закону України «Про прокуратуру» — визначає підстави для притягнення прокурорів до дисциплінарної відповідальності, зокрема, через порушення присяги, етики та бездіяльність.
2. Стаття 46 Закону України «Про прокуратуру» — передбачає порядок розгляду скарг.
3. Стаття 77 Закону України «Про прокуратуру» — передбачає механізм дисциплінарного провадження щодо прокурорів.
4. Порушення Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів — у частині доброчесності, незалежності та об’єктивності.
5. Кримінальний процесуальний кодекс України — порушення процесуальних вимог під час реагування на заяви.
3. Суспільний інтерес
Як в тому числі і голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін діє не лише задля захисту власних прав, але й у суспільних інтересах – забезпечення прозорості й доброчесності діяльності наших державних правоохоронних органів та органів прокуратури, серед яких впевнений, що є патріоти, які своєю працею, службою наближають не тільки перемогу над зовнішнім ворогом, а й над внутрішнім ворогом - корупцією, мародерством та мафією і саботажем та «проросійською агентурою» у якої відкрито вбачається «російський слід». Україна стоїть на захисті свободи та прав людини. суспільний інтерес вимагає, щоб кожен орган державної влади, а тим більше правоохоронний діяв виключно в рамках закону і Конституції, викорінюючи будь-які прояви недоброчесності чи зловживання службовим становищем чи саботажу.
4. Легітимність подання звернень електронною поштою
1. Прошу прийняти до уваги, що відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві та та зазначено, що офіційна електронна адреса є повноцінним засобом комунікації з органами державної влади.
2. Прошу прийняти до уваги, що легітимність подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики (http://surl.li/mkelaq) Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54), у яких Суд справедливості Європейського Союзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її обов’язкову реєстрацію і розгляд відповідними органами.
5. Заключення
1. Україна сьогодні стикається з подвійною загрозою: зовнішнім ворогом у вигляді військової агресії та внутрішнім ворогом на внутрішньому фронті у вигляді корупції, саботажу, мафіозних схем та інших неправомірних дій. Захист національної безпеки вимагає викорінення як зовнішніх, так і внутрішніх загроз, особливо в середовищі правоохоронних органів, органів прокуратури, які мають діяти прозоро, доброчесно та в рамках закону.
2. Тобто, 24 лютого 2022 року країна агресор терористична росія розпочала повномасштабну війну проти мирної України. Проте сьогодні наша держава стикається із подвійною загрозою: зовнішнім ворогом на зовнішньому фронті – окупантами та внутрішнім ворогом на внутрішньому фронті – корупцією, мародерством, мафією і діями осіб (саботажу), які свідомо чи латентно підіграють ворогу. Україна, захищаючи свою незалежність, повинна не лише протистояти зовнішній агресії, але й активно викорінювати корупційні схеми і саботаж, які підривають наш суверенітет із середини, а особливо в органах прокуратури та правоохоронних органах.
3. Наперед вдячний, що в такий складний для України та світу час в країні ще знаходяться деякі патріотичні правоохоронці, прокурори та судді, які майже вперше в історії України борються і на другому внутрішньому фронті з корупцією, мародерами, мафією та саботажем і так званою «проросійською агентурою» та в тому числі розслідують дії «представників» в тому числі і головного зрадника українського народу та на 3-й рік війни досі тіньового куратора головного правозахисного інституту держави, який є конституційною складовою правосуддя - «верхівки адвокатури» України та АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТТЯ та «адвоката» зі свідоцтвом адвоката N 001 і агента ФСБ країни агресора - терористичної росії Віктора МЕДВЕДЧУКА і так званої «проросійської агентури», у якої вбачається «російський слід» та яких треба виявляти у всіх сферах держави задля захисту національної безпеки.
6. Вимоги скаржника
1. Прошу провести всебічну перевірку дій/бездіяльності та інші можливі порушення, зловживання службовим становищем, саботаж або інші можливі неправомірні дії вказаного працівника прокуратури (прокурора), який «розглядав» звернення Вадима Хабібулліна.
2. У разі виявлення порушень – відкрити дисциплінарне провадження і повідомити про це заявника Вадима Хабібулліна та притягнути винного до відповідальності.
3. Забезпечити прозорість розгляду скарги, керуючись принципами верховенства права та вимогами Конституції і законодавства України та забезпечити, у разі виявлення порушень, повторний та належний і законний розгляд заяв Вадима Хабібулліна та прийняття законних і обґрунтованих рішень, а також, у разі виявлення, заяв інших наших шановних співвітчизників - забезпечити також прийняття законних і обґрунтованих рішень.
4. Прошу виявити можливі корупційні дії, саботаж або втручання третіх осіб або інші можливі протиправні порушення та службову недбалість, які могли вплинути на якість і законність прийнятих рішень по заявах (зверненнях) Вадима Хабібулліна та наданих відповідей (додається), а також прошу прийняти до уваги: можливу наявність отриманих «свідоцтв адвокатів» у відповідних працівників прокуратури (органу обласної прокуратури), які також «розглядали» подані заяви-звернення Вадима Хабібулліна (відповідь додається), які ігнорують та, як вбачається, прикривають порушення досі не розслідуючи злочини.
5. Надати офіційну письмову відповідь за результатами перевірки відповідно до чинного законодавства України.
6. Ужити заходів для попередження аналогічних випадків у майбутньому.
7. Прошу прийняти до уваги, що на сьогодні встановлено наступне:
- Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Іван КОСЕЙ направляє заступнику начальника ГУ НП в Закарпатській області, начальнику слідчого управління полковнику поліції Івану ЙОВЕНКУ «для організації розгляду, за наявності підстав, в порядку ст. 214 КПК України, скеровую звернення Хабібулліна В.М. від 06.01.2025 та від 07.01.2025.»
- При цьому виявляється, що Іван ЙОВЕНКО є «адвокатом» (Обліковується у: Рада адвокатів Закарпатської області № Свідоцтва: 21/3036 Дата видачі свідоцтва: 07.07.2022 Орган, що видав: Рада адвокатів Закарпатської області / Номер: 112 Дата: 04.07.2022 / E-mail: yovenkoivan@gmail.com / https://erau.unba.org.ua/profile/86676)
- Тобто, вбачається, що розгляд заяви про злочин відносно голови «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» Петра НЕМЕШ та голови «Ради адвокатів Закарпатської області» Олексія ФАЗЕКОШ, які видали Івану ЙОВЕНКО свідоцтво адвоката - вказаний прокурор, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури Іван КОСЕЙ передав «адвокату» І.ЙОВЕНКО, який у цих осіб отримав свідоцтво адвоката, законність отримання якого ще буде предметом розслідувань.
Додаток:
- Відповідь відповідного органу прокуратури щодо розгляду заяв Вадима Хабібулліна.
- Заява про злочин відносно голови «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» Петра НЕМЕШ (зоп 06.01.25 немеш єрдр 353кку-хабібуллін 116арк. http://surl.li/teyoqw).
- Заява про злочин відносно голови «Ради адвокатів Закарпатської області» Олексія ФАЗЕКОШ ( зоп 07.01.25 фазекош єрдр 353кку-хабібуллін 94арк, http://surl.li/gqrocx).
З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований розгляд, увагу,
Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам!
Благослови Україну і помилуй Господи Всевишній!
Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ!
ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН
Коментарі
Дописати коментар