Суддя Микуляк чи практика США

Суддя Микуляк чи практика США 

На терезах майбутнього правосуддя в Україні — суддя Микуляк або практика США і  американські стандарти 

Резонансна справа: Велика Палата Верховного Суду розглядає провадження про відповідальність «суддів у відставці» 

21 січня 2025 року, коли світ спостерігав рідкісне астрономічне явище – Великий парад планет і на небі вишикувалися шість планет Сонячної системи Марс, Юпітер, Уран, Нептун, Венера і Сатурн, які вишикувалися в одну лінію по один бік від Сонця - Велика Палата Верховного Суду відкрила резонансне провадження у справі №990/185/24 за апеляційною скаргою правозахисника Вадима Хабібулліна щодо відмови Вищої ради правосуддя (ВРП) розглядати порушення несумісності суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - «суддею у відставці» П.П. Микуляком. Ця справа привернула увагу не лише українського суспільства, але й експертів із правової сфери, оскільки її рішення може мати далекосяжні наслідки для судової системи України.

Суть справи та позиція сторін

Позивач, Вадим Хабібуллін, звинувачує ВРП у тому, що вона безпідставно залишила його заяву без розгляду, посилаючись на пункт 12.5 Регламенту ВРП. Згідно з цим пунктом, справи про порушення несумісності не розглядаються, якщо суддя вже звільнений із посади або перебуває у відставці. Хабібуллін стверджує, що такі дії ВРП суперечать Конституції України та Закону “Про Вищу раду правосуддя”, які не передбачають виключень для «суддів у відставці».

Аргументи позивача:

1. Пряма дія Конституції. Норми Конституції України є нормами прямої дії (ст. 8). Регламент ВРП, на який посилалася Рада, суперечить Конституції та Закону України “Про Вищу раду правосуддя”.

2. Обов’язок нести відповідальність. Судді, незалежно від їхнього статусу (на посаді чи у відставці), мають нести відповідальність за порушення закону.

3. Міжнародна практика. У США та інших демократичних країнах судді можуть притягатися до відповідальності навіть після звільнення. Це підвищує довіру суспільства до судової системи та забезпечує дотримання принципу верховенства права.

Судова практика США: прецеденти та уроки для України

Американська правова система давно запровадила механізми притягнення суддів до відповідальності навіть після завершення їхньої кар’єри. Наприклад, дисциплінарні органи США можуть розглядати справи щодо етичних порушень, допущених «суддями у відставці», а у випадку виявлення порушень — накладати санкції, зокрема анулювати пільги чи почесні звання. Такий підхід базується на доктрині відповідальності перед законом незалежно від статусу особи.

Відомий прецедент у США — справа судді Альсі Гастінгса, якого було притягнуто до відповідальності після завершення суддівської кар’єри. Це стало сигналом, що статус судді не є захистом від закону.

Актуальність для України

У контексті української судової системи, прийняття аналогічних норм означатиме:

1. Збільшення довіри до судової влади. Суспільство побачить, що судді не можуть уникнути відповідальності за порушення, навіть пішовши у відставку.

2. Зміцнення верховенства права. Закон і Конституція мають застосовуватися до всіх однаково.

3. Протидія зловживанням. Це запобігатиме маніпуляціям, коли судді уникають відповідальності, подаючи у відставку.

Виклики для України

Вадим Хабібуллін визнає, що впровадження такої практики викличе значний спротив судової системи. Судді можуть розглядати це як загрозу, адже кожен із них у майбутньому може опинитися у статусі «судді у відставці». Таке рішення стане «домокловим мечем», що нависне над всією суддівською спільнотою, але саме це гарантуватиме чесність і неупередженість у судовій системі.

Правовий аналіз: чому дії ВРП суперечать Конституції

1. Порушення статті 8 Конституції України. Велика Палата зобов’язана оцінити відповідність Регламенту ВРП Основному Закону. Регламент не може суперечити Конституції, адже вона має найвищу юридичну силу.

2. Ігнорування статті 39 Закону України “Про Вищу раду правосуддя”. Закон не містить виключень щодо «суддів у відставці», отже, ВРП мала розглянути заяву по суті.

3. Невиконання принципу верховенства права. Залишення заяви без розгляду позбавляє суспільство можливості отримати відповідь на питання про несумісність судді.

Очікування від Великої Палати Верховного Суду

Рішення у справі №990/185/24 може стати переломним моментом для українського правосуддя. Якщо Велика Палата задовольнить апеляційну скаргу Хабібулліна, це:

• Сформує нову правову позицію щодо відповідальності «суддів у відставці».

• Зміцнить верховенство права та довіру до судової системи.

• Створить прецедент, який вплине на регулювання діяльності суддів в Україні.

Висновок

Впровадження практики відповідальності «суддів у відставці» є необхідним кроком для реформування української судової системи. Приклад США доводить, що така практика можлива та ефективна. Велика Палата Верховного Суду має шанс стати ініціатором змін, які наблизять Україну до стандартів демократичних правових держав, а суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - «суддя у відставці» Павло Павлович Микуляк увійде в історію.