Немешу пред’явлено 1 млн

Немешу пред’явлено 1 млн грн

Петру НЕМЕШ пред’явлено майже 1 мільйон гривень: триває розслідування

У межах резонансних кримінальних проваджень проти незаконного, нелегітимного та неповноважного голови незаконної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області громадянина Петра НЕМЕШ заявник Вадим Хабібуллін подав клопотання про визнання його потерпілим. Він вказує, що незаконні дії голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Петра НЕМЕШ завдали йому майнової та моральної шкоди на суму 978 310 грн.

За словами Хабібулліна, НЕМЕШ самовільно привласнив владні повноваження та незаконно в тому числі втрутився в роботу Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), що призвело до незаконного внесення відомостей про позбавлення адвоката адвокатського свідоцтва. Ці дії, за оцінкою заявника, є порушенням Конституції України, Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і містять ознаки кримінальних правопорушень.

Крім того, Хабібуллін звертає увагу на те, що НЕМЕШ за час перебування на посаді голови КДКА Закарпатської області нібито «освоїв» членських внесків адвокатів Закарпаття (отримав та легалізував) на мільйони гривень. 

Хабібуллін також посилається на Висновок Парламентського дослідження Дослідницької служби Верховної Ради України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN», які фактично підтверджують незаконність з 2022 року дій усіх без виключення органів адвокатського самоврядування в Україні, а в особливості у тих, хто був обраний на посади «два строки підряд» - таких як голова КДКА Закарпатської області Петро НЕМЕШ та голова Ради адвокатів Закарпатської області Олексій ФАЗЕКОШ, на яких взагалі не розповсюджується інституційний континуїтет і в діях яких вбачаються в тому числі і ознаки триваючого злочину з 2022 року, передбаченого ст. 353 Кримінального кодексу України (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи), за яким і відкрито кримінальне провадження. 

Розслідування триває, а заявник вимагає якнайшвидшого розгляду його клопотання та визнання його потерпілим у цій справі на суму 978 тисяч гривень. 

До уваги заява про визнання потерпілим та всі додатки: 

ДОДАТКИ: «11.02 ДОДАТКИ» / https://surl.li/lzbnfm 

        (у кримінальному провадженні № 12025071030000025)

        ДОДАТКИ: «і 13.02 ДОДАТКИ» / https://surl.li/visbgf 

        (у кримінальному провадженні № 12025078030000040)

    Додаток «Щодо заяви про злочин» 

Додаток  Заява про злочин 06.01.25 НЕМЕШ 353кку 116арк.pdf / https://surl.li/llbewj 

Додаток «Висновок Парламентського дослідження ДС ВРУ»

Додаток Висновок Парламентського дослідження ДС ВРУ 26арк.pdf / https://surl.li/dcaexs 

Додаток «Щодо незаконної діяльності КДКА Закарпаття»

Додаток Щодо незаконної діяльності КДКА Закарпаття 80арк.pdf / https://surl.li/hmgyzu 

Додаток «Щодо шкоди потерпілому в сумі 978 тис»

Додаток Щодо шкоди потерпілому в сумі 978 тис 5арк.pdf / https://surl.li/otxoos 

Додаток «Щодо захисту потерпілих (позиція науковців)» 

Додаток Щодо захисту потерпілих (позиція науковців) 18арк.pdf / https://surl.li/jkaeki 

Додаток «Рішення ЄСПЛ AFGAN MAMMADOV»

Додаток Рішення ЄСПЛ AFGAN MAMMADOV+переклад 53арк.pdf / https://surl.li/auykzd 

Додаток «Щодо електронних відправлень органам»

Додаток Щодо електронних відправлень органам 7арк.pdf / https://surl.li/rvmitd 

______________________________

++++++++++++++++++

ХАБІБУЛЛІН / KHABIBULLIN

++++++++++++++++++

11.02.2025 року № 11.02 (потерпілий 025 - немеш 12025071030000025) 

Кому: Слідчому, прокурору, дізнавачу у кримінальному провадженні № 12025071030000025  

• (1) Офісу генерального прокурора office@gp.gov.ua (2) Закарпатській обласній прокуратурі sekretariat@zak.gp.gov.ua, zvern@zak.gp.gov.ua (3) Ужгородській окружній прокуратурі zvern_uzhgorod@zak.gp.gov.ua (4) Національній поліції України info@police.gov.ua, pg.npu@police.gov.ua (5) Головному Слідчому Управлінню Національної поліції України gsu@police.gov.ua (6) Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області gunp@zk.police.gov.ua (7) Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області tp11@zk.police.gov.ua (8) Сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 

ЗАЯВА-КЛОПОТАННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ПОТЕРПІЛИМ 

У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ 

«Заява-клопотання про залучення Вадима Хабібулліна як потерпілого у порядку ст. 55 КПК України до вказаного вище кримінального провадження та винесення у порядку ст. 220 КПК України у триденний строк Постанови про визнання Вадима Хабібулліна потерпілим із заявленою моральною, майновою шкодою потерпілому в сумі 978 тис грн» 

(правове обгрунтування з гіперпосиланнями для скачування - наводяться далі по тексту)

СКАЧАТИ: 11.02 потерпілий 025 - НЕМЕШ 12025071030000025-157арк.pdf https://surl.li/psjlqu 

Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ

ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДАТУ/НОМЕР: 

1. на е-пошта: 1975istina1975@gmail.com  
2. на пошту: 03146, Київ-146, а/с № 13, Вадиму Хабібулліну 
3. на месенджер: фото, файл на номер +380(67)2096660 

Шановний слідчий, прокурор, дізнавач 

у вказаному кримінальному провадженні!

Я, потерпілий Хабібуллін Вадим подав заяву про злочин, а саме: 

• «Заява Вадима Хабібулліна від 06.01.2025 року про вчинення громадянином НЕМЕШ ПЕТРОМ ФЕДОРОВИЧЕМ ТРИВАЮЧОГО ЗЛОЧИНУ з 2022 року, передбаченого статтею 353 Кримінального кодексу України (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) голови «Ква­лі­фі­ка­цій­но-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» (код ЄДРПОУ № 37784267, Ужгород, Лінтура П., 10б, кв.2 / https://opendatabot.ua/c/37784267) та внесення до ЄРДР»

• СКАЧАТИ:  Заява про злочин 06.01.25 НЕМЕШ 353кку 116арк https://surl.li/llbewj 

• По вказаній заяві про злочин відкрито вказане вище кримінальне провадження.

• Оскільки, незаконний, нелегітимний та неповноважний голова незаконної (додається) КДКА Закарпатської області громадянин НЕМЕШ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ, що в тому числі фактично підтверджується і Висновком Парламентського дослідження Дослідницької служби Верховної ради України від 31.01.2025 року (додається) та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN» (додається), оскільки фактично підтверджено, що рішення Ради адвокатів України № 69 СУПЕРЕЧИТЬ КОНСТИТУЦІЇ ТА ЗАКОНУ України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»… прийняв незаконне рішення про позбавлення свідоцтва адвоката Хабібулліна Вадима на підставі незаконного рішення (додається) та разом з незаконним, нелегітимним та неповноважним головою Ради адвокатів Закарпатської області громадянином ФАЗЕКОШ ОЛЕКСІЄМ АНДРІЙОВИЧЕМ у ПОРУШЕННЯ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА ЗАКОНУ України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснив в тому числі і «несанкціоноване втручання під час війни у роботу інформаційної системи та незаконно вніс в Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ)» відомості про адвоката та про незаконне позбавлення свідоцтва адвоката Хабібулліна Вадима на підставі незаконного рішення (додається) незаконної КДКА Закарпатської області. 

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.  

Я, Хабібуллін Вадим, звертаюся з цією заявою-клопотанням у зв’язку з тим, що незаконними діями незаконного, нелегітимного та неповноважного голови та осіб, що входять до складу вказаної незаконної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (ЄДРПОУ №37784267, директор – Петро НЕМЕШ, далі по тексту - КДКА Закарпатської області) та вказаним вище незаконним, нелегітимним та неповноважним головою Ради адвокатів Закарпатської області громадянином ФАЗЕКОШ ОЛЕКСІЄМ АНДРІЙОВИЧЕМ адвокату Вадиму Хабібулліну було завдано майнової та моральної шкоди у загальному розмірі 978 310 грн.  

Вадим Хабібуллін отримав свідоцтво адвоката № 2231/10 від 24/04.2003 року, видане у 2003 році згідно Рішення № 96 КДКА Київської області (ЄРАУ: https://erau.unba.org.ua/profile/31624). Є головою «Київської обласної колегії адвокатів» (з 2007), головою Комітету з інформаційної політики та безпеки Національної асоціації адвокатів України (2017-2.8/2022), нагороджений найвищою нагородою адвокатури - орденом «Видатний адвокат України» (2018). Рішенням незаконної КДКА Закарпатської області від 21.06.2023 року адвокат Вадим Хабібуллін незаконно позбавлений свідоцтва адвоката (скарги, рішення проти Хабібулліна, 32арк: https://surl.li/mhumpi).

Обґрунтування вимог заяви-клопотання про визнання потерпілим  

1. Фактичні обставини справи 

- Вадиму Хабібулліну було повідомлено про початок досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за заявою Вадима Хабібулліна про злочин. 

- Дане кримінальне провадження відкрито на підставі вказаної вище заяви про злочин.  

- 21.06.2023 року незаконним рішенням незаконної КДКА Закарпатської області адвоката Вадима Хабібулліна незаконно позбавили свідоцтва адвоката, що призвело до значних негативних наслідків.  

2. Юридична оцінка незаконності дій КДКА Закарпатської області  

- Вказана КДКА Закарпатської області була створена у 2011 році за законодавством, яке втратило чинність у 2012 році, а її діяльність не була у 2012 році приведена у відповідність до нового Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».  

- КДКА Закарпатської області не мала законних підстав приймати рішення щодо адвоката Вадима Хабібулліна, оскільки її правовий статус є сумнівним, що підтверджується в тому числі і Висновком Парламентського дослідження Дослідницької служби Верховної ради України від 31.01.2025 року та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14: http://surl.li/mjcypq), яким Європейський суд аналогічно встановив та підтвердив незаконне продовження повноважень органу адвокатського самоврядування, тобто якими фактично підтверджено що рішення Ради адвокатів України № 69 СУПЕРЕЧИТЬ КОНСТИТУЦІЇ:

Адвокатура є конституційною складовою системи правосуддя

Відповідно до Конституції України адвокатура є конституційною складовою системи правосуддя, а тому з доданих документів вбачається, що незаконна діяльність з 2012 року та з в особливому порядку з 2022 року неповноважного органу адвокатського самоврядування - КДКА Закарпатської області може бути вчинена в тому числі і проти громадської безпеки та заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства, держави та національної безпеки нашої багатостраждальної держави, що в тому числі підтверджено Висновком Дослідницької Служби Верховної Ради України та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN". 

Дослідницькою Службою Верховної Ради підтверджено неповноважність  

Дослідницькою Службою Верховної Ради України зроблено Висновок (https://surl.li/vzdhjz) Парламентського дослідження від 31 січня 2025 року «Щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою», яким фактично підтверджено, що Рішення Ради адвокатів України, яким протиправно та незаконно і неконституційно та штучно продовжено повноваження органу адвокатського самоврядування - КДКА Закарпатської області, тобто Рішення РАУ від 21.09.2020 Nº 69 (http://surl.li/wxtaam) «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтет Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» суперечить Конституції та Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 

Тобто, Висновком Парламентського дослідження Дослідницької Служби Верховної Ради України фактично підтверджено неповноважність та наявність ознак кримінальних правопорушень - злочинів (триваючих злочинів), вчинених вказаними представниками органів адвокатського самоврядування, які є/будуть фігурантами у різних кримінальних провадженнях, в тому числі кримінальних проваджень за статтею 255 КК України (створення злочинної організації), за статтею 353 КК (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи); за статтею 366 КК (службове підроблення); за статтею 191 КК (привласнення майна), за статтею 205-1 КК (підроблення документів); за статтею 358 КК (підроблення документів, підроблення свідоцтв адвокатів); за статтею 361 КК (втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄРАУ); та за іншими статтями Кримінального кодексу України, які правоохоронцями вже розслідуються в тому числі і за заявами голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна у кримінальних провадженнях №42024000000001031, №42023000000000807, №12024071030001762, №12024000000002194, №42024070000000040, №42025070000000022,  №12025071030000025, №12025078030000040, №12023078040000715, №12025078030000025, №42024072030000108, №62024140160001049, №42025000000000055, №42025000000000056 відносно вищих органів адвокатського самоврядування, а саме відносно: відносно Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України (код ЄДРПОУ №38488439, директор ІЗОВІТОВА Лідія Павлівна, адреса: Київ, вул. Борисоглібська, 3, https://opendatabot.ua/c/38488439); відносно Ква­лі­фі­ка­цій­но-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (код ЄДРПОУ №37784267, директор НЕМЕШ Петро Федорович, адреса: Ужгород, Лінтура П., 10б, кв.2 / https://opendatabot.ua/c/37784267); відносно Ради адвокатів Закарпатської області (код ЄДРПОУ №38533335, директор ФАЗЕКОШ Олексій Андрійович, адреса: Ужгород, Фединця, 14, https://opendatabot.ua/c/38533335);

Верховний суд: Рішення, що суперечать Конституції не підлягають застосуванню 

Верховний Суд неодноразово наголошував, що: «положення нормативно-правового акта (рішення), що суперечать Конституції України, не застосовуються, незалежно від наявності (відсутності) рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності такого положення та стадії розгляду справи; рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положення нормативно-правового акта за підставою, що такий акт (рішення) не відповідає Конституції України, підлягають врахуванню при вирішенні справи судом незалежно від моменту виникнення спірних правовідносин або його ухвалення після прийняття оскарженого (оскаржених) судового рішення (Ухвала КЦС Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №616/458/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/120973761). Аналогічна правова позиція зазначена у справі №120/1400/23 Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111315253) про визнання бездіяльності органу адвокатського самоврядування протиправною: протиправні рішення, які суперечать Конституції не підлягають застосуванню навіть якщо вони формально є чинними. Нормативно-правові акти мають прийматися на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що: не повинні застосовувати положення рішень (нормативно-правових актів), які не відповідають Конституції та Законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти - рішення (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є формально чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі №913/204/18, від 10.03.2020 року у справі №160/1088/19. Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19).

Європейський суд з прав людини підтвердив неповноважність і нелегітимність

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14: http://surl.li/mjcypq) Європейський суд аналогічно встановив та фактично підтвердив незаконне продовження повноважень та нелегітимність органів адвокатського самоврядування. 

Європейський суд з прав людини визнав, що національні суди проігнорували факт закінчення строку повноважень органу адвокатського самоврядування та відсутність законного континуїтету, а саме - Справа «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN: Втручання у конвенційне права адвоката з боку органів адвокатського самоврядування»: з цих причин Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце порушення статті 10 Конвенції, а саме: « § 66. Національні суди також не надали жодних обґрунтувань для того, чому вважали, що питання щодо законності органу адвокатського самоврядування. Крім того, національні суди проігнорували аргументи заявника (див. пункти 12 і 34 вище) про ймовірну відсутність законності органу адвокатського самоврядування — хоча ці аргументи були підкріплені відповідним національним законодавством, згідно з яким термін повноважень органу адвокатського самоврядування справді був обмежений п'ятьма роками (див. пункти 39-40 вище). Хоча орган адвокатського самоврядування не подав жодних аргументів для спростування твердження заявника про те, що термін повноважень органу адвокатського самоврядування закінчився, суди винесли рішення проти заявника з цього питання без жодного обґрунтування». Повний текст на сайті ЄСПЛ: «CASE OF AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN (Application no. 43327/14: http://surl.li/mjcypq) та на 25 арк. (http://surl.li/zkkcvf). Переклад на українську мову «CASE OF AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN (Application no. 43327/14: http://surl.li/mjcypq) на 28 арк. (http://surl.li/xyeqoi).

Несанкціоноване втручання у роботу інформаційної системи ЄРАУ

- Незаконне рішення цієї КДКА Закарпатської області (директор НЕМЕШ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ) було незаконно внесено в Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ) в тому числі Радою адвокатів Закарпатської області (директор ФАЗЕКОШ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ), що свідчить про «несанкціоноване втручання під час війни у роботу інформаційної системи», що є в тому числі і ознаками злочину за ч. 5 ст. 361 КК України.  

3. Розмір заподіяної шкоди

- Майнова шкода: через незаконне позбавлення права займатися адвокатською діяльністю (КВЕД 69.10) я втратив заробіток у розмірі 489 155 гривень (обчислено за офіційними даними Пенсійного фонду України щодо середньої заробітної плати у сфері права за КВЕД 69.10 у місті Києві - додається).  

- Моральна шкода: публічне поширення неправдивої інформації та незаконне позбавлення статусу адвоката завдали мені моральних страждань, що оцінюю у 489 155 грн.  

- Загальний розмір шкоди у кримінальному провадженні оцінюю в 978 310 гривень.  

Правове обґрунтування заяви-клопотання про визнання потерпілим

Згідно зі ст. 55 КПК України:  

- Потерпілим визнається особа, якій завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення.  

- Особа набуває статусу потерпілого з моменту подання відповідної заяви або визнання її потерпілим постановою слідчого чи прокурора.  

4. Щодо електронних відправлень офіційним органам  

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві та офіційна електронна адреса є повноцінним засобом комунікації з органами державної влади.    

Крім того, легітимність подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики (http://surl.li/mkelaq) Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54), у яких Суд справедливості Європейського Союзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її обов’язкову реєстрацію і розгляд відповідними органами.  

ВРАХОВУЮЧИ ЗАЗНАЧЕНЕ,- ПРОШУ:  

1. прошу визнати мене потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.  

2. прошу винести відповідну постанову про визнання мене потерпілим у триденний строк відповідно до статті 220 КПК України.  

3. прошу забезпечити потерпілому відшкодування завданої шкоди у вказаному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому законодавством України.

4. прошу задля зручності та великої кількості файлів - прошу скачати файли з відкритої google-папки за відкритим гіперпосиланням «11.02 ДОДАТКИ» / https://surl.li/lzbnfm 

ДОДАТКИ (скачати за посиланням): «11.02 ДОДАТКИ» / https://surl.li/lzbnfm 

Додаток «Щодо заяви про злочин» 

Додаток  Заява про злочин 06.01.25 НЕМЕШ 353кку 116арк.pdf / https://surl.li/llbewj 

Додаток «Висновок Парламентського дослідження ДС ВРУ»

Додаток Висновок Парламентського дослідження ДС ВРУ 26арк.pdf / https://surl.li/dcaexs 

Додаток «Щодо незаконної діяльності КДКА Закарпаття»

Додаток Щодо незаконної діяльності КДКА Закарпаття 80арк.pdf / https://surl.li/hmgyzu 

Додаток «Щодо шкоди потерпілому в сумі 978 тис»

Додаток Щодо шкоди потерпілому в сумі 978 тис 5арк.pdf / https://surl.li/otxoos 

Додаток «Щодо захисту потерпілих (позиція науковців)» 

Додаток Щодо захисту потерпілих (позиція науковців) 18арк.pdf / https://surl.li/jkaeki 

Додаток «Рішення ЄСПЛ AFGAN MAMMADOV»

Додаток Рішення ЄСПЛ AFGAN MAMMADOV+переклад 53арк.pdf / https://surl.li/auykzd 

Додаток «Щодо електронних відправлень органам»

Додаток Щодо електронних відправлень органам 7арк.pdf / https://surl.li/rvmitd 

З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований розгляд, увагу, 

Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй Господи Всевишній! Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ! 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН 

__________________________________________

++++++++++++++++++

ХАБІБУЛЛІН / KHABIBULLIN

++++++++++++++++++

13.02.2025 року № 13.02 (потерпілий 040-немеш06.01 12025078030000040)

Кому: СЛІДЧОМУ, ПРОКУРОРУ, ДІЗНАВАЧУ 

у КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ № 12025078030000040  

• (1) Офісу генерального прокурора office@gp.gov.ua (2) Закарпатській обласній прокуратурі sekretariat@zak.gp.gov.ua, zvern@zak.gp.gov.ua (3) Ужгородській окружній прокуратурі zvern_uzhgorod@zak.gp.gov.ua (4) Національній поліції України info@police.gov.ua, pg.npu@police.gov.ua (5) Головному Слідчому Управлінню Національної поліції України gsu@police.gov.ua (6) Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області gunp@zk.police.gov.ua (7) Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області tp11@zk.police.gov.ua (8) Сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області 

ЗАЯВА-КЛОПОТАННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ПОТЕРПІЛИМ 

У ВКАЗАНОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ 

«Заява-клопотання про залучення Вадима Хабібулліна як ПОТЕРПІЛОГО у порядку ст. 55 КПК України до вказаного вище кримінального провадження та винесення у порядку ст. 220 КПК України у ТРИДЕННИЙ строк ПОСТАНОВИ про визнання Вадима Хабібулліна ПОТЕРПІЛИМ із заявленою моральною, майновою шкодою ПОТЕРПІЛОМУ в сумі 978 тис» 

13.02 потерпілий 040-немеш06.01-12025078030000040-217арк.pdf https://surl.li/iajujm 

(правове обгрунтування з гіперпосиланнями для скачування - наводяться далі по тексту)

Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ’ЯРОВИЧ

Реєстрація (http://surl.li/olhhna), 2739505516: Київ, Д.Чижевського, 2/95

ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДАТУ/НОМЕР: 

1. на е-пошта: 1975istina1975@gmail.com  
2. на пошту: 03146, Київ-146, а/с № 13, Вадиму Хабібулліну 
3. на месенджер: фото, файл на номер +380(67)2096660 

Шановний слідчий, прокурор, дізнавач 

у вказаному кримінальному провадженні!

Я, потерпілий Хабібуллін Вадим Монев’ярович подав заяву про злочин, а саме: 

• «Заява Вадима Хабібулліна від 06.01.2025 року про вчинення громадянином НЕМЕШ ПЕТРОМ ФЕДОРОВИЧЕМ ТРИВАЮЧОГО ЗЛОЧИНУ з 2022 року, передбаченого статтею 353 Кримінального кодексу України (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) голови «Ква­лі­фі­ка­цій­но-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» (код ЄДРПОУ № 37784267, Ужгород, Лінтура П., 10б, кв.2 / https://opendatabot.ua/c/37784267) та внесення до ЄРДР»

• СКАЧАТИ:  Заява про злочин 06.01.25 НЕМЕШ 353кку 116арк https://surl.li/llbewj 

• По вказаній заяві про злочин відкрито вказане вище кримінальне провадження.

• Оскільки, незаконний, нелегітимний та неповноважний голова незаконної (додається) КДКА Закарпатської області громадянин НЕМЕШ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ, що в тому числі фактично підтверджується і Висновком Парламентського дослідження Дослідницької служби Верховної ради України від 31.01.2025 року (додається) та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN» (додається), оскільки фактично підтверджено, що рішення Ради адвокатів України № 69 СУПЕРЕЧИТЬ КОНСТИТУЦІЇ ТА ЗАКОНУ України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»… прийняв незаконне рішення про позбавлення свідоцтва адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича на підставі незаконного рішення (додається) та разом з незаконним, нелегітимним та неповноважним головою Ради адвокатів Закарпатської області громадянином ФАЗЕКОШ ОЛЕКСІЄМ АНДРІЙОВИЧЕМ у ПОРУШЕННЯ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА ЗАКОНУ України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» здійснив в тому числі і «несанкціоноване втручання під час війни у роботу інформаційної системи та незаконно вніс в Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ)» відомості про адвоката та про незаконне позбавлення свідоцтва адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича на підставі незаконного рішення (додається) незаконної КДКА Закарпатської області. 

Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.  

Я, Хабібуллін Вадим Монев'ярович, звертаюся з цією заявою-клопотанням у зв’язку з тим, що незаконними діями незаконного, нелегітимного та неповноважного голови та осіб, що входять до складу вказаної незаконної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (ЄДРПОУ №37784267, директор – Петро НЕМЕШ, далі по тексту - КДКА Закарпатської області) та вказаним вище незаконним, нелегітимним та неповноважним головою Ради адвокатів Закарпатської області громадянином ФАЗЕКОШ ОЛЕКСІЄМ АНДРІЙОВИЧЕМ адвокату Вадиму Хабібулліну було завдано майнової та моральної шкоди у загальному розмірі 978 310 грн.  

Вадим Хабібуллін заявляє у вказаному кримінальному провадженні про завдану майнову, моральну шкоду у загальному розмірі 978 310 грн (обгрунтування додається). 

Вадим Хабібуллін отримав свідоцтво адвоката № 2231/10 від 24/04.2003 року, видане у 2003 році згідно Рішення № 96 КДКА Київської області (ЄРАУ: https://erau.unba.org.ua/profile/31624). Є головою «Київської обласної колегії адвокатів» (з 2007), головою Комітету з інформаційної політики та безпеки Національної асоціації адвокатів України (2017-2.8/2022), нагороджений найвищою нагородою адвокатури - орденом «Видатний адвокат України» (2018). Рішенням незаконної КДКА Закарпатської області від 21.06.2023 року адвокат Вадим Хабібуллін незаконно позбавлений свідоцтва адвоката (скарги, рішення проти Хабібулліна, 32арк: https://surl.li/mhumpi).

Обґрунтування вимог заяви-клопотання про визнання потерпілим  

1. Фактичні обставини справи 

- Вадиму Хабібулліну було повідомлено про початок досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за заявою Вадима Хабібулліна про злочин. 

- Дане кримінальне провадження відкрито на підставі вказаної вище заяви про злочин.  

- 21.06.2023 року незаконним рішенням незаконної КДКА Закарпатської області адвоката Вадима Хабібулліна незаконно позбавили свідоцтва адвоката, що призвело до значних негативних наслідків.  

2. Юридична оцінка незаконності дій КДКА Закарпатської області  

- Вказана КДКА Закарпатської області була створена у 2011 році за законодавством, яке втратило чинність у 2012 році, а її діяльність не була у 2012 році приведена у відповідність до нового Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».  

- КДКА Закарпатської області не мала законних підстав приймати рішення щодо адвоката Вадима Хабібулліна, оскільки її правовий статус є сумнівним, що підтверджується в тому числі і Висновком Парламентського дослідження Дослідницької служби Верховної ради України від 31.01.2025 року та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14: http://surl.li/mjcypq), яким Європейський суд аналогічно встановив та підтвердив незаконне продовження повноважень органу адвокатського самоврядування, тобто якими фактично підтверджено що рішення Ради адвокатів України № 69 СУПЕРЕЧИТЬ КОНСТИТУЦІЇ:

Адвокатура є конституційною складовою системи правосуддя

Відповідно до Конституції України адвокатура є конституційною складовою системи правосуддя, а тому з доданих документів вбачається, що незаконна діяльність з 2012 року та з в особливому порядку з 2022 року неповноважного органу адвокатського самоврядування - КДКА Закарпатської області може бути вчинена в тому числі і проти громадської безпеки та заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства, держави та національної безпеки нашої багатостраждальної держави, що в тому числі підтверджено Висновком Дослідницької Служби Верховної Ради України та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN". 

Дослідницькою Службою Верховної Ради підтверджено неповноважність  

Дослідницькою Службою Верховної Ради України зроблено Висновок (https://surl.li/vzdhjz) Парламентського дослідження від 31 січня 2025 року «Щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою», яким фактично підтверджено, що Рішення Ради адвокатів України, яким протиправно та незаконно і неконституційно та штучно продовжено повноваження органу адвокатського самоврядування - КДКА Закарпатської області, тобто Рішення РАУ від 21.09.2020 Nº 69 (http://surl.li/wxtaam) «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтет Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» суперечить Конституції та Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 

Тобто, Висновком Парламентського дослідження Дослідницької Служби Верховної Ради України фактично підтверджено неповноважність та наявність ознак кримінальних правопорушень - злочинів (триваючих злочинів), вчинених вказаними представниками органів адвокатського самоврядування, які є/будуть фігурантами у різних кримінальних провадженнях, в тому числі кримінальних проваджень за статтею 255 КК України (створення злочинної організації), за статтею 353 КК (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи); за статтею 366 КК (службове підроблення); за статтею 191 КК (привласнення майна), за статтею 205-1 КК (підроблення документів); за статтею 358 КК (підроблення документів, підроблення свідоцтв адвокатів); за статтею 361 КК (втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄРАУ); та за іншими статтями Кримінального кодексу України, які правоохоронцями вже розслідуються в тому числі і за заявами голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна у кримінальних провадженнях №42024000000001031, №42023000000000807, №12024071030001762, №12024000000002194, №42024070000000040, №42025070000000022,  №12025071030000025, №12025078030000040, №12023078040000715, №12025078030000025, №42024072030000108, №62024140160001049, №42025000000000055, №42025000000000056 відносно вищих органів адвокатського самоврядування, а саме відносно: відносно Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України (код ЄДРПОУ №38488439, директор ІЗОВІТОВА Лідія Павлівна, адреса: Київ, вул. Борисоглібська, 3, https://opendatabot.ua/c/38488439); відносно Ква­лі­фі­ка­цій­но-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (код ЄДРПОУ №37784267, директор НЕМЕШ Петро Федорович, адреса: Ужгород, Лінтура П., 10б, кв.2 / https://opendatabot.ua/c/37784267); відносно Ради адвокатів Закарпатської області (код ЄДРПОУ №38533335, директор ФАЗЕКОШ Олексій Андрійович, адреса: Ужгород, Фединця, 14, https://opendatabot.ua/c/38533335);

Верховний суд: Рішення, що суперечать Конституції не підлягають застосуванню 

Верховний Суд неодноразово наголошував, що: «положення нормативно-правового акта (рішення), що суперечать Конституції України, не застосовуються, незалежно від наявності (відсутності) рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності такого положення та стадії розгляду справи; рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положення нормативно-правового акта за підставою, що такий акт (рішення) не відповідає Конституції України, підлягають врахуванню при вирішенні справи судом незалежно від моменту виникнення спірних правовідносин або його ухвалення після прийняття оскарженого (оскаржених) судового рішення (Ухвала КЦС Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №616/458/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/120973761). Аналогічна правова позиція зазначена у справі №120/1400/23 Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111315253) про визнання бездіяльності органу адвокатського самоврядування протиправною: протиправні рішення, які суперечать Конституції не підлягають застосуванню навіть якщо вони формально є чинними. Нормативно-правові акти мають прийматися на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що: не повинні застосовувати положення рішень (нормативно-правових актів), які не відповідають Конституції та Законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти - рішення (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є формально чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі №913/204/18, від 10.03.2020 року у справі №160/1088/19. Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19).

Європейський суд з прав людини підтвердив неповноважність і нелегітимність

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14: http://surl.li/mjcypq) Європейський суд аналогічно встановив та фактично підтвердив незаконне продовження повноважень та нелегітимність органів адвокатського самоврядування. 

Європейський суд з прав людини визнав, що національні суди проігнорували факт закінчення строку повноважень органу адвокатського самоврядування та відсутність законного континуїтету, а саме - Справа «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN: Втручання у конвенційне права адвоката з боку органів адвокатського самоврядування»: з цих причин Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце порушення статті 10 Конвенції, а саме: « § 66. Національні суди також не надали жодних обґрунтувань для того, чому вважали, що питання щодо законності органу адвокатського самоврядування. Крім того, національні суди проігнорували аргументи заявника (див. пункти 12 і 34 вище) про ймовірну відсутність законності органу адвокатського самоврядування — хоча ці аргументи були підкріплені відповідним національним законодавством, згідно з яким термін повноважень органу адвокатського самоврядування справді був обмежений п'ятьма роками (див. пункти 39-40 вище). 

Хоча орган адвокатського самоврядування не подав жодних аргументів для спростування твердження заявника про те, що термін повноважень органу адвокатського самоврядування закінчився, суди винесли рішення проти заявника з цього питання без жодного обґрунтування». Повний текст на сайті ЄСПЛ: «CASE OF AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN (Application no. 43327/14: http://surl.li/mjcypq) та на 25 арк. (http://surl.li/zkkcvf). Переклад на українську мову «CASE OF AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN (Application no. 43327/14: http://surl.li/mjcypq) на 28 арк. (http://surl.li/xyeqoi).

Несанкціоноване втручання у роботу інформаційної системи ЄРАУ

- Незаконне рішення цієї КДКА Закарпатської області (директор НЕМЕШ ПЕТРО ФЕДОРОВИЧ) було незаконно внесено в Єдиний реєстр адвокатів України (ЄРАУ) в тому числі Радою адвокатів Закарпатської області (директор ФАЗЕКОШ ОЛЕКСІЙ АНДРІЙОВИЧ), що свідчить про «несанкціоноване втручання під час війни у роботу інформаційної системи», що є в тому числі і ознаками злочину за ч. 5 ст. 361 КК України.  

3. Розмір заподіяної шкоди

- Майнова шкода: через незаконне позбавлення права займатися адвокатською діяльністю (КВЕД 69.10) я втратив заробіток у розмірі 489 155 гривень (обчислено за офіційними даними Пенсійного фонду України щодо середньої заробітної плати у сфері права за КВЕД 69.10 у місті Києві - додається).  

- Моральна шкода: публічне поширення неправдивої інформації та незаконне позбавлення статусу адвоката завдали мені моральних страждань, що оцінюю у 489 155 грн.  

- Загальний розмір шкоди у кримінальному провадженні оцінюю в 978 310 гривень.  

Правове обґрунтування заяви-клопотання про визнання потерпілим

Згідно зі ст. 55 КПК України:  

- Потерпілим визнається особа, якій завдано шкоду внаслідок кримінального правопорушення.  

- Особа набуває статусу потерпілого з моменту подання відповідної заяви або визнання її потерпілим постановою слідчого чи прокурора.  

4. Щодо електронних відправлень офіційним органам  

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві та офіційна електронна адреса є повноцінним засобом комунікації з органами державної влади.    

Крім того, легітимність подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики (http://surl.li/mkelaq) Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54), у яких Суд справедливості Європейського Союзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її обов’язкову реєстрацію і розгляд відповідними органами.  

ВРАХОВУЮЧИ ЗАЗНАЧЕНЕ,- ПРОШУ:  

1. прошу визнати мене потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні.  

2. прошу винести відповідну постанову про визнання мене потерпілим у триденний строк відповідно до статті 220 КПК України.  

3. прошу забезпечити потерпілому відшкодування завданої шкоди у вказаному кримінальному провадженні у порядку, передбаченому законодавством України.

4. прошу задля зручності та великої кількості файлів - прошу скачати файли з відкритої google-папки за відкритим гіперпосиланням «і 13.02 ДОДАТКИ» / https://surl.li/visbgf 

ДОДАТКИ (скачати за посиланням): «і 13.02 ДОДАТКИ» / https://surl.li/visbgf 

Додаток «Щодо заяви про злочин» 

Додаток  Заява про злочин 06.01.25 НЕМЕШ 353кку 116арк.pdf / https://surl.li/llbewj 

Додаток «Висновок Парламентського дослідження ДС ВРУ»

Додаток Висновок Парламентського дослідження ДС ВРУ 26арк.pdf / https://surl.li/dcaexs 

Додаток «Щодо незаконної діяльності КДКА Закарпаття»

Додаток Щодо незаконної діяльності КДКА Закарпаття 80арк.pdf / https://surl.li/hmgyzu 

Додаток «Щодо шкоди потерпілому в сумі 978 тис»

Додаток Щодо шкоди потерпілому в сумі 978 тис 5арк.pdf / https://surl.li/otxoos 

Додаток «Щодо захисту потерпілих (позиція науковців)» 

Додаток Щодо захисту потерпілих (позиція науковців) 18арк.pdf / https://surl.li/jkaeki 

Додаток «Рішення ЄСПЛ AFGAN MAMMADOV»

Додаток Рішення ЄСПЛ AFGAN MAMMADOV+переклад 53арк.pdf / https://surl.li/auykzd 

Додаток «Щодо електронних відправлень органам»

Додаток Щодо електронних відправлень органам 7арк.pdf / https://surl.li/rvmitd 

З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований розгляд, увагу, 

Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй Господи Всевишній! Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ! 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН