Ізовітова під криміналом або чорний день адвокатської мафії

 

Ізовітова під кримінальним розслідуванням або чорний день адвокатської мафії 

Чи це кінець ери ФСБ росії в адвокатурі Медведчука - Ізовітової? 

Чи отримає голова НААУ, РАУ підозру у присвоєнні повноважень: резонансне слідство

В Національній поліції України розслідують кримінальне провадження № 12025105070000031 щодо присвоєння повноважень головою Національної асоціації адвокатів України (НААУ) Лідією Ізовітовою, яка є партнером, соратником і поплічником головного зрадника українського народу і агента ФСБ країни агресора терористичної росії та адвоката зі свідоцтвом № 001.

За даними листа Головного управління Національної поліції у Києві, кримінальне провадження за ст. 353 КК України відкрито за заявою правозахисника Вадима Хабібулліна.

Подана заява стосується протиправного продовження повноважень органів адвокатського самоврядування починаючи з 2022 року. В парламентському дослідженні Верховної Ради зазначено, що відповідне рішення Ради адвокатів України № 69 протиправне та неконституційне.

Більше того, застосовано буде і  досвід Європейського суду, який раніше визнав незаконним продовження повноважень адвокатського самоврядування у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN".

Залишається сподіватися, що правоохоронці доведуть розслідування до логічного завершення і ми отримаємо вичерпні відповіді, оскільки як завжди надихає Вадим Хабібуллін: «і далі буде з Божою милістю».

************* 

Ізовітова у ⚡️криміналі⚡️ з присвоєння повноважень 

Національна поліція

України в особі Головного Управління Національної поліції у Києві листом №57610­-2025 від 18/02/2025 (852 6 45) повідомила Вадима Хабібулліна про те, що щодо дій голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Ізовітової Л. П. з самовільного присвоєння повноважень або звання службової особи за ст. 353 КК України відкрито кримінальне провадження №12025105070000031 і проводиться

досудове розслідування за заявою Вадима Хабібулліна: 

До вашої уваги: 

• «Заява Вадима Хабібулліна від 30.12.2024 року (https://surl.li/petktn) про вчинення ЗЛОЧИНУ (триваючого злочину) за ст. 353 КК України (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи) головою 2012-2022 Національної асоціації адвокатів України (НААУ), Ради адвокатів України (РАУ) громадянкою #ІЗОВІТОВА ЛІДІЯ ПАВЛІВНА (#НААУ, #РАУ, код ЄДРПОУ 38488439, https://opendatabot.ua/c/38488439 /Київ, вул. Борисоглібська, 3)»;

• ВИСНОВОК Дослідницької Служби ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ Парламентського дослідження від 31 січня 2025 року «Щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою» (https://surl.li/vzdhjz), яким фактично ПІДТВЕРДЖЕНО, що Рішення Ради адвокатів України, яким протиправно та НЕЗАКОННО І НЕКОНСТИТУЦІЙНО та штучно ПРОДОВЖЕНО ПОВНОВАЖЕННЯ органам адвокатського самоврядування, тобто Рішення РАУ від 21.09.2020 Nº 69 (http://surl.li/wxtaam) «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального КОНТИНУЇТЕТ Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» СУПЕРЕЧИТЬ КОНСТИТУЦІЇ ТА ЗАКОНУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 

• РІШЕННЯ Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14: http://surl.li/mjcypq), яким Європейський суд аналогічно встановив та ПІДТВЕРДИВ НЕЗАКОННЕ ПРОДОВЖЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ органу адвокатського самоврядування. У цій справі Європейський суд з прав людини визнав, що національні суди проігнорували факт ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ПОВНОВАЖЕНЬ органу адвокатського самоврядування та відсутність законного #КОНТИНУЇТЕТ, а саме - Справа «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN: Втручання у конвенційне права адвоката з боку органів адвокатського самоврядування»: з цих причин Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце ПОРУШЕННЯ СТАТТІ 10 КОНВЕНЦІЇ, а саме:  - « § 66. Національні суди також не надали жодних обґрунтувань для того, чому вважали, що питання щодо законності органу адвокатського самоврядування. Крім того, національні суди проігнорували аргументи заявника (див. пункти 12 і 34 вище) про ймовірну відсутність законності органу адвокатського самоврядування — хоча ці аргументи були підкріплені відповідним національним законодавством, згідно з яким ТЕРМІН ПОВНОВАЖЕНЬ органу адвокатського самоврядування справді був ОБМЕЖЕНИЙ П'ЯТЬМА РОКАМИ (див. пункти 39-40 вище). Хоча орган адвокатського самоврядування не подав жодних аргументів для спростування твердження заявника про те, що ТЕРМІН ПОВНОВАЖЕНЬ органу адвокатського самоврядування ЗАКІНЧИВСЯ, суди винесли рішення проти заявника з цього питання без жодного обґрунтування». Повний текст на сайті ЄСПЛ: «CASE OF AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN (Application no. 43327/14: http://surl.li/mjcypq) та на 25 арк. (http://surl.li/zkkcvf). Переклад на українську мову «CASE OF AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN (Application no. 43327/14: http://surl.li/mjcypq) на 28 арк. (http://surl.li/xyeqoi).

Даним ВИСНОВКОМ Дослідницької Служби ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ Парламентського дослідження та РІШЕННЯМ Європейського суду з прав людини фактично ПІДТВЕРДЖЕНО, що органам адвокатського самоврядування ПРОТИПРАВНО та НЕЗАКОННО і НЕКОНСТИТУЦІЙНО та штучно ПРОДОВЖЕНО ПОВНОВАЖЕННЯ з 2022 року. 

При цьому, щодо вказаного помилкового рішення РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ № 69 чи будь-яких інших рішень Ради адвокатів України, якими ШТУЧНО І ПОМИЛКОВО ПРОДОВЖЕНО ПОВНОВАЖЕННЯ органів адвокатського самоврядування та які прийнято НЕ НА ОСНОВІ КОНСТИТУЦІЇ України і СУПЕРЕЧАТЬ Закону України «Про адвокатуру» - то такі рішення НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ навіть якщо вони формально є чинними незалежно від того, чи оскаржувався такий нормативно-правовий акт в суді та чи є він чинним на момент розгляду справи (правова позиція у справі №120/1400/23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/111315253). Оскільки, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що СУДИ НЕ ПОВИННІ ЗАСТОСОВУВАТИ положення нормативно-правових актів, ЯКІ НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ КОНСТИТУЦІЇ ТА ЗАКОНАМ України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) НЕ МОЖУТЬ ЗАСТОСОВУВАТИСЯ навіть у випадках, коли вони є формально чинними (Постанови від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19). Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою ВС у постанові від 09.06/2022 у справі № 520/2098/19.

Вказане слід розглядати з урахуванням не стільки і не тільки приватного інтересу, а необхідності ЗАХИСТУ ПУБЛІЧНОГО (СУСПІЛЬНОГО) ІНТЕРЕСУ ТА ДОТРИМАННЯ КОНСТИТУЦІЇ І ЗАКОНІВ України, Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за НАЛЕЖНОЇ ПРАВОВОЇ ПРОЦЕДУРИ, з виключенням класичного ЗЛОВЖИВАННЯ ПРАВОМ органами адвокатського самоврядування та із застосуванням принципу ВЕРХОВЕНСТВА ПРАВА з урахуванням Європейської Конвенції та судової практики Європейського суду щодо інституційного КОНТИНУЇТЕТУ, який у всіх органів адвокатського самоврядування помилково не розпочався, тобто  ВІДСУТНІ з 2022 року ПОВНОВАЖЕННЯ.  

Далі буде з Божою милістю!