КСУ дізнався про Висновок ВРУ щодо адвокатури

 


Конституційний суд дізнався про Висновок ВРУ щодо адвокатури


В Україні тривають конституційні провадження щодо органів адвокатського самоврядування 


10 лютого 2025 року відомий правник Вадим Хабібуллін подав заяву-клопотання до Конституційного Суду України про приєднання до трьох конституційних проваджень, що стосуються діяльності органів адвокатського самоврядування. Йдеться про справи № 18/356, № 18/218 та № 18/157, які стосуються питань неконституційності обов’язкового членства у Національній асоціації адвокатів України (НААУ), відсутності реєстрації її нормативно-правових актів, а також визначення адвокатів суб'єктами декларування.


Проблема відсутності повноважень адвокатського самоврядування


Згідно з висновками Парламентського дослідження Дослідницької служби Верховної Ради України, а також рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN", з 2022 року в Україні відсутній інституційний континуїтет у діяльності органів адвокатського самоврядування. Відповідно, всі рішення, ухвалені цими органами, можуть бути визнані юридично нікчемними. А що робити з тисячами виданих з 2022 року нових свідоцтв адвокатів поки не знає ніхто бо видані вони вбачається неповноважними органами адвокатури.


Зокрема, дослідження Верховної Ради України вказує, що рішення Ради адвокатів України від 21 вересня 2020 року № 69, яким було продовжено повноваження органам адвокатського самоврядування, суперечить Конституції та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Висновок дослідження підтверджує, що НААУ, Рада адвокатів України та їхні регіональні органи не мають легітимних повноважень.


Правові наслідки та перспективи 


Верховний Суд України вже неодноразово наголошував, що акти, які суперечать Конституції, не можуть застосовуватися, навіть якщо вони формально є чинними. Зокрема, аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду у справах № 616/458/21 та № 120/1400/23. Це означає, що і адвокати і громадяни і правоохоронці та суди і влада можуть не визнавати рішення та нормативні акти адвокатури з 2022 року.


Окрім того, правозахисники, зокрема Вадим Хабібуллін, наголошують на можливості кримінальної відповідальності представників органів адвокатського самоврядування. Низка кримінальних проваджень, відкритих правоохоронними органами, включає звинувачення за статтями Кримінального кодексу України, такими як створення злочинної організації, підроблення документів, привласнення майна, самовільне присвоєння владних повноважень тощо.


Європейський досвід


Рішення Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" стало ще одним важливим аргументом у цій дискусії. Суд підтвердив, що незаконне продовження повноважень органів адвокатського самоврядування є порушенням фундаментальних прав адвокатів, що може бути використано як прецедент у розгляді аналогічних справ в Україні.


Заклик до правової визначеності


Правники та громадські діячі закликають Конституційний Суд України та інші суди приймати рішення, які внесуть правову ясність у діяльність адвокатури та припинять функціонування неповноважних та нелегітимних органів адвокатського самоврядування. Відсутність легітимних повноважень цих органів створює ризики для правової безпеки країни, а також може бути використана для порушення прав адвокатів і громадян.


Справи, подані до Конституційного Суду України, є важливим кроком у реформуванні системи адвокатури та правосуддя в цілому. Очікується, що їх розгляд дасть відповіді на ключові питання щодо статусу адвокатського самоврядування в Україні та його відповідності Конституції, оскільки в тому числі знаходяться на реальному контролі та під пильним оком зокрема Вадима Хабібулліна, який завжди надихає словами: «і далі буде з Божою милістю».



+++++++++++++


++++++++++++++++++

ХАБІБУЛЛІН / KHABIBULLIN

++++++++++++++++++



10.02.2025 року 


№ 1002 (18/356 - 18/218 - 18/157 - НЕПОВНОВАЖНА АДВОКАТУРА) 


кому: КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ / inbox@ccu.gov.ua 


  1. Для приєднання до конституційного провадження № 18/356 від 10.11.2023
  2. Для приєднання до конституційного провадження № 18/218 від 03.07.2023
  3. Для приєднання до конституційного провадження № 18/157 від 08.05.2023


від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ 

ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДАТУ/НОМЕР: 

  1. на е-пошту: 13istina999@gmail.com  
  2. на пошту: 03146, Київ-146, а/с № 13, Вадиму Хабібулліну 
  3. на любий месенджер: фото, файл на номер +380672096660 



Заява-клопотання Вадима Хабібулліна про приєднання до трьох конституційних проваджень №18/356 від 10.11.2023, про приєднання до конституційного провадження №18/218 від 03.07.2023, про приєднання до конституційного провадження №18/157 від 08.05.2023 - Висновку Парламентського дослідження Дослідницької Служби Верховної Ради України та Рішення Європейського суду з прав людини у справі «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN», якими фактично підтверджено відсутність з 2022 року повноважень та легітимності та інституційного континуїтету у всіх органів адвокатського самоврядування в Україні



СКАЧАТЬ "10.02 КСУ про Висновок ДС ВРУ, ЄСПЛ-89арк.pdf" https://surl.li/qhnubd



Високошановний та найповажніший Конституційний Суд України!

Конституційним Судом України здійснюються конституційні провадження у наступних конституційних скаргах щодо органів адвокатського самоврядування, а саме: 


  1. № 18/356 /// Конституційна скарга № 18/356 від 10 листопада 2023 року (щодо неконституційності  обовʼязкового членства у Національній асоціації адвокатів України), Плескач В'ячеслав Юрійович, №18/356 від 10.11.2023 року. Конституційне провадження щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 45 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI (https://ccu.gov.ua/sites/default/files/18_356_2023.pdf): розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядалась 17.01.2024 року на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду. (Суд перевірить на конституційність законодавчий припис щодо обов’язкового членства адвокатів у Національній асоціації адвокатів України, https://ccu.gov.ua/novyna/sud-pereviryt-na-konstytuciynist-zakonodavchyy-prypys-shchodo-obovyazkovogo-chlenstva). 18.01.2024 року головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним до Конституційного Суду України подано «Юридичний висновок AMICUS CURIAE» на підтвердження неконституційності законодавчого припису щодо обов’язкового членства адвокатів у Національній асоціації адвокатів України: (https://surl.li/xsxyhg). 
  2. № 18/218 /// Конституційна скарга № 18/218 від 03 липня 2023 року (щодо неконституційності не реєстрації нормативно-правових актів Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України), Плескач В'ячеслав Юрійович, №18/218 від 03.07.2023 року. Конституційне провадження «щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті  57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI» (https://ccu.gov.ua/sites/default/files/18_218_2023.pdf): розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядалась 18.10.2023 року на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду. 13.09.2023 року головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним до Конституційного Суду України подано «Юридичний висновок AMICUS CURIAE» на підтвердження неконституційності не реєстрації нормативно-правових актів Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України (https://surl.li/vchnfh). 
  3. № 18/157 /// Конституційна скарга № 18/157 від 08 травня 2023 року (щодо визначення субʼєктами декларування всіх адвокатів-членів Кваліфікаційно-дисциплінарних палат та членів Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури), Бухтоярова Оксана Василівна, 18/157 від 08.05.2023 року. Конституційне провадження «щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII, частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України» (https://ccu.gov.ua/sites/default/files/18_1572023.pdf): розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; справа розглядалась 06.09.2023 року, 14.02.2024 року  та 12.06.2024 року на відкритій частині пленарного засідання сенату Суду. 06.08.2023 року головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним до Конституційного Суду України подано Конституційне клопотання про залучення у справу НАЗК та закриття провадження у справі за конституційною скаргою адвоката, члена Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської обл. Бухтоярової: (https://surl.li/ekyzgi). 


Адвокатура є конституційною складовою системи правосуддя


Відповідно до Конституції України адвокатура є конституційною складовою системи правосуддя, а тому з доданих документів вбачається, що незаконна діяльність з 2022 року неповноважних органів адвокатського самоврядування може бути вчинена в тому числі і проти громадської безпеки та заподіяння шкоди життєво важливим інтересам суспільства, держави та національної безпеки нашої багатостраждальної держави, що в тому числі підтверджено Дослідницькою Службою Верховної Ради України та Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN". 

Дослідницькою Службою Верховної Ради України підтверджено неповноважність  


Цією заявою Вадим Хабібуллін повідомляє, що Дослідницькою Службою Верховної Ради України зроблено Висновок (https://surl.li/vzdhjz) Парламентського дослідження від 31 січня 2025 року «Щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою», яким фактично підтверджено, що Рішення Ради адвокатів України, яким протиправно та незаконно і неконституційно та штучно продовжено повноваження органам адвокатського самоврядування, тобто Рішення РАУ від 21.09.2020 Nº 69 (http://surl.li/wxtaam) «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтет Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» суперечить Конституції та Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 


Тобто, Дослідницькою Службою Верховної Ради України фактично підтверджено неповноважність та наявність ознак кримінальних правопорушень - злочинів (триваючих злочинів), вчинених представниками органів адвокатського самоврядування, які є/будуть фігурантами вказаних кримінальних проваджень, в тому числі кримінальних проваджень за статтею 255 КК України (створення злочинної організації), за статтею 353 КК (самовільне присвоєння владних повноважень або звання службової особи); за статтею 366 КК (службове підроблення); за статтею 191 КК (привласнення майна), за статтею 205-1 КК (підроблення документів); за статтею 358 КК (підроблення документів, підроблення свідоцтв адвокатів); за статтею 361 КК (втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи ЄРАУ); та за іншими статтями Кримінального кодексу України, які правоохоронцями вже розслідуються в тому числі і за заявами голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна у кримінальних провадженнях №42024000000001031, №42023000000000807, №12024071030001762, №12024000000002194, №42024070000000040, №42025070000000022,  №12025071030000025, №12025078030000040, №12023078040000715, №12025078030000025, №42024072030000108, №62024140160001049, №42025000000000055, №42025000000000056 відносно вищих органів адвокатського самоврядування, а саме відносно: 


  1. Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів України (код ЄДРПОУ №38488439, директор ІЗОВІТОВА Лідія Павлівна, адреса: Київ, вул. Борисоглібська, 3, https://opendatabot.ua/c/38488439); 
  2. Ква­лі­фі­ка­цій­но-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (код ЄДРПОУ №37784267, директор НЕМЕШ Петро Федорович, адреса: Ужгород, Лінтура П., 10б, кв.2 / https://opendatabot.ua/c/37784267); 
  3. Рада адвокатів Закарпатської області (код ЄДРПОУ №38533335, директор ФАЗЕКОШ Олексій Андрійович, адреса: Ужгород, Фединця, 14, https://opendatabot.ua/c/38533335);
  4. щодо інших представників неповноважних з 2022 органів адвокатського самоврядування.


Рішення, що суперечать Конституції України не підлягають застосуванню 


Верховний Суд неодноразово наголошував, що: «положення нормативно-правового акта (рішення), що суперечать Конституції України, не застосовуються, незалежно від наявності (відсутності) рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності такого положення та стадії розгляду справи; рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності положення нормативно-правового акта за підставою, що такий акт (рішення) не відповідає Конституції України, підлягають врахуванню при вирішенні справи судом незалежно від моменту виникнення спірних правовідносин або його ухвалення після прийняття оскарженого (оскаржених) судового рішення (Ухвала КЦС Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №616/458/21, https://reyestr.court.gov.ua/Review/120973761). 


Аналогічна правова позиція зазначена у справі №120/1400/23 Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111315253) про визнання бездіяльності органу адвокатського самоврядування протиправною: протиправні рішення, які суперечать Конституції не підлягають застосуванню навіть якщо вони формально є чинними. Нормативно-правові акти мають прийматися на основі Конституції України і повинні відповідати їй. 


Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що: не повинні застосовувати положення рішень (нормативно-правових актів), які не відповідають Конституції та Законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти - рішення (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є формально чинними (постанови від 12.03.2019 року у справі №913/204/18, від 10.03.2020 року у справі №160/1088/19. Аналогічна правова позиція була підтримана Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19).


Європейським судом з прав людини також підтверджено неповноважність  


Крім того, слід також приєднати до вказаних конституційних проваджень Рішення Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14: http://surl.li/mjcypq), яким Європейський суд аналогічно встановив та підтвердив незаконне продовження повноважень органу адвокатського самоврядування. 


У цій справі Європейський суд з прав людини визнав, що національні суди проігнорували факт закінчення строку повноважень органу адвокатського самоврядування та відсутність законного континуїтету, а саме - Справа «AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN: Втручання у конвенційне права адвоката з боку органів адвокатського самоврядування»: з цих причин Європейський суд з прав людини одноголосно постановив, що мало місце порушення статті 10 Конвенції, а саме: 


  • « § 66. Національні суди також не надали жодних обґрунтувань для того, чому вважали, що питання щодо законності органу адвокатського самоврядування. Крім того, національні суди проігнорували аргументи заявника (див. пункти 12 і 34 вище) про ймовірну відсутність законності органу адвокатського самоврядування — хоча ці аргументи були підкріплені відповідним національним законодавством, згідно з яким термін повноважень органу адвокатського самоврядування справді був обмежений п'ятьма роками (див. пункти 39-40 вище). Хоча орган адвокатського самоврядування не подав жодних аргументів для спростування твердження заявника про те, що термін повноважень органу адвокатського самоврядування закінчився, суди винесли рішення проти заявника з цього питання без жодного обґрунтування». 




ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ,- ПРОШУ: 


  1. прошу високошановний та високодостойний Конституційний Суд України приєднати до трьох вказаних конституційних проваджень № 18/356 від 10.11.2023 року, № 18/218 від 03.07.2023 року, № 18/157 від 08.05.2023 року - Висновок Парламентського дослідження Дослідницької Служби Верховної Ради України від 31 січня 2025 року «Щодо актуальних проблем правових засад організації і діяльності адвокатури в Україні та адвокатського самоврядування, гарантованого державою», яким фактично  підтверджується неповноважність та нелегітимність з 2022 року усіх органів адвокатського самоврядування, що штучний континуїтет, помилково чи навмисно застосований Рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2020 Nº 69 «Про затвердження роз’яснення щодо інституціонального континуїтет Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» (http://surl.li/wxtaam) суперечить Конституції України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також приєднати Рішення Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN" (заява №43327/14). 


ДОДАТКИ: конституційне провадження № 18/356 від 10.11.2023; конституційне провадження № 18/218 від 03.07.2023; конституційне провадження № 18/157 від 08.05.2023; Висновок Парламентського дослідження Дослідницької Служби Верховної Ради України; Рішенням Ради адвокатів України від 21.09.2020 Nº 69 щодо штучного континуїтету; Рішення Європейського суду з прав людини у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN"


З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований розгляд, увагу. Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй Господи  Всевишній! Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ!



ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН 

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

Чорний день судді КСУ Петра Філюка

Зображення
  Чорні дні судді КСУ Петра Філюка Конфлікт інтересів чи зрада правосуддя або мафія в мантіях: від Майдану до НАБУ: темні сліди родини Філюків   НАБУ оголосило підозру адвокатам відомої фірми. Серед фігурантів — помічники   Матіоса. Але найгучніший резонанс - обшуки у адвоката Андрія Філюка — сина судді Конституційного Суду Петра Філюка.   Зв’язки, які важать      Справа Борзих, яку медіа прозвали «Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів» — лише верхівка айсберга. Розслідування виявило мафіозний ланцюг:   - Андрій Філюк у 2013–2015 був слідчим і фігурував у справі про переслідування Майданівців.   - Завдяки Матіосу він уник відповідальності, перейшов у військову прокуратуру, а потім отримав адвокатське свідоцтво на Волині — разом із іншими екс-прокурорами.   - Петро Філюк, як суддя КС, у травні 2024 року відмовив у відкритті провадження за конституційною скаргою   Хабібулліна на незаконне продовження повноважень НААУ (оч...
Докладніше

666 тис проти мародерів: Хабібуллін оголосив війну прикарпатській мафії

Зображення
666 тис проти мародерів: Хабібуллін оголосив війну прикарпатській мафії   Мародери Івано-Франківщини: кримінальне провадження №42025000000000802 набуває обертів від заяв до позову, арештів, допитів і обшуків: як Хабібуллін створює прецедент боротьби з регіональною корупцією і мафією   Правозахисник і голова Фонду Святого Ургебадзе Вадим Хабібуллін зробив наступний крок у резонансній справі, яку медіа назвали «Мародери Івано-Франківщини».   У межах кримінального провадження №42025000000000802 він пред’явив позов на 666 тис, заяву про залучення як потерпілого, а також низку клопотань— про арешт майна, допит ключових фігурантів, доступ до речей і документів та обшук та інші слідчі дії, в тому числі про залучення як 3 особи у пр. 22-ц/4808/1549/25 Івано-Франківського апеляційного суду.   Провадження стосується рейдерського захоплення нерухомого майна на Франківщини підданої Королівства Нідерланди та ймовірної діяльності організованої групи, що може діяти за попередньою з...
Докладніше

Корупціонер у мантії присяжного?

Зображення
  КОРУПЦІОНЕР У МАНТІЇ ПРИСЯЖНОГО? Скандал на Івано-Франківщині: особа з Реєстру корупціонерів бере участь у здійсненні правосуддя Фонд Святого Гавриїла Ургебадзе виявив та звернувся до Голови Тисменицького райсуду з вимогою звільнити Романа Прокопів з посади присяжного через його перебування у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Прокопів — колишній депутат Чукалівської сільради, був визнаний винним у корупційному правопорушенні ще у 2021 році (справа № 352/78/21), але досі бере участь у розгляді справ у суді, юрисдикція якого охоплює ті ж території, де, за заявами Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе, він і пов'язані з ним особи можуть бути причетними до рейдерських дій так званих у медіа «Мародерів Івано-Франківщини» проти громадянки Королівства Нідерландів. «Участь корупціонера в правосудді — не лише ганьба для суду, а й загроза нацбезпеці під час війни», — заявив голова Фонду Вадим Хабібуллін.   Він також наголосив на загрозі репутації Украї...
Докладніше