Чорні дні правоохоронців і слідчих суддів: ст. 214 КПК у КСУ

Чорні дні правоохоронців і слідчих суддів: ст. 214 КПК у КСУ 

Правозахисник Хабібуллін звернувся до Конституційного Суду: справа про реєстрацію кримінальних проваджень

Вадим Хабібуллін подав конституційну скаргу щодо відповідності частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) нормам Конституції України. 

Він вважає, що чинна редакція цієї статті дозволяє правоохоронним органам необґрунтовано відмовляти у реєстрації заяв про злочини, що порушує принцип верховенства права та право на судовий захист.

Суть проблеми

Частина перша статті 214 КПК передбачає, що слідчий, дізнавач або прокурор зобов’язані невідкладно, але не пізніше ніж через 24 години після подання заяви про злочин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування. Однак на практиці правоохоронні органи часто ухиляються від виконання цього обов’язку, оцінюючи заяви за власними критеріями, які не передбачені законом.

За словами Хабібулліна, така практика:

• обмежує ефективний судовий захист громадян,

• створює незаконні перешкоди для реалізації права на звернення,

• порушує принцип рівності всіх перед законом,

• суперечить міжнародним зобов’язанням України, зокрема статтям 6 і 13 Європейської конвенції з прав людини.

Юридична боротьба Хабібулліна

Хабібуллін звернувся до органів досудового розслідування із заявою про злочин щодо Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (Заява про злочин щодо ВША НААУ, 17 арк https://surl.li/azkkms), вимагаючи внести її до ЄРДР, однак його вимога була безпідставно проігнорована. Він оскаржив бездіяльність слідчого в суді, але спочатку Печерський районний суд Києва, а потім і Київський апеляційний суд відмовили у задоволенні скарги. 

Суди помилково дійшли висновку, що відомості у заявах треба оцінювати замість органів досудового розслідування до внесення до ЄРДР. Проте сам правозахисник наполягає, що оцінка змісту заяв про злочин перед внесенням до реєстру суперечить закону та Конституції України.

Конституційна скарга

З огляду на вичерпання всіх національних засобів судового захисту, Хабібуллін подав конституційну скаргу до Конституційного Суду України. 

Він вимагає офіційного тлумачення частини першої статті 214 КПК та визнання її неконституційною в частині, яка дозволяє правоохоронцям ухилятися від реєстрації заяв про злочини.

Якщо Конституційний Суд підтримає позицію Хабібулліна, це може стати важливим прецедентом, що змусить правоохоронні органи безумовно реєструвати всі заяви про кримінальні правопорушення, виключаючи можливість суб’єктивних оцінок.

Наразі правозахисник очікує розгляду скарги, а її результати можуть суттєво вплинути на кримінальне процесуальне законодавство та практику захисту прав громадян в Україні.

Резюме Конституційної скарги: 

26.03.2025 року 

№ 2603 - 214КПК - 757/7941/24-к (ВША)

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ 

ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ

КОНСТИТУЦІЙНА СКАРГА 

 

Суб’єкт права на конституційну скаргу – Хабібуллін Вадим – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити із врахуванням принципу JURA NOVIT CURIA («суд знає закони») на відповідність статті 8, статті 24, статті 55, статті 64 Конституції України (конституційність) частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК, Кодекс), яка обмежує права та свободи людини, гарантовані Конституцією України у тій частині, в якій вона дозволяє відмовляти у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі суб'єктивної оцінки обґрунтованості заяви про злочин, вимог щодо надання додаткових доказів або інформації, не передбачених прямою нормою закону, інших підстав, що не випливають із буквального тлумачення частини першої статті 214 КПК України, якою передбачено, що «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування», оскільки таке застосування норми - обмежує та унеможливлює ефективний судовий захист прав громадян, - створює непередбачені законом перешкоди для реалізації права на звернення, - порушує принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), - призводить до нерівності громадян перед законом (стаття 24 Конституції України), - обмежує право на оскарження дій (бездіяльності) державних органів (стаття 55 Конституції України), - порушує гарантовані конституційні права і свободи людини і громадянина, які не можуть бути обмежені (стаття 64 Конституції України), - суперечить міжнародним зобов'язанням України, зокрема статті 6 (право на справедливий суд) та статті 13 (правона ефективний засіб правового захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 

На думку автора клопотання Хабібулліна Вадима внаслідок застосування судами оспорюваних приписів, порушено його права на судовий захист, гарантований частиною першою статті 55 Основного Закону України, тобто оспорюваними приписами Кодексу порушено: порушено гарантований статтею 8 Основного Закону України принцип верховенства права; порушено гарантоване частиною першою статті 55 Основного Закону України право на судовий захист; порушено гарантовані статтею 64 Основного Закону України конституційні права і свободи людини і громадянина, які не можуть бути обмежені.

************* 

⚡️Новина⚡️: Конституційний зареєстрував скаргу Хабібулліна щодо статті 214 КПК 

Конституційна скарга правозахисника Вадима Хабібулліна зареєстрована Конституційним Судом України за №100 та розподілена судді-доповідачу.

У скарзі оскаржуються окремі положення частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, які, на думку заявника, суперечать Конституції. Зокрема, йдеться про можливість відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) на підставі суб’єктивної оцінки обґрунтованості заяви про злочин або додаткових вимог, не передбачених законом за заявою Хабібулліна про злочин щодо Вищої школи адвокатури Національної асоціації адвокатів України (Заява про злочин щодо #ВША #НААУ, 17 арк https://surl.li/azkkms). 

На думку Хабібулліна, така практика обмежує право на судовий захист, порушує принцип верховенства права та створює необґрунтовані перешкоди для реалізації права на звернення до органів правопорядку.

Конституційна Скарга Хабібулліна: Суб’єкт права на конституційну скаргу – Вадим Хабібуллін – звертається до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити із врахуванням принципу JURA NOVIT CURIA («суд знає закони») на відповідність статті 8, статті 24, статті 55, статті 64 Конституції України (конституційність) частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, яка обмежує… 

Докладніше «Чорні дні правоохоронців і слідчих суддів: ст. 214 КПК у КСУ» https://13istina66.blogspot.com/2025/03/214.html?m=1 

Далі буде з Божою милістю,- Хабібуллін 

Резюме https://ccu.gov.ua/sites/default/files/18_1012025.pdf