Звільнення судді КСУ Філюка: Хабібуллін вимагає спецзасідання

Звільнення судді КСУ Філюка: Хабібуллін вимагає спеціальне пленарне засіданні КСУ 

Звільнення судді КСУ Філюка: початок великої історичної судової реформи? 

Суддю КСУ Філюка можуть звільнити за порушення етики та відмову від самовідводу

Беручи до уваги оприлюднені в медіа матеріали та розслідування НАБУ і САП, у яких фігурує мафіозний зв’язок між колишнім військовим прокурором Матіосом, сином судді Конституційного Суду Андрієм Філюком (підозрюваним у «справі адвокатів-хакерів») та самим суддею КСУ Петром Філюком, а також їхньою соратницею — головою НААУ РАУ Ізовітовою, правозахисник Хабібуллін подав звернення про звільнення судді КСУ Філюка. 

Йдеться про системну змову, в якій судова, прокурорська та адвокатська верхівка могли прикривати одне одного та впливати на конституційні процеси. У справі № 3-76/2024, де суддя Філюк відмовився від самовідводу попри очевидний конфлікт інтересів, постає питання: чи може Конституційний Суд в такому складі гарантувати верховенство Конституції та неупередженість? 

А тому, 20.05.2025 до Конституційного Суду надійшло звернення правозахисника Хабібулліна щодо звільнення судді КСУ Філюка. Причиною стала відмова судді заявити самовідвід у справі №3-76/2024, що, згідно звернення, є прямим порушенням етичних норм та викликає сумніви в неупередженості рішення.

Йдеться про конституційну скаргу щодо легітимності дій Національної асоціації адвокатів України з 2022. Саме Філюк, за словами заявника, був дотичний до системи, яка, на думку Хабібулліна, втратила легітимність, а також має родинні зв’язки з фігурантами гучних антикорупційних розслідувань.

Хабібуллін закликає КСУ розглянути звернення на спеціальному Пленарному засіданні та передати матеріали Постійній комісії з питань регламенту та етики для перевірки дій судді та встановлення істотного дисциплінарного проступку як підстави для звільнення судді.

Цей прецедент став каталізатором для ширших реформ: Уряд уже оголосив про ініціативу щодо запровадження чіткої процедури дисциплінарної відповідальності для суддів КСУ.

Бо як каже Хабібуллін: «і далі буде з Божою милістю». 

20.05 ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ СУДДІ КСУ ФІЛЮКА - 108 арк https://surl.li/wgjzjl 

ПОВНИЙ ТЕКСТ ЗВЕРНЕННЯ

ХАБІБУЛЛІН / KHABIBULLIN

20.05.2025 року № 2005 (ФІЛЮК - 3-76/2024)

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ / inbox@ccu.gov.ua 

Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ 

ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ: 

1. на е-пошту: 13istina999@gmail.com 

2. паперовий лист на: 03146, Київ, а/с №13, Вадиму Хабібулліну  

3. на любий зручний Вам месенджер: +380 672096660 

Звернення про вчинення суддею Конституційного Суду України Філюк Петром Тодосьовичем істотного дисциплінарного проступку та звільнення з посади судді за порушення етичних норм і відмову від самовідводу у справі № 3-76/2024

Високоповажний та найдостойніший Конституційний Суд України!

Наперед вдячний за Ваш лист № 1313 від 20.05.2025 року щодо процедури звільнення судді Конституційного Суду Філюка Петра Тодосьовича (справа Nº 3-76/2024 (163/24) за конституційною скаргою Вадима Хабібулліна щодо відсутності з 2022 року інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України та всіх органів адвокатського самоврядування в Україні. 

Процедура звільнення судді Конституційного Суду України з посади у разі вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування своїми обовʼязками, що є несумісним зі статусом судді КСУ або виявило його невідповідність займаній посаді, установлена пунктом 3 частини другої статті 149-1 Конституції України, визначена пунктом 3 частини першої статті 21 Закону України «Про Конституційний Суд України», § 13 Регламенту Конституційного Суду.

Згідно з абзацом першим пункту 1 § 13 Регламенту Конституційного Суду в разі надходження до Суду звернення про вчинення Суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обовʼязками, що є несумісним зі статусом Судді або виявило його невідповідність займаній посаді, Конституційний Суд на спеціальному пленарному засіданні ухвалює Постанову про розгляд цього звернення Постійною комісією з питань регламенту та етики Суду. 

ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ ВИЩЕ, ПРОШУ: 

1. Прошу Конституційний Суд України надати Доручення на спеціальному пленарному засіданні та ухвалити Постанову про розгляд звернення Хабібулліна Вадима Монев’яровича «Звернення про вчинення суддею Конституційного Суду України Петром Тодосьовичем Філюк істотного дисциплінарного проступку та звільнення з посади судді Конституційного Суду за порушення етичних норм і відмову від самовідводу у справі № 3-76/2024 (163/24)» Постійною комісією з питань регламенту та етики Конституційного Суду України для проведення перевіряння, установлення певних фактів, викладених у зверненні, тощо для надання відповідного висновку про звільнення судді з посади. 

Додаток: 

1. Обгрунтування звернення про звільнення судді КСУ Петра Філюка
2. КСУ Філюк Петро Тодосьович
3. Справа адвокатів-хакерів. як НАБУ виявило паразитів
4. Свята трійка - Петро Філюк - Анатолій Матіос - Андрій Філюк
5. КСУ резюме 18_1632023
6. КСУ ФІЛЮК ухвала 94_11_2024
7. Висновок Парламента ДС ВРУ 26 арк.
8. ЄСПЛ Afgan Mammadov v. Azerbaijan (en-ukr) 45арк.

З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований та оперативний розгляд, увагу, а також сподіванням, що «і далі буде з Божою милістю». 

Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй  Господи Всевишній! Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ! 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН

+++

Обгрунтування звернення про звільнення судді КСУ Петра Філюка

Розширене звернення про вчинення суддею Конституційного Суду України 

ПЕТРОМ ТОДОСЬОВИЧЕМ ФІЛЮК 

істотного дисциплінарного проступку та звільнення з посади судді 

за порушення етичних норм і відмову від самовідводу у справі №3-76/2024(163/24)

18.05.2025 року з відкритої публікації медіа стало відомо, що «Уряд пропонує змінити процедуру притягнення суддів Конституційного Суду до дисциплінарної відповідальності» (https://surl.gd/szducq). В тому числі заяви правозахисника Вадима Хабібулліна щодо звільнення з посади судді Конституційного Суду Філюка Петра Тодосьовича запустили історичну реформу Конституційного Суду.   

Україна зробила історичний крок: Уряд запускає процедуру притягнення суддів Конституційного Суду до відповідальності та у контексті публічного звернення 22 квітня 2025 року Вадима Хабібулліна до керівництва держави щодо притягнення судді Конституційного Суду Філюка Петра Тодосьовича до відповідальності, вже 14 травня Уряд зробив безпрецедентний крок — вперше в історії запропонував реальну процедуру дисциплінарної відповідальності суддів Конституційного Суду.  

Оскільки 22 квітня 2025 року правозахисник Вадим Хабібуллін звернувся до Президента, Уряду та Верховної Ради з вимогою звільнити суддю Конституційного Суду Філюка Петра Тодосьовича за грубе порушення етичних норм і відмову від самовідводу у справі № 3-76/2024(163/24), що має надзвичайно важливе суспільне значення. Це провадження, яке в медіа вже охрестили справою “Хабібуллін проти медведчуківської верхівки адвокатури”, яке стосується відсутності з 2022 року континуїтету, незаконної узурпації влади у Національній асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України та всіх органів адвокатського самоврядування в Україні та руйнування правової спадкоємності органів адвокатського самоврядування.  

Реакція не забарилася. Вперше в історії України, вже 14 травня, Уряд за дорученням Президента затвердив стратегічні документи, передбачені переговорною рамкою з ЄС, і запропонував реальну процедуру притягнення суддів Конституційного Суду до дисциплінарної відповідальності. Зокрема, йдеться про вдосконалення порядку притягнення до відповідальності, а також процедури відводу і самовідводу суддів КСУ — що раніше залишалось “недоторканною” зоною судової системи.  

Це безпрецедентний крок, який може стати точкою неповернення у реформі найвищої судової інституції. Сигнал зрозумілий: недоторканих більше немає, навіть серед суддів Конституційного Суду.  

Вадим Хабібуллін подякував владі за реакцію та наголосив, що це рішення — не лише перемога верховенства права, а й важливий крок до євроінтеграції. Україна починає демонструвати політичну волю там, де її роками бракувало. 

І це початок бо Хабібуллін завжди надихає словами: «і далі буде з Божою милістю». 

Щодо звільнення судді Конституційного Суду Петра Філюка

Щодо звільнення судді Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка з посади у разі встановлення і наявності висновку Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України - вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного Суду або виявлена його невідповідність займаній посаді та неподання ним заяви про самовідвід у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою Хабібулліна Вадима Монев'яровича (так названа в медіа справа «Хабібуллін проти промедведчуківської, проросійської, прокремлівської, профеесбешної верхівки адвокатури» в частині незаконного продовження собі повноважень з 2022 року та відсутнього інституційного континуїтету у НААУ, РАУ та всіх органів адвокатського самоврядування)…

22 квітня 2025 стало відомо, що Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) оголосило про підозру трьом адвокатам компанії «Гарантія ваших прав». Їх звинувачують у систематичному незаконному втручанні в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР). Фігурантом справи став фактичний керівник фірми Дмитро БОРЗИХ — у минулому «права рука» головного військового прокурора Анатолія МАТІОСА. Масштаб розкритої схеми можна прирівняти до найбільших корупційних скандалів в українській судовій історії — від клану ВОВКА до справи КНЯЗЄВА та мафії господарських судів часів ЯНУКОВИЧА (Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів, https://surl.li/cahsxy). 

Ситуація оприявнює глибинну кризу адвокатського самоврядування та падіння професійних стандартів. Ні внутрішньої рефлексії, ні готовності до самоочищення. Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювана Лідією ІЗОВІТОВОЮ, встала на захист фігурантів, подавши заяву до Офісу генерального прокурора з вимогою відкрити справу проти детективів НАБУ — нібито за «порушення адвокатської таємниці». «Кейс Борзих» дає змогу ще раз вказати на системні патології в правосудді та зафіксувати персональну відповідальність. В умовах війни, коли руйнування інституцій набуває стратегічної для держави ціни.

Переважна більшість адвокатів компанії «Гарантія ваших прав» — колишні співробітники військової та Генпрокуратури. 15.05.2020 року Анатолію МАТІОСУ та ще 14 прокурорам синхронно видали адвокатські посвідчення — за рішенням Ради адвокатів ВОЛИНСЬКОЇ області. 

Доречі цей факт також має бути уважно перевіреним бо суддя Конституційного Суду Петро Тодосьович Філюк, щодо якого подано це звернення про звільнення з посади судді КСУ народився у ВОЛИНСЬКІЙ області та у період із 2004 року по 2019 рік – очолював на посаді голови Апеляційний суд ВОЛИНСЬКОЇ області. 

Після скарг колег на порушення під час допуску та складання іспитів було створено робочу групу, а Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України під кураторством Лідії ІЗОВІТОВОЇ скасувала їх результати. Однак екс-прокурори оскаржили це в судах і виграли. Після рішень окружних адмінсудів голова Національної асоціації адвокатів України Лідія ІЗОВІТОВА не подала касації до Верховного суду. 

Чому? Питання залишається відкритим. Хоча скоріше за все - вже зрозумілим. 

Масштаб загроз державі, які створювали Борзих і К^о, торгуючи службовою інформацією, можна лише уявляти. Важливо розуміти: розслідування діяльності групи, що кваліфікується НАБУ як «злочинна» (на сьогодні під підозрою — адвокати Дмитро БОРЗИХ, Андрій ФІЛЮК і Максим КОМАРНИЦЬКИЙ, а в зоні уваги детективів — шість із двадцяти працівників адвокатської контори). 

Відбулись ОБШУКИ як в офісі компанії, так і у кількох адвокатів. Було вилучено електронні пристрої, включно з телефонами та ноутбуками й адвоката Андрія ФІЛЮКА, сина судді Конституційного Суду Петра Тодосьовича Філюка, щодо якого подано це звернення про звільнення з посади судді КСУ. 

Комп'ютер Андрія ФІЛЮКА, за даними слідства, став одним із ключових джерел інформації, що дали можливість скласти загальну картину розслідуваних подій. З ноутбука адвоката Андрія ФІЛЮКА правоохоронцям стало зрозуміло: кожний користувач бота отримував доступ до справ, які його цікавили, — за прізвищем, номером або ключовим словом. На комп'ютері Андрія ФІЛЮКА, за нашою інформацією, зберігалося понад 600 незаконно скачаних рішень. 

Провал адвокатського самоврядування. Прецедент із БОРЗИХ і його адвокатською компанією — маркер повної деградації системи. Якщо адвокат діє, м'яко кажучи, «незаконно», а асоціація його прикриває, — це вже не правова система, а симулякр. Попри публічну інформацію про участь адвокатів у корупційних схемах і незаконний доступ до реєстру, керівництво Національної асоціації адвокатів України (Лідія ІЗОВІТОВА) публічно стало на бік підозрюваних та ініціювало відкриття кримінальної справи відносно детективів НАБУ. При цьому жодне дисциплінарне провадження не було розпочате, жодна комісія не вимагала пояснень від БОРЗИХ і його людей. Орган, створений для нагляду, де-факто перетворився на корпоративний щит. На наш погляд, Національна асоціація адвокатів України під керівництвом ІЗОВІТОВОЇ втратила контроль над етичними стандартами професії.

Адвокатура — конституційна складова правосуддя та один із критеріїв верховенства права в переговорах з ЄС. Якщо Україна не продемонструє здатності реформувати професійні асоціації, її позиції ослабнуть. Потрібен перезапуск адвокатського самоврядування. Національна асоціація адвокатів України (Лідія ІЗОВІТОВА) в нинішньому вигляді не в змозі реагувати на кризи. Буде або реформа, або остаточна втрата довіри як усередині країни, так і за її межами.

Як відомо, куратор силового блоку від Банкової Олег ТАТАРОВ іще недавно був підозрюваним у справі НАБУ/САП. Отже, щойно інформація про підозру стала публічною, Національна асоціація адвокатів України на чолі з Лідією ІЗОВІТОВОЮ блискавично виступила на захист: мовляв, ТАТАРОВ не фігурант, а адвокат, чиї права порушуються. Формально тоді він не вів адвокатської практики, але Національна асоціація адвокатів України (Лідія ІЗОВІТОВА) заявила, що будь-яке слідство проти нього має проходити тільки за згодою Офісу генерального прокурора. Тому що «він адвокат». У підсумку можна дійти висновку, що Національна асоціація адвокатів України (Лідія ІЗОВІТОВА) забезпечила ТАТАРОВУ процесуальний щит і посприяла передачі справи до СБУ. Ви ж не думаєте, що зв'язка Банкової та Національної асоціації адвокатів України (Лідія ІЗОВІТОВА) втратила свою актуальність?

Адвокати мають проходити перевірку доброчесності: декларації, відсутність зв'язків із РФ, контроль конфлікту інтересів. Національна асоціація адвокатів України — це самокерована, а не самодержавна структура, а Лідія ІЗОВІТОВА з 2022 року - САМОПРОГОЛОШЕНА. Якщо адвокатська організація перетворюється на закритий клуб недоторканних, який ігнорує своїх членів, блокує з'їзди та ухвалює рішення в кулуарах, — це вже не незалежність, а самозахват. І держава зобов'язана втрутитися. Законодавчими, судовими, адміністративними або антимонопольними методами — вибір є. Реформувати адвокатуру мають самі адвокати. Але саме держава повинна створити для цього умови. І саме 2025 рік для таких змін і реформ. 

Отже слід повернутися до сина судді Конституційного Суду Петра Тодосьовича Філюка, щодо якого подано це звернення про звільнення з посади судді КСУ - Андрія Петровича ФІЛЮКА, який у період із серпня 2013 року по листопад 2015 року працював слідчим у Голосіївському РУГУ МВС України. Зокрема ці дані він сам засвідчував декларацією за 2015 рік («Свята» трійка: Петро ФІЛЮК – Анатолій МАТІОС – Андрій ФІЛЮК! Як із підозрюваного у переслідуванні учасників «Революції Гідності» легко стати військовим прокурором - Ігор Мізрах, https://surli.cc/hlnjbg ). На зламі 2013-2014 років в нашій державі відбувались акції протесту проти злочинної влади президента Віктора ЯНУКОВИЧА. Під час «Революції Гідності» левова частка тодішніх правоохоронців, суддів, прокурорів спокійно і неухильно виконували злочинні накази, зокрема затримували, завдавали травм та знущались над мирними протестувальниками. Одним із таких правоохоронців був син теперішнього судді Конституційного Суду України Петра Тодосьовича ФІЛЮКА – Андрій Петрович ФІЛЮК.

Отже, у відкритій публікації встановлено, що Андрій Петрович Філюк є сином Судді Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка. 

У Єдиному державному реєстрі судових рішень попри всі намагання батьком - суддею конституційного суду України і сином ФІЛЮКАМИ, а також МАТІОСОМ зачистити всі сліди злочинних діянь, все ж залишилась Ухвала у кримінальній справі №42014100070000020 де фігурує Андрій ФІЛЮК, син судді Конституційного Суду Петра Тодосьовича Філюка, щодо якого подано це звернення про звільнення з посади судді КСУ. У цій Ухвалі чітко зазначено, що Андрій ФІЛЮК безпідставно затримав учасника «Революції Гідності»! Андрій ФІЛЮК був підозрюваним у фабрикуванні справ проти Майданівців. МАТІОС, через Військову прокуратуру перетягнув сина судді Конституційного суду України Петра Філюка до себе у Головну Військову прокуратуру. Це все просто цинічно і прямолінійно, це відверте знущання батьком - суддею Конституційного Суду України і сином ФІЛЮКАМИ та МАТІОСОМ над всім українським народом, над «Небесною Сотнею» і всіма людьми, які вірили у краще майбутнє нашої держави! 

Це все нагадує просту злочинну та мафіозну схему: суддя Конституційного Суду України Петро ФІЛЮК домовився із Анатолієм МАТІОСОМ, який і вивів сина судді - Андрія ФІЛЮКА із числа підозрюваних. 

А згодом, за домовленістю перевели Андрія ФІЛЮКА у Військову прокуратуру ВОЛИНСЬКОЇ області, де той «пересидів бурю», а коли все стихло МАТІОС забрав сина судді Конституційного Суду - Андрія ФІЛЮКА до себе у Головну військову прокуратуру. А тепер питання : «Чому МАТІОС і його команда екс-прокурорів отримали адвокатські «корочки» на Волині у ВОЛИНСЬКІЙ області?» Це просто чергова платня ФІЛЮКІВ за те, що сина судді Конституційного Суду не згадують як одного із «катів» учасників «Революції Гідності» - бо суддя Конституційного Суду Петро Тодосьович Філюк, щодо якого подано це звернення про звільнення з посади судді КСУ народився у ВОЛИНСЬКІЙ області та у період із 2004 року по 2019 рік – очолював на посаді голови Апеляційний суд ВОЛИНСЬКОЇ області. 

 

До речі, якщо б Анатолій МАТІОС дав хід справі із фігурантом Андрієм ФІЛЮКОМ, то сьогодні його батько Петро Тодосьович Філюк не був би суддею Конституційного Суду України! І зрештою, суддя Конституційного Суду Петро Філюк, як мінімум мав би подати у відставку! І тут саме цікаве!  

Суддя Конституційного Суду Петро Філюк не заявив самовідвід

28 травня 2024 року у Конституційному Суді України заслухавши суддю-доповідача Філюка Петра Тодосьовича та дослідивши матеріали справи №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою (додається, https://surli.cc/xmopig) Хабібулліна Вадима Монев'яровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вадим Хабібуллін зазначає, що оспорювані положення Закону не відповідають частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині першій статті 55, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України "в частині, що дозволяє Раді адвокатів України (Національній асоціації адвокатів України (НААУ), очолюваній «поплічницею» головного зрадника українського народу, адвоката зі свідоцтвом №001 та агента ФСБ рф МЕДВЕДЧУКА - Лідією ІЗОВІТОВОЮ) без законних на те підстав продовжувати власні повноваження та повноваження інших органів адвокатського самоврядування понад встановлений законом строк".

Якщо вчитатися в попередні абзаци цього звернення - результат очевидний.

Відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вадима Хабібулліна (Ухвала від 28.05.2024 року, https://surl.lu/dkvwwd). 

При цьому, 31 січня 2025 року правову позицію Вадима Хабібулліна повністю підтримано ВИСНОВКОМ Дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 року (додається, https://surl.li/vzdhjz), яким фактично встановлено та підтверджується відсутність компетенції (повноважень) з 2022 року суб’єкта владних повноважень — Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України. А так само 31.01.2025 року стало відомо, що відсутність компетенції (повноважень) також ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ і рішенням ЄСПЛ у справі "AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN"  (Application no. 43327/14 (http://surl.li/mjcypq) та + переклад на українську мову» (https://surl.li/vdapmc)).

Отже, враховуючи наведене вище, беручи до уваги згадані вище відкриті публікації та розслідування НАБУ / САП, де відкрито вказується на кримінальний-мафіозний звʼязок МАТІОС - син ФІЛЮК - адвокат та батько ФІЛЮК - суддя Конституційного Суду України та ІЗОВІТОВА голова НААУ РАУ, соратниця зрадника, адвоката зі свідоцтвом №001 та агента ФСБ рф, яка прикрила МАТІОСА, не оскаржив його рішень, а МАТІОС прикрив Андрія ФІЛЮКА сина судді Конституційного Суду - Петра Тодосьовича ФІЛЮКА то постає риторичне питання: 

• Чи був Конституційний Суд України в особі судді Конституційного Суду Петра ФІЛЮКА органом конституційної юрисдикції, який забезпечив верховенство Конституції України, вирішив питання про відповідність Конституції України законів України у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)??? 

• Чи здійснював Конституційний Суд України в особі судді Конституційного Суду Петра ФІЛЮКА свою діяльність на засадах верховенства права, незалежності, повного і всебічного розгляду справ, обґрунтованості ухвалених ним рішень і висновків у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)??? 

• Чи дотримувався суддя Конституційного Суду - Петро ФІЛЮК у своїй діяльності та поза її межами встановлених Конституційним Судом стандартів професійної етики судді Конституційного Суду у справі №3-76/2024(163/24)??? 

• та виникає багато інших питань у справі № 3-76/2024 (163/24)…

Щодо надіслання в електронній формі на офіційні адреси 

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві та офіційна електронна адреса є повноцінним засобом комунікації з органами державної влади. Легітимність подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики (http://surl.li/mkelaq) Суду справедливості Євросоюзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54), у яких Суд справедливості Євросоюзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її обов’язкову реєстрацію і розгляд.    

ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ ВИЩЕ, ПРОШУ: 

1. Прошу Конституційний Суд України надати Доручення на спеціальному пленарному засіданні та ухвалити Постанову про розгляд звернення Хабібулліна Вадима Монев’яровича «Звернення про вчинення суддею Конституційного Суду України Петром Тодосьовичем Філюк істотного дисциплінарного проступку та звільнення з посади судді Конституційного Суду за порушення етичних норм і відмову від самовідводу у справі № 3-76/2024 (163/24)» Постійною комісією з питань регламенту та етики Конституційного Суду України для проведення перевіряння, установлення певних фактів, викладених у зверненні, тощо для надання відповідного висновку про звільнення судді з посади. 

З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований та оперативний розгляд, увагу, а також сподіванням, що «і далі буде з Божою милістю». 

Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй Господи Всевишній! Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ!  

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН