Хабібуллін відповів на відзив і клопотання КДКА Закарпаття

 

Хабібуллін відповів на відзив і клопотання КДКА Закарпаття 

13 травня 2025 року Вадим Хабібуллін подав відповідь на відзив та клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (КДКА) про закриття провадження у справі №260/2748/25 щодо встановлення відсутності повноважень КДКА. 

Дивним виявилося, що КДКА побудувало свій відзив на скасованих Верховним судом рішеннях у справі № 260/6699/24 відомого правозахисника і адвоката Криворучко.

КДКА у своєму зверненні намагалася переконати суд у нібито "компетенційному" характері спору, що, на їхню думку, робило би неможливим розгляд справи в адміністративному порядку. 

Втім, Хабібуллін обґрунтовано зазначає: цей спір не є компетенційним, оскільки не йдеться про конфлікт між двома органами влади, а про встановлення юридичного факту відсутності повноважень у органу, який впливає на права громадян.

Позов подано громадянином, який не лише має право звертатися до адміністративного суду з такими вимогами, але й посилається на суспільну важливість справи. Адже адвокатське самоврядування є конституційною частиною системи правосуддя (ст. 131-2 Конституції України), і його легітимність повинна бути беззаперечною.

Крім того, порушення, на яке вказує Хабібуллін, має триваючий характер — КДКА продовжує діяти після завершення 5-річного строку своїх повноважень у 2022 році, що суперечить Конституції та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». 

Це підтверджується і висновком Дослідницької служби Верховної Ради від 30.01.2025 року і рішенням ЄСПЛ у справі AFGAN MAMMADOV v. AZERBAIJAN.

Не менш важливим є і те, що Рішення РАУ №69, на яке посилається КДКА, прямо передбачає можливість продовження строку лише в умовах пандемії (абз. передостанній сторінки 9). Жодних інших підстав законодавством не передбачено.

Таким чином, доводи КДКА є надуманими, а саме клопотання — спробою уникнути правової оцінки легітимності органу, що фактично визнається навіть через необхідність такого захисту. 

Позов підлягає розгляду по суті, з урахуванням принципів законності, публічного інтересу і правової визначеності бо як завжди надихає Хабібуллін: «і далі буде з Божою милістю». 

13.05, Відповідь на відзив і клопотання, 189 арк https://surl.li/qjcthu