Конституційний відкриє шлюзи для «непроцесуальних»?

Конституційний відкриє шлюзи для «непроцесуальних» за ст. 308 КПК? 

В Україні можуть відкрити всім «іншим особам» право оскаржувати затягування слідства: чи розгляне Конституційний Суд  історичну скаргу

Правозахисник Вадим Хабібуллін звернувся до Конституційного Суду України з Конституційною скаргою, яка може докорінно змінити правила контролю за правоохоронною системою. 

Хабібуллін просить визнати неконституційною частину першу статті 308 КПК України в тій частині, яка дозволяє оскаржувати затягування слідства - «недотримання розумних строків» тільки підозрюваним, обвинуваченим чи потерпілим. Зараз «інші особи» — навіть якщо вони бачать корупцію чи бездіяльність — позбавлені можливості офіційно впливати на розслідування.

Фактично така заборона перетворюється на ширму для недобросовісних слідчих і прокурорів, які роками можуть імітувати розслідування резонансних справ без жодної відповідальності. 

Хабібуллін підкреслює: це порушує принцип верховенства права, право на судовий захист і рівність перед законом, гарантовані Конституцією та міжнародними стандартами. 

Його скарга має на меті домогтися, щоб Конституційний Суд визнав незаконним обмеження права на скаргу лише для учасників провадження і відкрив шлюзи всім «іншим особам - непроцесуальним» на право оскаржувати затягування слідства за ч. 1 ст. 308 КПК. 

Якщо рішення буде позитивним, будь-який громадянин, журналіст-розслідувач, активіст або правозахисна організація зможуть ініціювати притягнення до відповідальності правоохоронців за бездіяльність чи затягування слідства. 

Це може відкрити шлях до справжнього громадського контролю над кримінальними провадженнями, особливо у гучних справах, де часто саме затягування є інструментом прикриття корупційних домовленостей.

«В умовах війни та внутрішніх викликів суспільство має отримати ефективні механізми впливу на правоохоронців, адже від своєчасного розслідування злочинів залежить справедливість і довіра людей до держави», – наголошує Хабібуллін.

Тепер слово за Конституційним Судом: його рішення може відкрити шлюзи та назавжди змінити підхід до прав людини в Україні і зробити правоохоронну систему більш підзвітною перед суспільством, оскільки як постійно надихає Хабібуллін: і далі буде з Божою милістю. 

Резюме Конституційної скарги щодо неконституційності ч. 1 ст. 308 КПК 

+ + + + + + + + + + + + + 

ХАБІБУЛЛІН / KHABIBULLIN 

+ + + + + + + + + + + + + 

02.07.2025 року

№  0207 КСУ ч.1 ст. 308 КПК - 01.07 ухвала 52025000000000120 - 991/6748/25 

 

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ / inbox@ccu.gov.ua 

ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ / 1975istina1975@gmail.com

  

КОНСТИТУЦІЙНА СКАРГА

щодо відповідності Конституції України (конституційності) 

частини першої статті 308 Кримінального процесуального кодексу України  

Суб’єкт права на конституційну скаргу – Хабібуллін Вадим Монев’ярович – звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням визнати такою, що не відповідає статтям 3, 5, 8, 24, 55, 64 Конституції України (є неконституційною), частину першу статті 308 Кримінального процесуального кодексу України (Закон від 13.04.2012 № 4651-VI), яку просить перевірити з урахуванням принципу «jura novit curia» (суд знає закон), у тій частині, яка обмежує коло осіб, що мають право оскаржувати прокурору вищого рівня недотримання розумних строків досудового розслідування, виключно підозрюваними, обвинуваченими, потерпілими, і не передбачає такого права для «інших осіб», права чи законні інтереси яких можуть бути обмежені внаслідок затягування слідства, зокрема громадян, які не мають процесуального статусу, але дізналися про існування кримінального провадження та вбачають у ньому порушення закону або можливі прояви корупції, — що унеможливлює ефективний захист таких «інших осіб» від порушень та суперечить їхнім конституційним правам на судовий захист, рівність і верховенство права, суперечить конституційному принципу народного суверенітету і зобов’язанню держави бути підконтрольною громадянам.

На думку автора клопотання, частина перша статті 308 Закону № 4651-VI є неконституційною, оскільки порушує статтю 3 Конституції України (гідність і права людини як найвища соціальна цінність), статтю 5 (принцип народного суверенітету), статтю 8 (принцип верховенства права), статтю 24 (рівність і заборона дискримінації), статтю 55 (право на судовий захист), статтю 64 (гарантії непорушності прав і свобод), а також статтю 9 (міжнародні договори є частиною національного законодавства України) та суперечить міжнародним зобов’язанням України, зокрема статті 6 (право на справедливий суд) і статті 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.