Спецоперація псевдолегітимація Ради адвокатів України!

Спецоперація псевдолегітимація Ради адвокатів України!: атака на ВККС і Конституцію

31 липня 2025 року стало відомо про чергову спробу узурпації повноважень: структура, яка з 2022 незаконно і неконституційно називає себе Радою адвокатів України (РАУ), ухвалила рішення звернутися до Вищої ради правосуддя (ВРП) з вимогою про відкриття дисциплінарки щодо членів ВККС — Романа Сабодаша та Руслана Сидоровича, а також ініціювати перед регіональними КДКА питання про їхню дисциплінарну відповідальність як адвокатів.

Цей крок — не лише зухвала провокація, а й спроба втягнути органи державної влади в обговорення та реагування на нікчемне "рішення" РАУ, яке саме по собі не має юридичної сили. Йдеться про тактику закамуфльованої легітимації: змусити державу реагувати на протиправне, щоб потім використати сам факт реагування як доказ "визнання".

Правозахисник і голова Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе Вадим Хабібуллін оперативно звернувся до ВРП, ВККС та ін. із публічним закликом проігнорувати будь-які нелегітимні «звернення» так званої РАУ та дати належну правову оцінку діям осіб, які видають себе за її представників після втрати повноважень у 2022 році. 

У своїй позиції Хабібуллін посилається на неодноразові висновки Верховного Суду України про непридатність до застосування рішень, які суперечать Конституції, а також на практику ЄСПЛ і висновки Дослідницької служби Верховної Ради України, які прямо визнають після 2022-ні рішення РАУ — нелегітимними.

Легітимність не може ґрунтуватися на ілюзії. Участь державних інституцій у реагуванні на подібні псевдорішення — це не нейтральна дія, а співучасть у підриві правопорядку. І якщо цього не припинити — наслідки для незалежності адвокатури та судової влади можуть бути незворотними.

Тож єдине правомірне ставлення до таких «рішень» РАУ — ігнорування.

Бо як завжди надихає Хабібуллін: і далі буде з Божою милістю. 

31.07 ВККС ВРП - РАУ ПІДРИВНА ДІЯЛЬНІСТЬ, 121 арк https://surl.li/wnyvnd 

ПОВНИЙ ТЕКСТ ЗВЕРНЕННЯ

 

+ + + Фонд Святого Гавриїла Ургебадзе + + +

31.07.2025 року № 3107 

• Вища рада правосуддя (ВРП) 
• Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС)
• члену ВККС Роману САБОДАШ 
• члену ВККС Руслану СИДОРОВИЧ 

• копія: нелегітимна, неповноважна з 2022 року Рада адвокатів України

Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ’ЯРОВИЧ 

Голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» 

 

ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА НОМЕР: 

1) на е-пошту: 13istina999@gmail.com 

2) на пошту: 03146, Київ, а/с № 13, Вадиму Хабібулліну 

3) на будь-які месенджери: +380 67 209 666 0 

ЗАЯВА-ЗВЕРНЕННЯ

щодо нелегітимності звернень та рішень Ради адвокатів України, ухвалених без повноважень після 2022 року та неприпустимості їх використання державними органами … 

Ця заява-звернення є офіційним повідомленням про те, що будь-які рішення та звернення Ради адвокатів України (РАУ) і Національної асоціації адвокатів України (НААУ) після 2022 року не мають юридичної сили, а їх діяльність може мати всі ознаки підривної діяльності, що може створювати реальні загрози для державності України тобто щодо можливої підривної діяльності та інституційного диверсійного акту, юридично камуфльованої диверсії самопроголошеної, нелегітимної та юридично нікчемної з 2022 року структури, яка діє від імені так званої Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України, що шкодить репутації, міжнародному іміджу та державі… 

Я, Вадим Хабібуллін - голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» як особа, що діє в інтересах захисту принципу верховенства права та неприпустимості використання органами без повноважень механізмів впливу на державні органи, звертаю увагу на системну проблему, яка виникає у зв’язку з прийняттям та поширенням рішень органів або структур, повноваження яких відсутні або строк їх дії завершився. Такі рішення не є юридично чинними, не створюють жодних правових наслідків та за своєю природою є нікчемними. Проте на практиці вони використовуються як інструмент тиску, створюють штучний інформаційний привід та вводять в оману як окремих осіб, так і державні органи, що зобов’язані діяти виключно в межах і у спосіб, передбачений Конституцією та законами.

I. Вступ та загальні підстави звернення

31 липня 2025 року стало відомо, що структура, яка називає себе Радою адвокатів України, незаконно ухвалила рішення звернутися до Вищої ради правосуддя із заявою про відкриття дисциплінарних проваджень щодо членів ВККС Романа САБОДАША та Руслана СИДОРОВИЧА, а також ініціювати перед регіональними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури питання про їх дисциплінарну відповідальність як адвокатів.

Джерело: РАУ ініціює дисциплінарну відповідальність двох членів ВККС https://surl.li/iswgbg 

Отже, звертаюся з цією заявою, керуючись статтею 19 Конституції України, яка встановлює, що жоден орган чи посадова особа не може діяти інакше як на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також керуючись принципом верховенства права, який вимагає, щоб будь-яке рішення органу, що втратив повноваження, вважалося юридично нікчемним і таким, що не породжує правових наслідків.

З 2022 року діяльність Ради адвокатів України (РАУ) здійснюється поза межами встановлених законом строків повноважень, що ПІДТВЕРДЖЕНО:

1. ВИСНОВКОМ Дослідницької служби Верховної Ради України, у якому чітко зазначено, що після завершення 5‑річного строку повноваження органів адвокатського самоврядування припиняються і продовження їх діяльності законом не передбачене (https://surl.lu/jrzfjn).
2. РІШЕННЯМИ Верховного Суду України, в яких неодноразово сформульовано принцип: формально чинний акт не підлягає застосуванню, якщо він прийнятий органом, що діяв поза межами повноважень або у спосіб, що суперечить Конституції (ухвала Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.08.2024 року у справі №616/458/21, ЄДРСР №120973761; постанови Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі №913/204/18, від 10.03.2020 року у справі №160/1088/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 року у справі №520/2098/19; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 року у справі №120/1400/23, ЄДРСР №111315253 та інших).
3. ПРАКТИКОЮ Європейського суду з прав людини, зокрема у справі Afgan Mammadov v. Azerbaijan (https://surli.cc/dzhgzj) та інших подібних справах, де наголошено: будь-який орган, який продовжує діяльність після закінчення строку своїх повноважень, діє нелегітимно, а його рішення не можуть бути визнані такими, що відповідають принципу верховенства права.

Крім того, до уваги слід також прийняти Науковий ВИСНОВОК щодо неконституційності Національної асоціації адвокатів України та членства адвокатів в НААУ: Науковий ВИСНОВОК від 20.04/24 року щодо організаційно-правового статусу Національної асоціації адвокатів України та членства адвокатів в Україні в Національній асоціації адвокатів України (на виконання звернення судді Конституційного Суду України В.Кичуна у справі за конституційною скаргою В.Плескача щодо відповідності Конституції (конституційності) ч. 6 ст. 45 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», https://surl.li/jrppfv). 

Легітимність та повноважність органів адвокатського самоврядування є також предметом обґрунтованих сумнівів і судових проваджень у справах (260/5601/23, 260/2748/25, 320/19854/25, 260/6699/24, 308/6606/25, ЄСПЛ №22357/24 та інших, з ними повʼязаних).

Таким чином, усі рішення РАУ, прийняті після 2022 року, є протиправними та не створюють жодних юридичних наслідків, навіть якщо вони «формально чинні».

Тобто будь-яке рішення, ухвалене органом після завершення строку його повноважень або за відсутності визначеного законом порядку формування складу такого органу, є нікчемним, тобто таким, що не породжує і не може породжувати правових наслідків. Ця правова позиція ґрунтується на загальних принципах права, закріплених у статтях 6 та 19 Конституції України, відповідно до яких органи влади, їх посадові та службові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України. Визнання дії поза межами повноважень автоматично виключає можливість будь-яких легітимних наслідків, навіть якщо таке рішення «формально» існує на папері.

II. Чому такі рішення є юридично нікчемними

Важливо усвідомлювати, що подібні рішення, ухвалені органами чи структурами, які не мають належних і законних повноважень, переслідують не лише безпосередню мету створення ілюзії управлінської діяльності, а й стратегічно спрямовані на те, щоб змусити легітимні державні органи вступити у дискусію, реагувати, перевіряти, коментувати та надавати оцінки цим актам. 

Така залученість держави, навіть у формі заперечення чи скасування, фактично створює для неповноважних інформаційне поле, у якому протиправне рішення починає сприйматися як предмет правового процесу, що опосередковано додає йому ознак легітимності. 

У результаті відбувається прихована, завуальована легітимація незаконних рішень шляхом їх втягування у правове поле, коли сам факт того, що державні органи змушені витрачати ресурси та ухвалювати відповіді на такі акти, створює ілюзію, ніби ці рішення мають правове значення. Такий механізм небезпечний тим, що він підмінює собою реальне право, формує викривлене сприйняття суспільством і поступово руйнує засади верховенства права.

1. Відсутність повноважень
   Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко визначає, що строк повноважень органів адвокатського самоврядування становить 5 років. Продовження цього строку ні Конституцією, ні законом не передбачене. Тому після 2022 Рада адвокатів України не має повноважень, а будь-яке її рішення є юридично нікчемним.
2. Порушення принципу верховенства права
   Відповідно до статей 6 і 19 Конституції України, рішення органів, які діють поза межами повноважень, не можуть вважатися легітимними навіть у тому разі, якщо «формально» вони набули письмової форми. Їхня нікчемність виникає автоматично, без потреби у визнанні цього факту окремим судовим рішенням.
3. Конституційний пріоритет над підзаконними актами
   Якщо рішення будь-якого органу (включно з органами адвокатського самоврядування) суперечить Конституції України, воно не має юридичної сили. Цей принцип прямо підтверджений численною практикою Верховного Суду України та є загальновизнаним у правовій доктрині (ухвала Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №616/458/21, ЄДРСР №120973761; постанови Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19; рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023 у справі №120/1400/23, ЄДРСР №111315253 та інших). 

III. Прихована мета таких нелегітимних рішень: створення видимості законності

Особливу небезпеку становить те, що подібні рішення, ухвалені нелегітимним органом, мають не тільки формальний характер. Їх справжня мета полягає у втягуванні легітимних державних інституцій у процес їх розгляду.

Коли державні органи вимушені надавати відповіді, проводити перевірки, коментувати або скасовувати такі рішення, відбувається небезпечний процес — завуальована легітимація незаконних рішень. Навіть заперечення або скасування сприяє тому, що ці акти потрапляють у правове поле як предмет обговорення. У суспільній свідомості виникає ілюзія, що вони мають якусь юридичну силу, раз до них взагалі довелося реагувати.

Таким чином, сама по собі реакція держави на незаконні рішення після 2022 року стає інструментом прихованої легітимізації. Тому єдино правильний шлях — повне ігнорування таких рішень як неіснуючих з правового погляду.

Небезпечні ознаки підривної діяльності - юридично камуфльованої інституційної диверсії 

Ігнорування цієї проблеми призводить до формування правової невизначеності, підриву авторитету державних інституцій та поширення практики самопризначених рішень, які, навіть не маючи жодної сили, використовуються як інструмент маніпуляції. Кожне таке рішення створює новий осередок правового хаосу, змушує державні органи витрачати час та ресурси на його спростування, а суспільство отримує суперечливі сигнали про те, хто є носієм реальної влади. 

В умовах воєнної агресії та підвищеної вразливості держави подібні практики становлять особливу небезпеку, адже через хаос у правовому полі створюються умови для зовнішнього впливу та підриву довіри до правової системи України.

1. Імітація легітимності.
   Подібні дії створюють ілюзію легітимного представництва адвокатури, хоча з 2022 року такі органи не мають інституційного континуїтету, втратили свої повноваження і діють на підставі актів, які не мають сили закону.
2. Підрив конституційного ладу та репутації держави.
   Систематичне поширення заяв та рішень від імені нелегітимних органів є фактично підривною діяльністю, спрямованою на дискредитацію держави як правової і демократичної. Це завдає шкоди міжнародному іміджу України та грає на користь країні-агресору — російській федерації.
3. Зв'язок з проросійськими силами.
   У латентному керівництві РАУ та НААУ досі перебувають особи, які належать або належали до найближчого оточення агента ФСБ і зрадника України Віктора Медведчука (свідоцтво адвоката №001), Портнова (страченого), Ківалова, Лавриновича, Монтян та інших. Це підсилює обґрунтовані підозри у можливій співпраці з ворогом та підривній діяльності проти нашої багатостраждальної держави.
4. Визначення поняття інституційного диверсійного акту.
   Інституційний диверсійний акт – це дії, спрямовані на підрив нормального функціонування правових інституцій (ВРП, ВККС тощо) через: саботаж; дезорганізацію; руйнування процесів та репутації, підривній діяльності, тощо.
   

Саме такі дії спостерігаються у випадку самопроголошеної РАУ.

IV. Суспільна небезпека продовження діяльності РАУ після 2022 року

1. Створення правової невизначеності
   Існування органу без повноважень руйнує правопорядок та підриває авторитет держави.
2. Викривлення демократичних процедур
   Самопродовження повноважень органу фактично створює паралельний центр впливу, який не підконтрольний ні державі, ні громадськості.
3. Зовнішні ризики для держави
   У період війни будь-які прояви хаосу в управлінні адвокатурою є прямою загрозою національній безпеці, оскільки вони створюють умови для маніпуляцій і тиску.

V. Вимоги і пропозиції

У зв’язку з викладеним:

1. Слід визнавати всі рішення Ради адвокатів України, ухвалені після 2022 року, такими, що не мають юридичної сили і не можуть бути використані державними органами у будь-яких процедурах чи процесах.
2. Уникати їх цитування та розгляду у відповідях органів влади, аби не створювати видимість легітимності.
3. Забезпечити, щоб у всіх публічних документах і діях державних органів було чітко вказано на відсутність у РАУ будь-яких повноважень після 2022 року.

VI. Висновок

Будь-яке рішення Ради адвокатів України, прийняте після 2022 року, є таким, що не існує в правовому полі.

Це підтверджується ВИСНОВКАМИ Дослідницької служби Верховної Ради України, практикою Верховного Суду України та Європейського суду з прав людини і науковими.

Єдиним правильним способом захисту правопорядку є повне ігнорування подібних актів, не допускаючи навіть опосередкованої легітимації через реакцію на них.

VII. Щодо державного захисту викривачів корупції 

Варто нагадати, що викладене може також стосуватися питань боротьби з корупцією, а тому згідно Закону «Про запобігання корупції» викривач корупції - це особа, яка повідомила про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень. Державний захист викривачів корупції передбачено ст. 53 Закону, а згідно ст. 53-3 Закону права та гарантії захисту викривача корупції виникають з моменту повідомлення про корупцію.

VIII. Щодо надіслання в електронній формі на офіційні адреси

Відповідно до п. 7 Постанови Уряду від 17.01.2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві та офіційна електронна адреса є повноцінним засобом комунікації з органами державної влади. Легітимність подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики (http://surl.li/mkelaq) Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор.51–54), у яких Суд справедливості Європейського Союзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її обов’язкову реєстрацію і розгляд.   

Отже, враховуючи наведене вище та з урахуванням доданих документів,- 

ПРОШУ: 

1. Взяти до відома. Довести до відома членів ВРП і ВККС, що всі рішення і звернення від імені РАУ і НААУ після 2022 року є нелегітимними та не мають жодної юридичної сили. 
2. Ігнорувати нікчемні рішення. Будь-які спроби самопроголошених структур впливати на дисциплінарні чи інші провадження мають бути відхилені як такі, що надійшли від органу, який не має повноважень. 
3. Інформувати правоохоронні органи. Повідомити компетентні органи (СБУ, РНБО, ГУР, Президента України, Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України) про ознаки підривної діяльності та можливу інституційну диверсію з боку осіб, які прикриваються статусом органів адвокатського самоврядування, оскільки відносно голови НААУ, РАУ Лідії ІЗОВІТОВА відкрито кримінальне провадження № 12025105070000031 за ст. 353 КК України (Самовільне присвоєння повноважень або звання службової особи).
4. Прийняти до уваги, що невжиття рішучих заходів щодо ігнорування і правового нівелювання рішень нелегітимних органів може призвести до подальшого поглиблення кризи довіри до державних інституцій та руйнування основ правопорядку. Єдиним шляхом захисту принципу верховенства права є чітке дотримання меж компетенції та послідовне заперечення будь-яких спроб втягнути державу у процес легітимації неправомірних рішень.

Додаток згідно викладеного по тексту: 

З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований розгляд, увагу, а також сподіванням, що і далі буде з Божою милістю. 

Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй Господи  Всевишній! Слава Богу! Слава Україні/Народу! Слава ЗСУ!  

Голова Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН