Як оскаржити комунальний рахунок від “Т.М.М.” з непогодженим тарифом

 

Як оскаржити комунальний рахунок від “Т.М.М.” з непогодженим тарифом  

Як оскаржити рахунок за житлово-комунальні послуги з непогодженим тарифом

Чи має право виконавець житлово-комунальних послуг самостійно змінювати тариф, якщо ваш договір передбачає письмове погодження будь-яких змін? Закон і судова практика кажуть — ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону «Про житлово-комунальні послуги» вартість послуг визначається за домовленістю сторін і може змінюватися лише за письмовою згодою, оформленою додатковою угодою. Одностороннє підвищення тарифу — порушення договору і ваших прав як споживача.

Якщо ви отримали рахунок із тарифом, що не був письмово погоджений, якщо це передбачено договором-такий документ можна оскаржити в суді. Позов може містити вимоги:

• визнати протиправними дії виконавця щодо застосування непогодженого тарифу;

• зобов’язати надати новий рахунок із письмово погодженим тарифом;

• вилучити із граф «борг на початок» та «борг на кінець» суми, нараховані за незаконним тарифом.

Суди вже підтверджували, що розміщення оголошень чи одностороннє включення нового тарифу до рахунків не є належною процедурою зміни істотних умов договору. Крім того, рахунок без підписів уповноважених осіб може не мати юридичної сили як первинний бухгалтерський документ (ч. 2 ст. 9 Закону «Про бухоблік та фінзвітність»).

Таким чином, ви маєте право захищати себе у суді, вимагати приведення документів у відповідність до договору та видалення неправомірно зазначених боргів. Це не лише про гроші — це про дотримання ваших прав як споживача та недопущення незаконних нарахувань.

Ця публікація має інформативний характер і не є індивідуальною консультацією. За наявності підстав звертайтеся до правників для отримання порад щодо подання позову.

⸻ ПРОЕКТ ПОЗОВУ ⸻

РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Позивач:

(ЄСІТС № …)

Відповідач:

ТОВ Фірма «Т.М.М.»

Код ЄДРПОУ: 14073675 

тлф.: 445693770

E-mail: info@tmm.ua

Адреса: Київ, Провіантська, 3

ПОЗОВНА ЗАЯВА

про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

I. Опис предмета спору та обставини справи

Позов подається виключно щодо конкретного індивідуального рахунку на житлово-комунальні послуги (далі — «Рахунок»), наданого відповідачем — Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.».

У зазначеному Рахунку відповідач застосував тариф у розмірі 15,39 грн за 1 кв. м, який:

1. Не був письмово погоджений сторонами.

2. Суперечить чинному Договору № …, яким сторони погодили інший тариф — … грн за 1 кв. м.

3. Змінений відповідачем в односторонньому порядку без укладання додаткової угоди, що прямо заборонено умовами Договору та чинним законодавством.

Також у графах «Борг на початок поточного періоду» та «Борг на кінець періоду» вказані суми заборгованості, розраховані на підставі непогодженого тарифу.

II. Договірні відносини між сторонами

Між позивачем та відповідачем діє Договір від «» ________ 20 року з додатками № 1 та № 2, якими письмово погоджено тариф у розмірі … грн за 1 кв. м.

Пункти 3.5, 7.5 та 7.6 Договору передбачають, що:

• зміна вартості послуг допускається лише за погодженням сторін;

• будь-які зміни оформлюються виключно письмовими додатковими угодами;

• додаткові угоди є невід’ємною частиною Договору та мають юридичну силу лише у разі підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідач не укладав з позивачем додаткових угод, що змінюють тариф.

III. Порушення відповідача

Відповідач порушив:

• п.п. 3.5, 7.5, 7.6 Договору;

• частину 2 статті 10 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (вартість послуг визначається за домовленістю сторін і змінюється виключно за погодженням сторін);

• частину 2 статті 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (рахунок не містить підписів відповідальних осіб та інших обов’язкових реквізитів);

• статті 627, 651 Цивільного кодексу України (заборона односторонньої зміни істотних умов договору).

IV. Преюдиційні обставини

Порушення відповідачем підтверджено преюдиційними правовими висновками у:

• постанові Київського апеляційного суду від 03.07.2025 у справі № 759/3139/25;

• рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 31.07.2025 у справі № 759/3137/25.

Київський апеляційний суд встановив, що відповідач змінив тариф без укладання додаткової угоди, чим порушив умови договору та права споживача.

V. Правове обґрунтування позовних вимог

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів здійснюється судом, а споживачі звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист своїх прав і свобод.

Враховуючи, що предмет спору — це конкретний індивідуальний акт (Рахунок), який порушує права позивача, і враховуючи преюдиційні висновки судів, дії відповідача є незаконними та підлягають припиненню.

VI. Позовні вимоги

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 22 Закону «Про захист прав споживачів», частиною 2 статті 10 Закону «Про житлово-комунальні послуги», статтею 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», статтями 627, 629, 651 Цивільного кодексу України,

ПРОШУ СУД:

1. Визнати дії ТОВ Фірма «Т.М.М.» протиправними, що полягають у наданні Рахунку з непогодженим тарифом замість погодженого у Договорі.

2. Зобов’язати ТОВ Фірма «Т.М.М.» надати Рахунок відповідно до Договору, з єдиним письмово погодженим тарифом у розмірі … грн за 1 кв. м.

3. Визнати протиправними дії ТОВ Фірма «Т.М.М.», що полягають у зазначенні у Рахунку у графах «Борг на початок поточного періоду» та «Борг на кінець періоду» сум заборгованості, сформованих на підставі непогодженого тарифу.

4. Зобов’язати ТОВ Фірма «Т.М.М.» внести зміни до Рахунку шляхом вилучення сум заборгованості у зазначених графах.

VII. Додатки (електронні файли у системі «Електронний суд»):

1. Копія Рахунку.

2. Копія Договору з додатками.

3. Інші додатки

Позивач

(підпис КЕП)