Окрема думка судді КСУ Лемака: сигнал до реформи адвокатури

Окрема думка судді КСУ Лемака: сигнал до реформи адвокатури

Окрема думка судді Конституційного Суду Василя Лемака у справі № 4-р(ІІ)/2025 може стати точкою відліку для глибших реформ адвокатури та всієї правової системи. У ній він чітко заявив: положення закону, яке дозволяє актам адвокатського самоврядування набирати чинності «з дня прийняття», є неконституційним, бо порушує право кожного знати свої права і обов’язки (стор. 8, абз. 22–23; стор. 13, абз. 40–41).

Цей сигнал виходить за межі окремої думки. Якщо держава й далі толеруватиме «внутрішні акти» без оприлюднення, адвокатура ризикує перетворитися на замкнену корпорацію, яка керується правилами, невідомими ані власним членам, ані суспільству. Лемак наголошує: серед рішень адвокатури є нормативні акти, що реально змінюють долі людей — від дисциплінарних стягнень до позбавлення права на професію (стор. 5–6, абз. 12–13).

Його позиція відкриває простір для майбутніх реформ: по-перше, створення обов’язкових механізмів прозорого оприлюднення всіх рішень адвокатури; по-друге, визнання конституційної дії ст. 57 і для недержавних правових регуляторів; по-третє, запровадження реальних гарантій правової визначеності для кожного адвоката і його клієнта.

У ширшій перспективі ця думка може змінити підхід до самоврядних професій в Україні. Якщо адвокатура отримує широкі повноваження, то вони мусять супроводжуватися конституційними обмеженнями й прозорістю. Це захищає не лише адвокатів, а й суспільство, яке покладається на них у відстоюванні прав.

У цьому контексті варто згадати позицію правозахисника Вадима Хабібулліна — послідовного прихильника масштабної реформи адвокатури. У його соціальних мережах навіть є окремі тематичні блоки «Реформа адвокатури» (https://surl.li/dubspo). Хабібуллін вимагав обов’язкової реєстрації всіх нормативно-правових актів органів адвокатського самоврядування в Мінʼюсті (13.09.2023, Висновок «AMICUS CURIAE» https://surl.li/ndguur). Адже, як він наголошує, проросійська, промедведчуківська, пропортновська адвокатура роками може маніпулювати рішеннями, не виключено, що використовуючи маніпуляції, підробки та непрозорі схеми, через що практично неможливо відстежити автентичність документів.

Таким чином, окрема думка судді КСУ може стати каталізатором: або адвокатура відкриється і стане справжнім партнером правової держави, або ризикує втратити довіру як суспільства, так і майбутніх поколінь юристів.

***

ОКРЕМА ДУМКА судді Конституційного Суду України Василя Лемака стосовно Рішення Конституційного Суду України від 10.09.2025 року No 4-р(ІІ)/2025 у справі за конституційною скаргою Плескача В. щодо відповідності Конституції (конституційності) ч. 3 ст. 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (щодо оприлюднення актів органів адвокатського самоврядування) https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/okrema_dumka_suddi_ksu_vasylya_lemaka.pdf 

Рішення + Окремі думки https://ccu.gov.ua/dokument/4-rii2025 

13.09.2023, Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано «юридичний висновок (AMICUS CURIAE) у конституційній справі (N3-118/2023(218/23), Третя Колегія суддів Другого Сенату Конституційного Суду України щодо конституційного провадження у справі за конституційною скаргою (ВС КАС N640/ 28 126 /20 від 22.06.2023) щодо відповідності Конституції (конституційності) ч 3 ст 57 Закону Про адвокатуру..., No139-3(II)/2023, Справа No3-118/2023(218/23), 13.09.2023, Висновок «AMICUS CURIAE» https://surl.li/ndguur).