Неповноважність Ради адвокатів України після 2022

 

Неповноважність Ради адвокатів України після 2022 

Рішення приймаються органом, повноваження якого після 2022 року є відсутніми з огляду на відсутність передбаченого законом континуїтету, що підтверджується офіційними висновками Верховної Ради України (додається), практикою Європейського суду з прав людини (додається).

1. Відсутність конституційно та законодавчо передбаченого континуїтету

Відповідно до Конституції України та загальних принципів публічного права, будь-який орган, наділений владними або квазівладними повноваженнями, може діяти виключно:

• у межах повноважень;

• у спосіб, передбачений законом;

• протягом строку, на який такі повноваження надані.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачає автоматичного або самостійного або безстрокового продовження повноважень органів адвокатського самоврядування, а також не містить положень про «мовчазний» або «фактичний» інституціональний континуїтет.

Таким чином, після спливу встановленого законом строку повноважень, орган адвокатського самоврядування втрачає здатність ухвалювати будь-які рішення, оскільки відсутній прямо передбачений законом механізм їх легітимного продовження.

2. Висновок Дослідницької служби Верховної Ради України

Висновком Дослідницької служби Верховної Ради України від 31.01.2025 (https://surl.li/kscaoa) встановлено, що рішення РАУ № 69, яким було протиправно продовжено повноваження органів адвокатського самоврядування, суперечить Конституції України та закону.

Дослідницька служба Верховної Ради України підтвердила, що:

• закон не передбачає можливості самостійного продовження повноважень органами адвокатського самоврядування;

• будь-які рішення, прийняті на підставі такого «продовження», позбавлені належної правової основи.

Таким чином, починаючи з 2022 року, Рада адвокатів України діє за відсутності належного континуїтету, що зумовлює нелегітимність усіх подальших рішень.

3. Рішення ЄСПЛ (справа Afgan Mammadov v. Azerbaijan, §66)

Практика Європейського суду з прав людини щодо відсутності континуїтету (ЄСПЛ справа Afgan Mammadov v. Azerbaijan, Application №43327/14, §66 https://surl.li/gveaqh) підтверджує, що орган адвокатського самоврядування без законного континуїтету є нелегітимним, а його рішення — позбавлені правової сили.

У цьому рішенні ЄСПЛ чітко встановив:

• орган адвокатського самоврядування, строк повноважень якого сплив, не може вважатися легітимним, якщо його повноваження не продовжені у спосіб, прямо передбачений законом.

ЄСПЛ наголосив, що відсутність континуїтету, заснованого на законі, позбавляє рішення такого органу правової сили, незалежно від того, чи визнавалися вони формально чинними на національному рівні.

З огляду на те, що українське законодавство не передбачає механізму автоматичного продовження повноважень Ради адвокатів України, наведена практика ЄСПЛ є безпосередньо застосовною до спірних правовідносин.

СКАСУВАННЯ НЕКОНСТИТУЦІЙНИХ РІШЕНЬ

Верховний Суд неодноразово наголошував, що рішення, які суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню незалежно від їх формальної чинності.

Разом з тим, коли такий акт є нормативним, загальнообов’язковим та продовжує породжувати правову невизначеність, судовий контроль має полягати саме в усуненні такого акта з правового поля, а не лише в його ігноруванні.

1. Верховенство Конституції як пряма норма дії

Відповідно до статті 8 Конституції України:

• Конституція має найвищу юридичну силу;

• її норми є нормами прямої дії.

Будь-який нормативний акт або рішення, яке суперечить Конституції, не може бути застосоване, незалежно від його формального статусу.

2. Усталена практика Верховного Суду України

Верховний Суд неодноразово наголошував, що:

• положення нормативно-правових актів, які суперечать Конституції України, не підлягають застосуванню незалежно від того, чи визнавались вони неконституційними Конституційним Судом України та чи є вони чинними на момент розгляду справи.

Ця правова позиція прямо викладена, зокрема, у:

• ухвалі КЦС Верховного Суду від 07.08.2024 у справі №616/458/21;

• постановах Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №913/204/18;

• від 10.03.2020 у справі №160/1088/19;

• постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19.

Аналогічна правова позиція застосована Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №120/1400/23 від 05.06.2023 року.

Таким чином, посилання на правову позицію Верховного Суду щодо незастосування актів, які суперечать Конституції України, не виключає і не замінює судовий контроль за нормативними актами, а навпаки, зумовлює необхідність їх усунення з правового поля оскільки такий акт є загальнообов’язковим, розрахованим на багаторазове застосування та продовжує породжувати правову невизначеність для невизначеного кола осіб.

Отже, прошу: 

Прийняти до уваги що рішення приймаються — органом, повноваження якого після 2022 року є відсутніми з огляду на відсутність передбаченого законом континуїтету, що підтверджується правовою позицією та офіційними висновками Дослідницької служби Верховної Ради України від 31.01.2025 року та практикою Європейського суду з прав людини (справа Afgan Mammadov v. Azerbaijan, §66). 

Прийняти до уваги інформацію, але з урахуванням ст. 62 Конституції України про те, що відносно екс-голови (2012-2022) Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Лідії ІЗОВІТОВА розслідуються кримінальні провадження за ст. 353 КК (самовільне присвоєння повноважень): № 12025105070000031 (ЄРДР 031 ізовітова https://surl.li/qncvqm) та № 12025105070000509 (ЄРДР 509 ізовітова https://surl.lt/fuopgx).  

Прийняти до уваги інформацію, але з урахуванням ст. 62 Конституції України про те, що відносно екс-заступника голови (2012-2022) Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Валентина ГВОЗДІЙ який одночасно є головою Наглядової ради державного підприємства «УКРГІДРОЕНЕРГО» розслідуються: кримінальне провадження № 62025240010001661 (ЄРДР 1661 гвоздій https://surl.li/pkbtwa) за ч.2 ст.28 КК (Вчинене за попередньою змовою групою осіб), ч.2 ст. 364 КК (Зловживання, якщо воно спричинило тяжкі наслідки) та кримінальне провадження № 62025240010001662 (ЄРДР 1662 гвоздій https://surl.li/byyvzu) за ч.3 ст.190 КК (Шахрайство, вчинене в умовах воєнного стану) щодо ймовірного незаконного оформлення групи інвалідності та нарахування пенсії, внаслідок чого, останній, в умовах воєнного стану, міг безпідставно отримати грошове забезпечення, що могло завдати значної шкоди державі.

Прийняти до уваги інформацію, але з урахуванням ст. 62 Конституції України про те, що відносно керівника Секретаріату Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України Вадіка КРАСНИК розслідується кримінальне провадження № 42026102020000008 (ЄРДР 008 красник https://surl.li/zhqwji) за ч. 2 ст. 205-1 КК (підроблення документів для державної реєстрації, вчинене за попередньою змовою групою осіб). 

Благослови Україну і помилуй Господи! 

З повагою, Вадим ХАБІБУЛЛІН