Викрито грабунок України на 11 млрд через несплату за авто

 


Викрито грабунок України на 11 млрд через несплату мита за автомобілі


Викрито схему підроблених сертифікатів EUR.1 на 11 млрд


22 квітня 2026 року правозахисником і головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним до Офісу Генерального прокурора подано заяву про злочин та викриття схеми підроблених сертифікатів EUR.1 на 11 млрд грн, яка вже сьогодні може стати однією з найгучніших антикорупційних справ останніх років.


Йдеться не просто про чергову схему. Йдеться про системне розграбування державного бюджету України на суму близько 11 мільярдів гривень.


І в центрі цієї справи — правозахисник Вадим Хабібуллін.


СХЕМА, ЯКА ШОКУЄ


За викладеними у оприлюдненій заяві даними організована злочинна група, службові особи Державної митної служби України у змові з нелегальним бізнесом могли роками та під час війни реалізовувати масштабний механізм ухилення від сплати митних платежів за допомогою підроблених сертифікатів EUR.1.


Суть проста і цинічна:

  • масове використання підроблених сертифікатів EUR.1
  • оформлення авто як «європейських»
  • несплата мита до державного бюджету (близько 10% від ціни авто)


Результат:

  • ≈ 110 000 автомобілів
  • ≈ 93% сертифікатів EUR.1 — фальшиві або сумнівні
  • ≈ 11 мільярдів гривень — втрати державного бюджету


Це не помилка системи. Це — системна помилка держави.


КОЛИ ДЕРЖАВА ПРОСИТЬ — А В СЕРЕДИНІ ГРАБУЮТЬ 


Сьогодні Україна щодня звертається по фінансову допомогу до наших союзників та партнерів — Європи та США. Але паралельно, за викладеними фактами, всередині країни працює організований злочинний та корупційний механізм, який тихо викачує мільярди, грабуючи країну, громадян та послаблюючи безпеку держави.


Це вже не просто корупція. Це — питання національної безпеки.


Бо кожна вкрадена з бюджету гривня — це:


  • недофінансована армія
  • недобудовані укриття
  • недоотримана допомога людям


ЦЕ НЕ ПЕРШИЙ «УДАР» ХАБІБУЛЛІНА


Сумніватися у серйозності намірів Вадима Хабібулліна не доводиться.


Його попередні резонансні справи вже стали прецедентами:



ВІД КИЄВА ДО СИСТЕМИ


Окремий резонанс отримала і справа щодо Києва.


За заявами правозахисника Хабібулліна, САП та НАБУ відкрили кримінальне провадження за фактами виведення з власності громади столиці історичного об’єкта — містичного замка в центрі столиці Київської Русі — «Замок Річарда Левове серце».


І це вже не поодинокі антикорупційні кейси правозахисника.

Це — послідовна лінія боротьби на захист національної державності.


СПРАВА НА 11 МІЛЬЯРДІВ — ЦЕ ТЕСТ ДЛЯ ДЕРЖАВИ


У заяві чітко поставлено вимогу:


  • внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин
  • розпочати розслідування
  • встановити всіх причетних
  • повернути кошти державі


І головне — зламати систему.


Бо без цього:


  • VIN-коди залишаться лише цифрами
  • автомобілі — легалізованими доказами злочину
  • бюджет — знову порожнім


ВНУТРІШНІЙ ФРОНТ


Поки Україна тримає зовнішній фронт, всередині триває інша війна.


Не менш небезпечна.


І якщо зовнішнього ворога видно — то внутрішній ховається за печатками, підписами і сертифікатами і саботажем.


ХАБІБУЛЛІН ЗНОВУ В ГРІ


Сьогодні це вже не просто заява.


Окремо принциповою та системоутворюючою позицією Вадима Хабібулліна у цій резонансній справі є вимога не обмежуватись формальним розслідуванням, а здійснити повне виявлення всіх транспортних засобів, ввезених за вказаною схемою, із використанням їх унікальних ідентифікаційних номерів (VIN-кодів). 


Йдеться про майже 110 тисяч автомобілів, кожен з яких має цифровий слід у державних реєстрах, митних деклараціях та базах даних, що дозволяє точно встановити походження, обставини ввезення, суб’єктів імпорту та подальший ланцюг відчуження. Саме тому у межах кримінального провадження Хабібуллін наполягає на проведенні комплексної перевірки всіх таких транспортних засобів, ідентифікації кожного авто через VIN-код, встановленні відповідності заявленого походження фактичним даним виробника, перевірці законності застосування сертифікатів EUR.1 та визначенні сум несплачених митних платежів по кожному епізоду. 


Більше того, мова йде не лише про встановлення істини, а й про реальне відшкодування збитків державі: через донарахування платежів, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, включно з можливим накладенням арешту на такі транспортні засоби як на речові докази. 


За цією логікою кожен автомобіль у схемі — це не просто товар, а матеріальний носій злочину і конкретний доказ втрати бюджету, який може і має бути повернутий державі через законні механізми. Саме така позиція переводить справу з площини декларацій у площину реальних фінансових наслідків і робить її однією з небагатьох, де збитки державі можуть бути не лише зафіксовані, а й фактично компенсовані.


Це — виклик системі. І питання тепер не тільки в тому, чи була схема.


Питання в іншому: чи вистачить державі сили розслідувати саму себе.


Але як завжди надихає Хабібуллін: «далі буде з Божою милістю». 



+ ДО ВАШОЇ УВАГИ ПОВНИЙ ТЕКСТ ЗАЯВИ +





+ ХАБІБУЛЛІН 6/9 KHABIBULLIN +



22.04.2026 року 


№ 22.04 ЄРДР сертифікати-EUR.1



- Офіс генерального прокурора / ЄСІКС 00034051 

office@gp.gov.ua  



Заявник: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ'ЯРОВИЧ 

(реєстраційні дані, код заявника, довідка «Дія» — додані)

У ПОРЯДКУ СТ. 214, 60 КПК - ВИТЯГ ЄРДР НАДІШЛІТЬ НА:

е-пошту: 1975istina1975@gmail.com /// месенджери: 0672096660 



ЗАЯВА ПРО ВЧИНЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ 


  • щодо викриття можливої системної масштабної корупційної злочинної діяльності «організованої групи» службових осіб ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ України та пов’язаних суб’єктів господарювання, спрямовану на ухилення від сплати митних платежів при імпорті легкових автомобілів із використанням документів із недостовірними відомостями — Сертифікатів EUR.1., 93% яких виявляються підробленими, оскільки вбачається, що продавці, експортери не підтверджували продаж авто, не зверталися до митних органів ЄС за отриманням сертифікатів EUR.1 та автовиробники не підтверджували преференційне походження автомобілів, що є основною підставою для видачі сертифікату EUR.1 та пільгового преференційного розмитнення в Україні — тобто вбачається, що майже всі сертифікати EUR.1 прийняті ДЕРЖАВНОЮ МИТНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ - є ПІДРОБЛЕНИМИ, внаслідок чого у 2023–2025 роках могло бути незаконно оформлено близько 110 тисяч легкових автомобілів БЕЗ СПЛАТИ МИТА та завдано ЗБИТКІВ ДЕРЖАВНОМУ БЮДЖЕТУ України на 11 млрд гривень (в особливо великих розмірах), що може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ст. 364, ст. 366, ст. 212, ст. 368, ст. 368-5, ст. 369-2 КК України


Шановний уповноважений на внесення відомостей в ЄРДР!

ЗАЯВА

про вчинення кримінального правопорушення / СТИСЛО 


1. Адресат (уповноважена особа на внесення відомостей в ЄРДР)

(електронні реквізити вказані на першому аркуші заяви)


2. Заявник


(реєстраційні дані, код заявника, довідка «Дія» — додані)

У ПОРЯДКУ СТ. 214, 60 КПК - ВИТЯГ ЄРДР НАДІШЛІТЬ НА:

е-пошту: 1975istina1975@gmail.com /// месенджери: 0672096660 


3. Процесуальна вимога (ст. 214, 60 КПК)


Прошу:


  • невідкладно внести відомості до ЄРДР,
  • розпочати досудове розслідування,
  • надати витяг з ЄРДР на:


4. Коротка суть (фабула)


Службові особи Державної митної служби України, діючи умисно, у змові з суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності, могли організувати системний механізм ухилення від сплати митних платежів при імпорті легкових авто з підробленими сертифікатами EUR.1.


Суть механізму:


  • використання сертифікатів EUR.1 з ознаками підробки або недостовірності;
  • умисне неприйняття заходів перевірки таких документів;
  • безпідставне застосування пільгового митного режиму.


Наслідки:


  • оформлено ≈ 110 000 авто (2023–2025);
  • збитки державі ≈ 11 мільярдів гривень.


Попередня кваліфікація:


  • ст. 255 КК
  • ст. 364 КК
  • ст. 366 КК
  • ст. 212 КК
  • ст. 368 КК
  • ст. 368-5 КК
  • ст. 369-2 КК


5. Фактичні обставини (логіка злочину)


5.1. Механізм злочину


Службові особи Державної митної служби України:


  1. Приймали сертифікати EUR.1:
    • з недостовірними даними;
    • або повністю підроблені;


  1. Не здійснювали перевірку:
    • не направляли запити;
    • або формально їх ігнорували;


  1. Надавали пільги:
    • замість повного мита (~10%) застосовували нульове/зменшене;


  1. Забезпечували оформлення авто.


5.2. Ключовий момент (доказовий)


У разі належної перевірки:

  • продавці, експортери не підтверджують продаж авто 
  • продавці, експортери не зверталися до митних органів ЄС за отриманням сертифікату EUR.1
  • автовиробники як правило не підтверджували преференційне походження автомобілів, що є основною підставою для видачі сертифікату EUR.1 та пільгового преференційного розмитнення — тобто не видавали їх 
  • органи ЄС не підтверджують сертифікати 


Це означає:
— сертифікати EUR.1 використовувались як інструмент прикриття злочинної схеми.


5.3. Ознаки організованості


  • системність (2023–2025 роки);
  • масовість (110 тисяч авто);
  • участь посадових осіб;
  • координація з бізнесом;
  • відсутність реакції держави.


6. Джерела та докази (структуровано але стисло)


6.1. Аналітичне дослідження (01.04.2026)


Організація: Institute of Social and Economic Transformation


Встановлено:

  • 93% сертифікатів EUR.1 — фальшиві/сірі;
  • збитки: 10.8 млрд грн.


6.2. Дані Державної митної служби України та медіа


  • перевірено 15 000 сертифікатів:
  • 93% сертифікатів EUR.1 — фальшиві
    • 10 560 — підроблені;
    • 3 383 — «сірі»;
    • лише ~7% — законні.


6.3. Дані ТСК Верховної Ради (4850-IX)


  • імпортовано ≈110 000 авто по схемі;
  • підтверджено на офіційному рівні.


6.4. Публічні заяви


  • Данило Гетманцев — про «грабежі бюджету»;
  • Ярослав Железняк — «чорна каса митниці»;
  • журналіст Євген Плінський — 93% сертифікатів EUR.1 підробок.


6.5. Судова практика


Верховний Суд (справа № 460/8509/21):

— навіть наявність сертифікатів EUR.1 не дає права на пільгу без перевірки.


7. Розширене обґрунтування


(додається у розділі ЗАЯВА про вчинення кримінального правопорушення / РОЗШИРЕНО)


7.1. Правова природа сертифікатів EUR.1


  • документ для пільг;
  • видається тільки при підтвердженні походження.


7.2. Реальність (виявлено 19.04.202 6)


  • більшість — підробка або зловживання;
  • після 2024 — фактично неможливо легально отримати.


7.3. Схема


  • легкове авто не з ЄС → оформлюється як з ЄС → мито в бюджет не сплачується.


8. Транспортні засоби як речові докази


Ключове:

  • кожне авто має VIN-код;
    • можна ідентифікувати;
    • можна відстежити імпорт;
    • можна визначити власників.


Це робить схему повністю доказовою.


9. Необхідні дії органу досудового розслідування


Прошу:

  • визнати авто речовими доказами;
  • накласти арешт;
  • провести перевірку всіх сертифікатів EUR.1 (2023–2025);
  • донарахувати мита для сплати державі;
  • перевірити імпортерів;
  • встановити бенефіціарів та організаторів-екстрадувати у разі втечі з України;
  • перевірити реєстрації легкових автомобілів по сертифікатах EUR.1;
  • забезпечити координацію державних та правоохоронних органів - створити групу.


10. Юридична обов’язковість внесення до ЄРДР


10.1. Пряма норма


— ч.1 ст.214 КПК: обов’язок внести протягом 24 годин.


10.2. Важливо


  • доказів «достатньо» не потрібно — ознаки масштабного злочину наявні;
  • оцінка — тільки після внесення відомостей до ЄРДР.


10.3. Порушення =


  • бездіяльність (ст.303 КПК);
  • підстава для скарги слідчому судді.


11. Конституційний блок


  • право на звернення (ст. 40 Конституції);
  • право на захист (ст. 55);
  • принцип верховенства права (ст. 8).
  • зазначення про конституційну скаргу.


12. Електронне подання


  • email = офіційний канал;
  • орган зобов’язаний прийняти;
  • відповідальність за отримання — на органі
  • докази відправлення - офіційний витяг Gmail.


13. Суспільна небезпека


  • корупція, організована злочинність = загроза нацбезпеці;
  • війна + внутрішні вороги і боротьба на внутрішньому фронті;
  • підрив Державного бюджету України на 11 мільярдів гривень.


14. Позиція заявника


  • діє в інтересах держави;
  • реалізує право;
  • поширює відкриту публічну інформацію (позиція КСУ).


15. Висновок


Наявні дані:

  • є достатніми для внесення до ЄРДР;
  • містять ознаки завершеного злочину;
  • потребують масштабного розслідування - збиткі державі 11 млрд грн.


16. ПРОШУ (стисло)


  1. ВНЕСТИ до ЄРДР (24 години)
  2. Розпочати розслідування
  3. Надіслати витяг ЄРДР на 1975istina1975@gmail.com
  4. Допитати шановних: Данило Гетманцев, Ярослав Железняк, Євген Плінський
  5. Врахувати оскарження слідчому судді у разі бездіяльності
  6. Прийняти згоду на обробку персональних даних
  7. Врахувати, що більше ніж викладено - додати немає чого, ані усно, ані письмово


17. Примітка


Дані — попередні, потребують перевірки та доопрацювання слідством.


18. Додатки


(приєднані та обʼєднані в один файл)


19. Завершення


ЗАЯВА про вчинення кримінального правопорушення / РОЗШИРЕНО 


Заява про вчинення кримінального правопорушення 


Службові особи Державної митної служби України, у тому числі посадові особи керівного рівня, діючи умисно, системно зловживаючи службовим становищем та у змові з невстановленими особами — імпортерами транспортних засобів, могли організувати та забезпечити функціонування протиправного механізму незаконного зменшення або уникнення сплати митних платежів під час ввезення легкових автомобілів на територію України шляхом використання підроблених документів - сертифікатів EUR.1., які надають пільги при розмитненні та підтверджують походження товару, але могли містити неправдиві відомості або бути підробленими, при цьому митне оформлення здійснювалося без належної перевірки достовірності таких документів, що призводило до безпідставного застосування пільгового режиму та системного ненадходження коштів до Державного бюджету України, внаслідок чого «організованою групою» протягом 2023-2025 років в Україну було імпортовано 110.0 тис легкових автомобілів по корупційній, злочинній схемі із застосуванням фальшивих сертифікатів EUR.1. чим державі завдані масштабні збитки в особливо великих розмірах — 11 мільярдів гривень, що може свідчити про наявність у діях «організованої групи» причетних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ст. 364, ст. 366, ст. 212, ст. 368, ст. 369-2 КК України.


Тобто, у невстановлений на даний час період та протягом 2023-2025 років службові особи Державної митної служби України, у тому числі посадові особи керівного рівня, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем та у змові з невстановленими особами — суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють імпорт транспортних засобів — легкових автомобілів на митну територію України, могли організувати та забезпечити функціонування протиправного механізму незаконного зменшення або повного уникнення сплати митних платежів шляхом митного оформлення транспортних засобів із застосуванням преференційного режиму на підставі підроблених сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1, які могли містити неправдиві відомості або мати ознаки підроблення щодо походження товарів. 


При цьому, за наявності відкритої інформації та об’єктивних підстав для сумніву у достовірності сертифікатів EUR.1 службові особи Державної митної служби України могли умисно не здійснювати належної перевірки їх автентичності та законності, або свідомо ігнорувати можливі результати такої перевірки, у тому числі шляхом ненаправлення або формального направлення запитів до уповноважених органів іноземних держав, де у разі належної перевірки могло бути встановлено, що зазначені у сертифікатах EUR.1 експортери не здійснювали відповідних операцій, не продавали транспортні засоби — легкові автомобілі та не брали участі у видачі таких сертифікатів EUR.1, що фактично призводило до неправомірного застосування пільгового митного режиму та системного ненадходження коштів до Державного бюджету України, внаслідок чого державі могли бути завдані збитки в особливо великих розмірах — орієнтовно 11 мільярдів гривень, що вказує на можливу наявність у діях причетних осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ст. 364, ст. 366, ст. 212, ст. 368, ст. 368-5, ст. 369-2 КК України.


ДЖЕРЕЛА ТА ДОКАЗИ


19.04.2026 року з відкритих та публічних джерел стали відомі обставини, які в сукупності дають достатні підстави обґрунтовано припускати можливе вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень службовими особами Державної митної служби України у взаємодії з іншими невстановленими особами (підроблені сертифікати EUR.1).


Йдеться про ймовірне створення, організацію та функціонування системного протиправного механізму, спрямованого на незаконне звільнення від сплати митних платежів або їх істотне зменшення під час митного оформлення транспортних засобів —легкових автомобілів, що ввозяться на України, із використанням сертифікатів EUR.1, які могли містити неправдиві відомості та/або реальні ознаки підроблення.


Зазначені дії, з огляду на ймовірну масштабну «організовану  групу», їх характер, масштаб, тривалість та спосіб реалізації, можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 255, ст. 364, ст. 366, ст. 212, ст. 368, ст. 368-5, ст. 369-2 КК України.


Фактично, за наявною інформацією, службові особи Державної митної служби України, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем та, ймовірно, перебуваючи у змові з суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності — імпортерами транспортних засобів — легкових автомобілів, могли забезпечувати так зване «митне оформлення» таких транспортних засобів —  легкових автомобілів із застосуванням преференційного режиму без належної перевірки автентичності, достовірності та законності сертифікатів EUR.1.


При цьому, як правило і не виключено, що існували об’єктивні підстави для сумнівів у дійсності таких сертифікатів EUR.1, оскільки у разі належного міжнародного запиту та перевірки могло бути встановлено, що фактичні експортери у країнах походження транспортних засобів не здійснювали продаж відповідних легкових автомобілів, не оформлювали та не ініціювали видачу сертифікатів EUR.1, а уповноважені органи іноземних держав могли так само підтвердити відсутність таких операцій та недостовірність відповідних документів - відкрите, системне та масштабне підроблення сертифікатів EUR.1


Таким чином, сертифікати EUR.1 могли використовуватися як інструмент прикриття незаконного застосування преференційного режиму, що, у свою чергу, ставало підставою для неправомірного звільнення від сплати «митних платежів» або їх суттєвого зменшення.


Зазначений механізм має всі ознаки не поодинокого порушення, а організованої, тривалої та системної діяльності, спрямованої на мінімізацію «митних платежів» в інтересах окремих суб’єктів господарювання, що супроводжувалося або могло супроводжуватися отриманням службовими особами неправомірної вигоди чи іншим корупційним сприянням.


Масовість таких дій, їх повторюваність, а також залучення службових осіб Державної митної служби України різних рівнів, у тому числі керівного складу, свідчать про можливе функціонування організованого механізму, який забезпечував безперешкодне митне оформлення легкових транспортних засобів із порушенням вимог законодавства.


Наслідком реалізації такого корупційного та злочинного механізму могли стати збитки Державному бюджету України в особливо великих розмірах — орієнтовно близько 11 мільярдів гривень, що свідчить про значний суспільний резонанс, підвищену суспільну небезпеку та необхідність невідкладного реагування з боку правоохоронних органів.


З урахуванням викладеного, наведені обставини потребують невідкладного внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування з метою встановлення всіх причетних осіб, перевірки викладених фактів, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і обґрунтованих процесуальних рішень відповідно до вимог законодавства України, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України.


ВИЯВЛЕНІ ОЗНАКИ  КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ


19.04.2026 року з відкритих публічних джерел стало відомо, що: 


ДОДАТОК 1


01.04.2026 року відомою не тільки в Україні аналітичною організацією «Institute of Social and Economic Transformation» оприлюднено масштабне антикорупційне розслідування «Аналітична робота «Ринок автомобілів в Україні: структура, тіньовий сегмент та фіскальні ризики» / СХЕМА 1. ІМПОРТ АВТО ПО ПІДРОБЛЕНОМУ СЕРТИФІКАТУ EUR.1. (додається: https://iset-ua.org/images/Dodatok-schems-Eur-1.pdf). 


Аналітиками цієї організації оприлюднено страшні цифри грабежів Державного бюджету України: «Так, якщо прийняти середню вартість імпортованого легкового автомобіля за 20 тис євро - то втрати бюджету у 2023 році склали (39,3 тис авто * 93% фальшивих сертифікатів EUR.1 * 10% мита) = 73.1 млн євро втрат бюджету, у 2024 році – 70.1 млн євро, у 2025 році – 72.0 млн євро. Тобто, лише за рахунок розмитнення легкових автомобілів по фальшивим Сертифікатам EUR.1., Державному бюджету України за 2023-2025 роки було завдано збитків на суму 10.8 млрд грн. (стор. 3). При цьому, легкові автомобілі, які були ввезені по підробленим Сертифікатам EUR.1.- продаються на внутрішньому ринку України.». 


ДОДАТОК 2


06.04.2026 року Державна митна служба України заявила майже сенсаційну новину, що на сьогодні «основними БЮДЖЕТОФОРМУЮЧИМИ товарами, що забезпечили найбільші надходження до бюджету в минулому місяці, стали:  - нафтопродукти – 21,1 млрд грн; - ЛЕГКОВІ АВТОМОБІЛІ – 5,4 млрд грн» (https://customs.gov.ua/news/zagalne-20/post/79-mlrd-grn-mitnikh-platezhiv-shcho-sformuvalo-bereznevi-nadkhodzhennia-do-biudzhetu-2730). 


ДОДАТОК 3


09.04.2026 року дякуючи деяким патріотично налаштованим депутатам в Україні оперативно та Постановою Верховної Ради України № 4850-IX (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4850-20#Text) була створена «Тимчасова слідча комісія Верховної Ради України з питань розслідування можливих протиправних дій посадових осіб органів державної влади, інших державних органів та суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що могли завдати шкоди економічній безпеці України» (https://people.rada.gov.ua/body/view/tsk-tk_inv_181c424d-bbd9-4da2-8bd3-61df9c0d2bfa_skl9#Text).  


На ТСК ВРУ з економічної безпеки Державна митна служба України офіційно ПІДТВЕРДИЛА ЩО ВОЛОДІЄ ІНФОРМАЦІЄЮ та юридично ПІДТВЕРДЖЕНИМИ ФАКТАМИ того, що протягом 2023-2025 років в Україну було імпортовано приблизно 110.0 тис легкових автомобілів по цій корупційній схемі із застосуванням фальшивих сертифікатів EUR.1. (https://iset-ua.org/images/Dodatok-schems-Eur-1.pdf). 


ДОДАТОК 4


При цьому, шановний голова фінкомітету та член Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих протиправних дій посадових осіб органів державної влади, інших державних органів та суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що могли завдати шкоди економічній безпеці України Данило ГЕТМАНЦЕВ оприлюднив не менш сенсаційну інформацію про «ГРАБЕЖІ БЮДЖЕТУ УКРАЇНИ» і те: 


  • як працюють схеми тіньового ринку вживаних авто: Щороку в Україні продається 1 мільйон 400 тисяч автівок. Переважна більшість – продається ОРГАНІЗОВАНИМ БІЗНЕСОМ, АЛЕ «В ЧОРНУ». ЧОМУ НЕ БАЧАТЬ ТІНЬ ПРАВООХОРОНЦІ та фіскали? (https://youtu.be/lhV1bnuoa0g?si=XsC9WQ9ufXhKoI3W). 


  • «На ринку працює безліч онлайн-майданчиків, що подають себе як один великий бренд і при цьому СПЛАЧУЮТЬ ДО БЮДЖЕТУ НУЛЬ. Виявити схему ухилення та зупинити це свавілля на ринку авто України зовсім не складно - VIN-КОДИ Є, РЕЄСТРАЦІЯ АВТО Є, КОНКРЕТНІ СУБʼЄКТИ Є (https://t.me/getmantsevdanil/11471)


  • Для прикладу: “West Auto Hub” при реалізації до 30 тис. автомобілів - МАЙЖЕ НІЧОГО НЕ СПЛАТИЛИ, розрахункові втрати бюджету сягають до 4,1 млрд грн; 


  • «Любе Авто» при реалізації до 25 тис автомобілів - втрати сягають 3,5 млрд грн.



  • Шановний голова фінансового комітету та член ТСК ВРУ Данило ГЕТМАНЦЕВ пропонує відслідковувати авто через VIN-код бо автобізнес — це якраз той сектор, де податковий слід відстежити простіше, ніж у багатьох інших галузях. Кожну одиницю товару тут можна простежити через VIN-код, а отже держава має всі інструменти, щоб бачити ланцюг продажу легкових автомобілів (https://24tv.ua/auto/amp/avtorynok_ukrainy_khochut_vyvesty_z_tini_shcho_obhovoryly_na_kruhlomu_stoli_vlady_ta_biznesu_n71686). 


ДОДАТОК 5


Народний депутат та голова Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих протиправних дій посадових осіб органів державної влади, інших державних органів та суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що могли завдати шкоди економічній безпеці України Ярослав ЖЕЛЕЗНЯК відкрито та публічно заявив про «чорну касу митниці за імпорт» (https://www.facebook.com/zheleznyak.y/posts/pfbid031jy2FvFo5eLGrZ7Gy2PeVzVwhHUS173moQdUsqWNmxftLfb8tzkupLKzghBLJE19l?ref=embed_post) . 


ДОДАТОК 6


Про  «ПІДРОБЛЕНІ СЕРТИФІКАТИ EUR.1» оголосив також відомий та шанований антикорупційний журналіст Євген ПЛІНСЬКИЙ (https://www.facebook.com/share/16nzZNZ2c8/?mibextid=wwXIfr). За його інформацією за результатами ТСК він почав з цікавої, але не менш СЕНСАЦІЙНОЇ СТАТИСТИКИ, яку дала «МИТНИЦЯ» щодо сертифікатів EUR.1. Виявляється, що з 2022 по 2026 рік Державна митна служба України перевірила оригінальність 15 тисяч сертифікатів EUR.1, які дають преференцію на сплату мита у 10%. З цієї кількості 10 560 штук виявилися відвертими ПІДРОБКАМИ, а 3383 сертифікати - так звані «сірі».  Тобто орган, який їх видав у ЄС, був справжній та мав право це робити, проте завод-виробник не погоджував видачу такого документа — сертифіката EUR.1. ВИСНОВОК -  «93% СЕРТИФІКАТІВ EUR.1 — ФУФЛО».


ОБОВ’ЯЗКОВА ПЕРЕВІРКА ДОСТОВІРНОСТІ СЕРТИФІКАТІВ EUR.1.


Обов’язкову перевірку на предмет достовірності сертифікатів EUR.1. ПІДТВЕРДИВ навіть Касаційний адміністративний суд у складі ВЕРХОВНОГО СУДУ у резонансній справі №460/8509/21 та дійшов правового висновку, що: 


  • документи, подані для підтвердження країни походження товару, не можуть бути підставою для застосування преференцій, якщо під час перевірки експортер не підтвердив походження товару належними доказами. Навіть у випадку формальної наявності сертифіката EUR.1, якщо він отриманий декларативно та не підтверджений документально під час перевірки, такий сертифікат EUR.1 не може використовуватися для надання пільг при митному оформленні. Невідповідність відомостей у сертифікатах EUR.1 даним, отриманим від уповноважених органів іноземних держав, виключає можливість застосування преференційного режиму та зобов’язує застосовувати повні ставки митних платежів. При цьому норми, що регулюють порядок перевірки таких документів, не встановлюють жорстких вимог до обґрунтування сумнівів митного органу, а навпаки передбачають право і обов’язок митних органів здійснювати перевірки у будь-якому випадку наявності сумнівів щодо достовірності документів. Відповідно до положень Протоколу I до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, митні органи країни імпорту зобов’язані ініціювати перевірку сертифікатів EUR.1 шляхом звернення до компетентних органів країни експорту, а будь-яка інформація або документи, що свідчать про можливу недостовірність таких сертифікатів EUR.1, є достатньою підставою для проведення такої перевірки.  Таким чином, навіть формально видані сертифікати EUR.1 підлягають обов’язковій перевірці на предмет їх достовірності, а у разі встановлення недостовірності або відсутності підтвердження походження товару — не можуть застосовуватися для надання митних преференцій, що, у свою чергу, покладає на митні органи прямий обов’язок перевіряти подані документи та вживати заходів реагування у випадку виявлення ознак їх підроблення або недостовірності.


ВИСНОВОК


Таким чином вбачається, що службовими особами ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ які ймовірно діючи умисно та системно зловживаючи службовим становищем, здійснили масове митне оформлення транспортних засобів — легкових автомобілів із застосуванням преференційного режиму на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 без належної перевірки їх автентичності та достовірності, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України: 


  • ст. 255 (створення, керівництво злочинною організацією або участь у ній), 
  • ст. 368 (Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди), 
  • ст. 368-5 (Незаконне збагачення)
  • ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем), 
  • ст. 366 (Службове підроблення), 
  • ст. 212 (Ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів)), 
  • ст. 369-2 (Зловживання впливом)


  • що могло полягати у організації та функціонуванні системного механізму неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру під час митного оформлення транспортних засобів із використанням сертифікатів EUR.1, які могли містити неправдиві відомості (підроблені) щодо походження товарів, що стало підставою для неправомірного звільнення від сплати «митних платежів» або зменшення їх розміру, внаслідок чого ДЕРЖАВНОМУ БЮДЖЕТУ України завдано збитків в особливо великих розмірах — близько 11 МІЛЬЯРДІВ гривень. 


Тобто, щодо дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших злочинних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів, митного оформлення товарів «транспортні засоби… — легкові автомобілі» за митними деклараціями  поданими до митниці сертифікатами із перевезення товару EUR.1 (без належної перевірки автентичності та правильності сертифікатів із перевезення товару EUR.1, у яких могло з’ясуватися, що експортерам з країни походження автомобілів нічого не відомо ні про автомобілі, ні про сертифікати EUR.1, ні про те, хто їх видавав, оскільки також могло бути зʼясовано, що уповноважений орган цієї країни міг поінформувати українських митників, що у ході перевірки сертифікатів всі їх експортери могли повідомити Митній агенції цієї країни, що вони не продавали автомобілі, зазначені в сертифікатах EUR.1, і не брали участі у видачі цих сертифікатів), тобто сертифікатами EUR.1 які могли містити неправдиві відомості спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів до ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ України, що могли стати підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях із нанесенням збитків Державному бюджету України на суму ~ 11 млрд грн. 


Таким чином, заявником подається заява про  вчинення кримінального правопорушення: 


  • про можливу системну масштабну корупційну злочинну діяльність «організованої групи» службових осіб ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ та пов’язаних суб’єктів господарювання, спрямовану на ухилення/уникнення від сплати митних платежів при імпорті легкових автомобілів із використанням документів із недостовірними відомостями — сертифікатів EUR.1. (~ 93% підроблені), внаслідок чого у 2023–2025 роках могло бути незаконно оформлено близько 110 тисяч легкових автомобілів та завдано ЗБИТКІВ ДЕРЖАВНОМУ БЮДЖЕТУ України на 11 млрд грн (в особливо великих розмірах), що може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ст. 364, ст. 366, ст. 212, ст. 368, ст. 368-5,  ст. 369-2 КК України


ДОДАТКОВЕ РОЗШИРЕНЕ ОБГРУНТУВАННЯ 


19.04.2026 року відкриті та публічні відомості, які стали відомі, дають підстави припускати можливе вчинення кримінальних правопорушень і такі дії не виключено, що можуть містити ознаки вказаних кримінальних правопорушень, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України і які можуть бути встановлені тільки під час всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування та дослідження обставин кримінального провадження, із наданням їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з урахуванням ст. 62 Конституції.


Службові особи ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ, у тому числі посадові особи керівного рівня, діючи умисно та системно, зловживаючи службовим становищем та у взаємодії з невстановленими особами — суб’єктами зовнішньоекономічної діяльності — імпортерами транспортних засобів могли організувати та забезпечити функціонування системного механізму неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру під час митного оформлення транспортних засобів, що може свідчити про отримання неправомірної вигоди або інше сприяння суб’єктам зовнішньоекономічної діяльності, що має ознаки організованого механізму мінімізації митних платежів, які які носять не поодинокий, а масовий та тривалий і системний характер нанесення збитків Державному бюджету України на майже 11 млрд грн.


Зазначений механізм полягав у митному оформленні товарів із застосуванням преференційного режиму на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 без належної перевірки їх автентичності та достовірності, незважаючи на наявність об’єктивних підстав сумніватися у їх законності.


При цьому вказані сертифікати могли містити неправдиві відомості щодо походження транспортних засобів, а також могли бути видані без участі фактичних експортерів, що могло бути встановлено у разі належної перевірки через уповноважені органи іноземних держав.


Такі дії могли мати системний, тривалий та масовий характер, бути спрямованими на надання неправомірних переваг окремим суб’єктам господарювання, а також свідчити про можливе одержання службовими особами неправомірної вигоди або інше корупційне сприяння.


Унаслідок вказаних дій державному бюджету України могли бути завдані збитки в особливо великих розмірах — орієнтовно близько 11 млрд грн.


З огляду на особливо великий розмір завданих збитків, можливу участь службових осіб керівного рівня Державної митної служби України, системний та організований характер вказаних дій, а також не виключену наявність ознак системного одержання неправомірної вигоди, зазначені обставини свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, віднесених до Вашої до підслідності.


Вчинення кримінального правопорушення — підроблені сертифікати EUR.1


Згідно з відкритою публічною інформацією, зокрема аналітичними матеріалами та даними, оприлюдненими в межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань економічної безпеки, а також на підставі офіційної інформації Державної митної служби України, викладеної у публічному звіті «Ринок автомобілів в Україні: структура, тіньовий сегмент та фіскальні ризики», встановлено наявність масштабної, системної та тривалої протиправної діяльності, пов’язаної з незаконним імпортом транспортних засобів на митну територію України із використанням підроблених або неправомірно отриманих сертифікатів походження товару EUR.1.  


Вказаний сертифікат EUR.1 відповідно до положень Протоколу 1 до Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом є документом, що підтверджує преференційне походження товару з країн ЄС та надає право на застосування пільгового режиму оподаткування, зокрема повного або часткового звільнення від сплати ввізного мита (замість стандартної ставки на рівні близько 10–12%). Видача такого сертифіката EUR.1 здійснюється виключно уповноваженими митними органами країни експорту за умови підтвердження факту виробництва товару в ЄС або достатнього ступеня його переробки.


Разом з тим, оприлюднено, що за результатами перевірок, проведених із залученням митних органів держав-членів Європейського Союзу, автовиробників та інших компетентних органів, встановлено, що переважна більшість сертифікатів EUR.1, які використовувались при імпорті транспортних засобів в Україну, фактично не видавались уповноваженими органами та мають ознаки підроблення або використання без належних правових підстав.  


Зокрема, за офіційною інформацією Державної митної служби України, з 15 000 перевірених сертифікатів EUR.1 лише 1 078 (7,2%) підтвердили преференційне походження товару, 3 383 (22,5%) виявились формально автентичними, але застосованими до товарів, які не мали права на пільги, тоді як 10 560 сертифікатів (70,3%) визнані підробленими. Таким чином, приблизно 93% усіх перевірених сертифікатів EUR.1 використовувались як інструмент протиправного ухилення від сплати митних платежів чим нанесено збитків державі. 


Встановлені обставини свідчать про неможливість функціонування такої схеми без системної участі та сприяння посадових осіб митних органів, а також, імовірно, інших правоохоронних та контролюючих органів, що вказує на ознаки організованої злочинної діяльності.


За даними Держмитслужби України, лише протягом 2023–2025 років в Україну було імпортовано приблизно 110 000 легкових автомобілів із використанням зазначеної схеми. 


При цьому щорічні обсяги імпорту автомобілів із застосуванням пільгового режиму становили: у 2023 – 39,3 тис. одиниць, у 2024 – 37,7 тис. одиниць, у 2025 – 38,7 тис. одиниць.  


З урахуванням встановленого рівня фальсифікації сертифікатів EUR.1 (близько 93%), середньої вартості одного транспортного засобу на рівні 20 000 євро та базової ставки ввізного мита 10%, орієнтовні ВТРАТИ ДЕРЖАВНОГО БЮДЖЕТУ України становлять:


  • у 2023 році – близько 73,1 млн євро (еквівалент приблизно 3,65 млрд грн),
  • у 2024 році – близько 70,1 млн євро (приблизно 3,5 млрд грн),
  • у 2025 році – близько 72,0 млн євро (приблизно 3,6 млрд грн).


Загалом лише за 3 роки орієнтовні втрати бюджету становлять — не менше 10,8 млрд грн.  


Водночас фактичні збитки можуть бути значно більшими, оскільки наведені розрахунки охоплюють виключно легкові автомобілі та не включають інші категорії транспортних засобів (вантажні автомобілі, спецтехніку тощо), щодо яких повна статистична інформація Держмитслужбою не була надана.


Окремо встановлено, що після виявлення зазначених порушень європейські автовиробники фактично припинили надання підтверджень преференційного походження для вживаних транспортних засобів, що унеможливлює легальне отримання сертифікатів EUR.1 для таких легкових автомобілів починаючи з 2024 року.  


Незважаючи на це, за наявною відкритою та публічною інформацією, протиправна схема продовжує функціонувати, а окремі суб’єкти господарювання відкрито пропонують послуги з оформлення так званих «сертифікатів EUR.1» за грошову винагороду (в середньому 300–600 євро за один документ), що прямо свідчить про комерціалізацію незаконного та організованого механізму ухилення від сплати митних платежів.  


При цьому наявні дані про те, що окремі регіональні митні органи продовжують приймати такі документи як підставу для застосування пільгового режиму оподаткування, що свідчить про узгодженість дій між суб’єктами господарювання та службовими особами митниці.


Сутність зазначеної протиправної та злочинної схеми полягає у тому, що транспортні засоби, які фактично не відповідають критеріям преференційного походження (зокрема виготовлені в країнах поза межами ЄС, що легко встановлюється за VIN-кодом транспортного засобу), оформлюються як такі, що походять з Європейського Союзу, із використанням підроблених або неправомірно отриманих сертифікатів EUR.1, після чого здійснюється їх митне оформлення без сплати ввізного мита та наносяться  масштабні збитки державному бюджету.


Таким чином, має місце не поодиноке порушення митного законодавства, а масштабна, системно організована діяльність, що характеризується наступними ознаками:


  • тривалість у часі (не менше 2023–2025 років),
  • значні обсяги операцій (десятки тисяч транспортних засобів щорічно),
  • наявність чітко налагодженого механізму отримання неправомірної вигоди,
  • участь невстановленого кола службових осіб митних органів,
  • наявність координації між суб’єктами господарювання та посадовими особами,
  • відсутність належного реагування з боку правоохоронних органів.


Крім того, встановлено, що навіть після документального підтвердження фактів підроблення сертифікатів EUR.1 та наявності значних збитків державному бюджету, жодна із осіб, причетних до організації та функціонування цієї схеми, не була притягнута до кримінальної відповідальності, що додатково свідчить про можливе корупційне прикриття протиправної діяльності на рівні державних інституцій.  


Вказані обставини в їх сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що на території України діє організована злочинна структура, діяльність якої спрямована на системне ухилення від сплати митних платежів, отримання неправомірної вигоди та завдання значних збитків державному бюджету, із залученням службових осіб ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ України.


З огляду на викладене, описані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 255 Кримінального кодексу України («Створення, керівництво злочинною організацією»), а також інших корупційних та економічних злочинів.


ВИЯВЛЕННЯ АВТОМОБІЛІВ ЧЕРЕЗ VIN-код 


Щодо необхідності вжиття комплексних заходів, спрямованих на виявлення, ідентифікацію та правове реагування стосовно транспортних засобів (легкових автомобілів), ввезених із використанням підроблених сертифікатів EUR.1


Встановлені обставини свідчать про те, що внаслідок функціонування описаної протиправної корупційної та злочинної схеми незаконного імпорту транспортних засобів із використанням підроблених або неправомірно отриманих сертифікатів EUR.1 на митну територію України було ввезено значну кількість автомобілів, які у подальшому введені в цивільний обіг, зареєстровані у встановленому законом порядку та відчужені на користь третіх осіб.


Ключовою обставиною, яка має визначальне значення для правової кваліфікації та подальшого процесуального реагування, є те, що кожен транспортний засіб має унікальний ідентифікаційний номер (VIN-код), який фіксується на всіх етапах його переміщення, митного оформлення, державної реєстрації та подальшого обігу.


Таким чином, на відміну від багатьох інших видів правопорушень, у даному випадку існує об’єктивна можливість точної ідентифікації кожного окремого транспортного засобу, ввезеного з порушенням митного законодавства з підробленим сертифікатом EUR.1, встановлення його митної історії, суб’єктів імпорту, а також кінцевих набувачів.


З огляду на те, що митне оформлення таких транспортних засобів здійснювалось із використанням підроблених документів — сертифікатів EUR.1, які слугували підставою для незаконного застосування пільгового режиму оподаткування, ввізне мито фактично не було сплачено, що призвело до завдання значної шкоди державному бюджету України.


У зв’язку з цим, такі транспортні засоби об’єктивно мають ознаки майна, яке:


  • було безпосереднім предметом кримінального правопорушення;
  • використовувалося як інструмент реалізації злочинної схеми;
  • є матеріальним носієм доказової інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
  • пов’язане із завданням шкоди державі у вигляді несплачених митних платежів.


За таких умов, без вжиття заходів щодо встановлення, ідентифікації та правового статусу кожного окремого транспортного засобу через VIN-код, ввезеного із використанням підроблених сертифікатів EUR.1, відшкодування завданих державі збитків, які за попередніми оцінками становлять близько 11 млрд грн, є фактично неможливим.


Окремо слід наголосити, що подальше перебування таких транспортних засобів у вільному цивільному обігу без належного правового реагування створює ситуацію, за якої наслідки кримінального правопорушення фактично легалізуються, а держава позбавляється можливості реалізувати свої фіскальні та правоохоронні функції.


Крім того, відсутність реагування на зазначені обставини формує небезпечний прецедент, за якого використання підроблених документів — сертифікатів EUR.1 при митному оформленні не тягне жодних реальних наслідків, що стимулює подальше відтворення аналогічних схем.


З урахуванням викладеного, існує об’єктивна необхідність у вжитті комплексних заходів, спрямованих не лише на притягнення до кримінальної відповідальності безпосередніх виконавців та організаторів схеми, але й на встановлення правового статусу транспортних засобів через VIN-код, які були ввезені внаслідок її реалізації, а також забезпечення відшкодування завданих державі масштабних збитків — попередньо 11 млрд грн.


Особливу увагу слід звернути на те, що наявність VIN-коду кожного транспортного засобу дозволяє:


  • здійснити повну ідентифікацію таких автомобілів;
  • встановити митні декларації, за якими вони були ввезені;
  • визначити суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснювали їх імпорт;
  • простежити подальший ланцюг відчуження та встановити кінцевих власників;
  • зіставити заявлене походження транспортного засобу із фактичними даними, що випливають із VIN-коду та інформації виробника.


Вказані обставини у своїй сукупності створюють достатні правові та фактичні підстави для застосування передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів забезпечення кримінального провадження, а також ініціювання відповідних фіскальних та контрольних процедур.


З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, ідентифікації всіх причетних осіб, а також відшкодування завданих державі збитків,


ПРОШУ:


  • визнати транспортні засоби, ввезені на митну територію України із використанням підроблених або неправомірно отриманих сертифікатів EUR.1, предметами кримінального правопорушення та матеріальними носіями доказової інформації у відповідному кримінальному провадженні;


  • з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження чи приховування, розглянути питання про накладення арешту на такі транспортні засоби із використанням їх індивідуальних ідентифікаційних номерів (VIN-кодів), у тому числі шляхом внесення відповідних відомостей до державних реєстрів;


  • ініціювати перед Державною митною службою України проведення повної та всеосяжної перевірки всіх транспортних засобів, ввезених на митну територію України із застосуванням сертифікатів EUR.1 у період 2023–2025 років, із використанням VIN-кодів, на предмет законності застосування преференційного режиму та наявності підстав для звільнення від сплати ввізного мита;


  • за результатами такої перевірки забезпечити визначення сум несплачених митних платежів по кожному окремому транспортному засобу та вжиття заходів щодо їх донарахування;


  • ініціювати перед органами, що реалізують державну податкову політику (ДПС України), проведення відповідних перевірочних заходів з метою визначення грошових зобов’язань та вжиття заходів щодо стягнення до державного бюджету сум несплачених митних платежів;


  • ініціювати перевірку діяльності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), які здійснювали імпорт транспортних засобів — легкових автомобілів із використанням сертифікатів EUR.1, на предмет їх причетності до організації та реалізації зазначеної протиправної корупційної та злочинної схеми;


  • ініціювати перевірку кінцевих бенефіціарних власників, засновників та посадових осіб таких суб’єктів господарювання, а також пов’язаних із ними осіб, з метою встановлення організаторів та вигодонабувачів злочинної діяльності та у рази втечі — екстрадувати;


  • вжити заходів щодо встановлення кола осіб, які набули у власність транспортні засоби, ввезені із використанням підроблених сертифікатів EUR.1, з метою забезпечення реалізації заходів фіскального характеру, спрямованих на відшкодування завданих державі збитків;


  • ініціювати перед відповідними державними органами перевірку законності державної реєстрації транспортних засобів, ввезених із порушенням митного законодавства, та у разі виявлення порушень — вжиття передбачених законом заходів реагування;


  • забезпечити належну координацію між органами досудового розслідування, митними та податковими органами з метою комплексного реагування на виявлені факти та недопущення подальшого функціонування зазначеної протиправної схеми.


Щодо імперативних вимог ст. 214 КПК та внесення до ЄРДР


За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Аналіз указаної імперативної правової норми дає підстави стверджувати те, що приводами для внесення відомостей до ЄРДР є: заява чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та самостійне виявлення слідчим, дізнавачем чи прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Закон не регламентує вимог до змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також можливості інших висновків, окрім тих, які мають бути встановлені тільки після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. 


При цьому, аналіз форми та змісту заяви Хабібулліна В.М. про вчинення кримінальних правопорушень дає підстави стверджувати те, що вона адресована особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, містить викладення обставин, які, на думку заявника, указують на вчинення кримінальних правопорушень, а також містить посилання на правову кваліфікацію вказаного кримінального правопорушення. Зазначене дає підстави стверджувати про те, що зазначена заява є заявою про кримінальне правопорушення, подача якої передбачає необхідність вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України у строк, передбачений цією нормою закону, тобто внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після подачі цієї заяви. Невнесення таких відомостей до ЄРДР вказуватиме на допущену бездіяльність особою, уповноваженою на внесення відомостей в ЄРДР, яка оскаржуватиметься в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.


З огляду на резонансність порушених питань, можливу навіть наявність ознак організованої злочинної діяльності та з міркувань безпеки і уникнення корупційного впливу - заява подається офіційно, публічно та оприлюднюється, оскільки відповідно до ст. 40 Конституції, кожен має право звертатися до органів державної влади та місцевого самоврядування, які зобов’язані надати обґрунтовану відповідь у встановлений строк. Частина друга ст. 55 Конституції гарантує право на оскарження дій, рішень чи бездіяльності посадових осіб у судовому порядку, в тому числі у порядку, передбаченому ст. 303 КПК. Кожен також має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи (ч. 5 ст. 55 Конституції). Згідно з позицією Пленуму Верховного Суду та рішенням Конституційного Суду України від 10.04.2003 № 8-рп/2003, звернення до правоохоронних органів з повідомленням про можливі правопорушення не є поширенням відомостей, що порочать особу, і не тягне правової відповідальності, оскільки мета таких звернень — перевірка фактів уповноваженими органами, які мають відбуватися з дотриманням ст. 62 Конституції.


Щодо обґрунтування необхідності внесення до ЄРДР


Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий або прокурор зобов’язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до ЄРДР, незалежно від обсягу наданих доказів, оскільки на цій стадії не вимагається їх повнота чи остаточна переконливість. Згідно КПК достатньо об’єктивної інформації про можливе вчинення кримінального правопорушення. Ігнорування такої заяви буде порушенням імперативного процесуального обов’язку, гарантованого ст. 214 КПК , що підтверджено численною судовою практикою, включно з постановами Верховного Суду та рішеннями ЄСПЛ.


Щодо можливого порушення імперативних вимог ст. 214 КПК 


Відповідно до імперативних законодавчих норм ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор зобов’язані невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та надати витяг.  


Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви не допускається. Будь-яка затримка порушує імперативні вимоги ч. 2 ст. 113 КПК щодо невідкладного виконання процесуальних дій за КПК. При цьому ч. 5 ст. 214 КПК України визначає обов’язкові дані, які мають бути внесені до ЄРДР, включаючи попередню правову кваліфікацію правопорушення. 


КПК України не містить вимог щодо оцінки поданої заяви про злочин перед внесенням до ЄРДР чи так зване «перенаправлення» заяв до інших органів без внесення до ЄРДР.   


Положення про ЄРДР, затверджене Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, вимагає внесення до реєстру будь-яких відомостей про можливе кримінальне правопорушення. Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 (справа №818/1526/18) зазначив: що заявник не зобов’язаний доводити факт злочину, достатньо наявності ознак правопорушення для внесення інформації до ЄРДР згідно імперативної ст. 214 КПК.   


Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України, питання підслідності вирішується тільки після внесення відомостей до ЄРДР, а не до цього. Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 підтверджує, що: «перенаправлення» заяви про злочин без її реєстрації в ЄРДР суперечить КПК України.   


Таким чином, так зване «невнесення» відомостей до ЄРДР або «перенаправлення» заяви без реєстрації в ЄРДР є протиправним, порушує засади публічності кримінального провадження (ст. 25 КПК) та підлягає оскарженню шановному слідчому судді.


Конституційна складова імперативності ч. 1 ст. 214 КПК


При вирішенні питання щодо внесення до ЄРДР та аби виключити можливість незаконної відмови у внесенні до ЄРДР слід прийняти до уваги імперативні вимоги ст. 214 КПК, а також того, що заявником Вадимом Хабібулліним до Конституційного Суду України подаватиметься конституційна скарга, щодо ознак не відповідності Конституції (неконституційності) окремих приписів ч. 1 ст. 214 КПК. 


При цьому, суб’єкт права на конституційну скаргу – Вадим Хабібуллін – звертатиметься до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити із врахуванням принципу «jura novit curia» (суд знає право) на відповідність ст. 8, ст. 24, ст. 55, ст. 64 Конституції України (конституційність) частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 № 4651-VI (КПК, Кодекс), яка обмежує права та свободи людини, гарантовані Конституцією України у тій частині, в якій вона дозволяє відмовляти у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі суб'єктивної оцінки обґрунтованості заяви про злочин, вимог щодо надання додаткових доказів або інформації, не передбачених прямою нормою закону, інших підстав, що не випливають із буквального тлумачення частини першої статті 214 КПК України, якою передбачено, що:


  • «Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування», оскільки таке застосування норми - обмежує та унеможливлює ефективний судовий захист прав громадян, - створює непередбачені законом перешкоди для реалізації права на звернення, - порушує принцип верховенства права (ст. 8 Конституції), - призводить до нерівності громадян перед законом (ст. 24 Конституції), - обмежує право на оскарження дій (бездіяльності) державних органів (ст. 55 Конституції), - порушує гарантовані конституційні права і свободи людини і громадянина, які не можуть бути обмежені (ст. 64 Конституції), - суперечить міжнародним зобов'язанням України, зокрема ст. 6 (право на справедливий суд) та ст. 13 (право на ефективний засіб правового захисту) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. На думку автора клопотання до Конституційного Суду України Вадима Хабібулліна, внаслідок застосування деякими судами оспорюваних приписів, може бути порушено право на судовий захист, гарантований частиною першою ст. 55 Основного Закону, тобто оспорюваними приписами Кодексу може бути порушено: порушено гарантований ст. 8 Основного Закону принцип верховенства права; порушено гарантоване частиною першою ст. 55 Основного Закону право на судовий захист; порушено гарантовані ст. 64 Основного Закону конституційні права і свободи людини і громадянина, які не можуть бути обмежені.


Щодо легітимності надіслання заяв в електронній формі   


Легітимність подання заяв електронною поштою підтверджено: 


  • Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55, затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі, яка прямо визначає, що офіційна електронна адреса органу є повноцінним і рівнозначним засобом подачі документів до органу державної влади. Ця норма зобов’язує органи влади НЕ ТІЛЬКИ ПРИЙМАТИ, АЛЕ Й НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ РЕЄСТРУВАТИ всі вхідні електронні документи.  


  • Подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54, http://surl.li/mkelaq), у яких Суд справедливості Європейського Союзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її ОБОВ’ЯЗКОВИЙ РОЗГЛЯД державними, правоохоронними та іншими органами. 


  • Будь-які посилання державних органів на так зване «НЕОТРИМАННЯ» заслуговують на критичне ставлення, а відповідні заяви про це суперечать принципам правової визначеності, закріпленим у ст. 8 Конституції України, а також практиці Європейського суду з прав людини та Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU), яка неодноразово вказувала, що державні органи НЕ МАЮТЬ ПРАВА перекладати на заявника ризики, пов’язані зі своєю організаційною або технічною неспроможністю забезпечити прийом і належний розгляд електронних звернень. 


  • А тому, з моменту надходження електронного листа на електронний поштовий сервер державного та правоохоронного органу - ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА ЙОГО ОТРИМАННЯ, ОБРОБКУ ТА РЕЄСТРАЦІЮ НЕСЕ ВИКЛЮЧНО ОРГАН ДЕРЖАВНОЇ ВЛАДИ, А НЕ ЗАЯВНИК. А доказом подання заяви є офіційний витяг електронного поштового серверу «Gmail» про дату, час та офіційну е-адресу органу. 


Щодо корупції, яка є загрозою національній безпеці 


24 лютого 2022 країна агресор терористична росія розпочала повномасштабну війну проти мирної України. Проте сьогодні наша держава стикається із подвійною загрозою: зовнішнім ворогом на зовнішньому фронті – окупантами та внутрішніми ворогами на внутрішньому фронті – корупцією, мародерством, мафією і саботажем та «проросійською агентурою» у якої відкрито чи латентно вбачається «російський слід», які свідомо чи латентно підіграють ворогу. Україна, захищаючи свою незалежність, повинна не лише протистояти зовнішній агресії, але й активно викорінювати схеми і саботаж корупціонерів та мародерів, які підривають наш суверенітет із середини, а особливо в публічних органах задля захисту національної безпеки нашої багатостраждальної України. А тому вдячний, що в країні ще знаходяться патріотичні громадські діячі, депутати, правоохоронці і судді, які борються і на другому внутрішньому фронті з корупцією, мародерами, мафією та саботажем яких маємо виявляти у всіх сферах держави задля захисту національної безпеки нашої багатостраждальної країни. Бо корупція є однією з основних загроз національній безпеці, оскільки підриває фінансову систему, довіру населення до держави, а також спроможність захищати національні інтереси через використання посад для власного збагачення. 


Щодо вимог заявника


Заявник, діючи як громадянин України та правозахисник, що усвідомлює свою правову та моральну відповідальність, подає цю заяву в тому числі в інтересах правопорядку, суспільної безпеки та міжнародної правової інтеграції України. Окремі епізоди вказаної протиправної діяльності мають дотичність до прав та законних інтересів заявника як громадянина України, що посилює його правомірну зацікавленість, оскільки стало відомо про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до статті 1 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з метою охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави від кримінальних посягань. Частина друга статті 214 КПК України зобов’язує уповноважену службову особу негайно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.


Подання цієї заяви про вчинення кримінального правопорушення є проявом активної громадянської позиції, виконанням морального та конституційного обов’язку кожного члена суспільства не бути байдужим до фактів порушення закону, а також реалізацією права на участь у захисті публічного (суспільного) інтересу. У демократичному суспільстві верховенство права передбачає не лише обов’язок держави реагувати на злочини, а й залучення громадян до процесу виявлення та недопущення безкарності протиправних діянь. Ігнорування фактів, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суперечить принципам справедливості, правосвідомості та активної участі у громадському житті, які лежать в основі як українського, так і європейського та світового правопорядку.


Державний захист викривачів корупції  


Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» викривач корупції - це особа, яка повідомила про можливі факти корупційних правопорушень. Згідно Розділу VIII «Державний захист викривачів корупції» передбачено права, свободи та гарантії державного захисту викривача корупції та згідно зі ст. 53 Закону - викривачі корупції перебувають під захистом держави. Згідно ст. 53-3 Закону - права викривача корупції виникають з моменту повідомлення інформації про можливі факти пов’язані з корупцією та згідно ст. 53-4 Закону — викривача корупції не може бути притягнуто до відповідальності.  


Крім того, згідно зі статтею 3 Конституції, людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував на позитивному обов’язку держави забезпечувати ефективне розслідування кожного повідомлення про можливе порушення прав або вчинення злочину, але з урахуванням ст. 62 Конституції. 


Отже, викладена інформація дає підстави вважати, що за ст. 13 КК України вбачається вчинення закінченого злочину, яким визнається діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого відповідними статтями Особливої частини Кримінального кодексу України, які зазначені та іншими статтями Кримінального кодексу, які мають бути виявлені під час здійснення розслідування органом досудового розслідування, задля встановлення істини та забезпечення верховенства права, але з урахуванням ст. 62 Конституції. 


Заявник просить не порушувати імперативні норми ч. 1 ст. 214 КПК та внести відповідні відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та забезпечити проведення належного та неупередженого розслідування щодо вказаних обставин задля встановлення істини та забезпечення верховенства права, але з урахуванням ст. 62 Конституції. 


Примітка


Усі наведені з відкритих публічних джерел дані — є орієнтовними та зроблені для цілей попередньої аналітики та формування заяви. Для остаточної доказової бази прошу ініціювати передбачену аналітичну, експертну, оціночну процедуру та долучити офіційні фінансові документи, які дають змогу встановити обставини злочину нанесення збитків державі.



Враховуючи наведене та на підставі ч. 1 ст. 214 КПК, ст. 60 КПК,-  ПРОШУ: 


  1. Уповноважену особу щодо внесення відомостей до ЄРДР не порушувати імперативну норму ч. 1 ст. 214 КПК, НЕ ПЕРЕНАПРАВЛЯТИ заяву та протягом 24 годин з моменту отримання цієї заяви про кримінальне правопорушення - ВНЕСТИ відомості до ЄРДР.
  2. Розпочати розслідування та за ст. 60 КПК України з моменту подання цієї заяви НАДІСЛАТИ витяг з ЄРДР на е-пошту: 1975istina1975@gmail.com 
  3. Прийняти до уваги, що у разі порушення імперативної норми ч. 1 ст. 214 КПК України та незаконного протягом 24 годин не внесення відомостей до ЄРДР та не надіслання витягу ЄРДР - заявник вимушений буде оскаржити бездіяльність шановному слідчому судді.
  4. Прийняти до уваги, що заявник, з урахуванням викладеного та згідно законодавства і відкритої інформації - «дає згоду на обробку і використання персональних даних», а також повідомлений під розпис про відповідальність за ст. 383 КК «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину» та за ст. 384 КК «Завідомо неправдиве показання» та ЗАЯВЛЯЄ, що БІЛЬШЕ НІЖ ВИКЛАДЕНО ТА ДОДАНО ДО ЗАЯВИ разом з додатками з відкритих, публічних та державних джерел - ЗАЯВНИКУ ДОДАТИ НЕ МАЄ ЧОГО, АНІ УСНО, АНІ ПИСЬМОВО. 
  5. У рамках кримінального провадження — ДОПИТАТИ У ЯКОСТІ СВІДКІВ шановних Данило ГЕТМАНЦЕВА, Ярослава ЖЕЛЕЗНЯКА, Євгена ПЛІНСЬКОГО на предмет НАЯВНОСТІ У НИХ БІЛЬШ РОЗШИРЕНОЇ ІНФОРМАЦІЇ щодо викриття вказаної можливої системної масштабної корупційної злочинної діяльності «ОРГАНІЗОВАНОЇ ГРУПИ» службових осіб ДЕРЖАВНОЇ МИТНОЇ СЛУЖБИ України та пов’язаних суб’єктів господарювання, спрямовану на ухилення від сплати митних платежів при імпорті легкових автомобілів із використанням документів із недостовірними відомостями — Сертифікатів EUR.1., 93% яких виявляються ПІДРОБЛЕНИМИ, оскільки вбачається, що продавці, експортери не підтверджували продаж авто, не зверталися до митних органів ЄС за отриманням сертифікатів EUR.1 та автовиробники не підтверджували преференційне походження автомобілів, що є основною підставою для видачі сертифікату EUR.1 та пільгового преференційного розмитнення в Україні — тобто вбачається, що майже всі сертифікати EUR.1 прийняті ДЕРЖАВНОЮ МИТНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ - є ПІДРОБЛЕНИМИ, внаслідок чого у 2023–2025 роках могло бути незаконно оформлено близько 110 тисяч легкових автомобілів БЕЗ СПЛАТИ МИТА та завдано ЗБИТКІВ ДЕРЖАВНОМУ БЮДЖЕТУ України на 11 млрд грн (в особливо великих розмірах), що може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255, ст. 364, ст. 366, ст. 212, ст. 368, ст. 368-5,  ст. 369-2 КК України. 
  6. визнати транспортні засоби, ввезені на митну територію України із використанням підроблених або неправомірно отриманих сертифікатів EUR.1, предметами кримінального правопорушення та матеріальними носіями доказової інформації у відповідному кримінальному провадженні; 
  7. з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх подальшого відчуження чи приховування, розглянути питання про накладення арешту на такі транспортні засоби із використанням їх індивідуальних ідентифікаційних номерів (VIN-кодів), у тому числі шляхом внесення відповідних відомостей до державних реєстрів;
  8. ініціювати перед Державною митною службою України проведення повної та всеосяжної перевірки всіх транспортних засобів, ввезених на митну територію України із застосуванням сертифікатів EUR.1 у період 2023–2025 років, із використанням VIN-кодів, на предмет законності застосування преференційного режиму та наявності підстав для звільнення від сплати ввізного мита;
  9. за результатами такої перевірки забезпечити визначення сум несплачених митних платежів по кожному транспортному засобу та вжиття заходів щодо їх донарахування;
  10. ініціювати перед органами, що реалізують державну податкову політику (ДПС України), проведення відповідних перевірочних заходів з метою визначення грошових зобов’язань та вжиття заходів щодо стягнення до держбюджету сум несплачених митних платежів;
  11. ініціювати перевірку діяльності суб’єктів зовнішньоекономічної діяльності (юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), які здійснювали імпорт транспортних засобів — легкових автомобілів із використанням сертифікатів EUR.1, на предмет їх причетності до організації та реалізації зазначеної протиправної корупційної та злочинної схеми;
  12. ініціювати перевірку кінцевих бенефіціарних власників, засновників та посадових осіб таких суб’єктів господарювання, а також пов’язаних із ними осіб, з метою встановлення організаторів та вигодонабувачів злочинної діяльності та у рази втечі — екстрадувати;
  13. вжити заходів щодо встановлення осіб, які набули у власність транспортні засоби, ввезені із використанням підроблених сертифікатів EUR.1, з метою забезпечення реалізації заходів фіскального характеру, спрямованих на відшкодування завданих державі збитків;
  14. ініціювати перед відповідними державними органами перевірку законності державної реєстрації транспортних засобів, ввезених із порушенням митного законодавства, та у разі виявлення порушень — вжиття передбачених законом заходів реагування;
  15. забезпечити належну координацію між органами досудового розслідування, митними та податковими органами з метою комплексного реагування на виявлені факти та недопущення подальшого функціонування зазначеної протиправної схеми.


Додатки: обʼєднано в один файл  

 


Вдячний Вам, Вашим співробітникам! 


Божої милості при прийнятті рішень! 

Благослови Україну і помилуй Господи! 


З повагою, Вадим ХАБІБУЛЛІН 

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

У мародерів Івано-Франківщини — обшуки?

Зображення
  У мародерів Івано-Франківщини — обшуки? 9 грудня 2025 року слідчий суддя Івано-Франківського міськсуду у межах кримінального провадження № 42025000000000802 ( ухвала1  та  ухвала2 у справі № 344/21490/25) задовольнив клопотання органу досудового розслідування про тимчасовий доступ до речей і документів із прямим застереженням: у разі невиконання ухвали — будуть дозволені обшуки. Йдеться про розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України, відкрите 17 вересня 2025 на підставі ухвали Київського апеляційного суду за заявою правозахисника, голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна. Предмет розслідування — ймовірна масштабна підробка документів з метою заволодіння нерухомістю та землями в с. Чукалівка Івано-Франківської області, що належали підданій Королівства Нідерланди. У розслідуванні зафіксовано тривожні факти: домоволодіння штучно поділялося на кілька об’єктів, змінювалися адреси, майно багаторазово перепродавалося між пов’язаними особами у надзвичайно сти...
Докладніше

666 тис проти мародерів: Хабібуллін оголосив війну прикарпатській мафії

Зображення
666 тис проти мародерів: Хабібуллін оголосив війну прикарпатській мафії   Мародери Івано-Франківщини: кримінальне провадження №42025000000000802 набуває обертів від заяв до позову, арештів, допитів і обшуків: як Хабібуллін створює прецедент боротьби з регіональною корупцією і мафією   Правозахисник і голова Фонду Святого Ургебадзе Вадим Хабібуллін зробив наступний крок у резонансній справі, яку медіа назвали «Мародери Івано-Франківщини».   У межах кримінального провадження №42025000000000802 він пред’явив позов на 666 тис, заяву про залучення як потерпілого, а також низку клопотань— про арешт майна, допит ключових фігурантів, доступ до речей і документів та обшук та інші слідчі дії, в тому числі про залучення як 3 особи у пр. 22-ц/4808/1549/25 Івано-Франківського апеляційного суду.   Провадження стосується рейдерського захоплення нерухомого майна на Франківщини підданої Королівства Нідерланди та ймовірної діяльності організованої групи, що може діяти за попередньою з...
Докладніше

Хабібуллін проти мафії мародерів Івано-Франківщини

Зображення
  Хабібуллін проти регіональної мафії мародерів Івано-Франківщини   Правозахисник Вадим Хабібуллін викриває мафіозне угруповання на Івано-Франківщині: подано заяву про злочин за ст. 255 ККУ — створення і участь у злочинній організації Правозахисник і громадський діяч Вадим Хабібуллін подав до правоохоронних органів офіційну заяву про вчинення злочину, у якій повідомляє про можливу діяльність організованої злочинної групи з ознаками корупції, підробки документів, судових маніпуляцій і рейдерського заволодіння майном в Івано-Франківській області. Згідно з поданою заявою, йдеться про можливі скоординовані дії групи осіб, серед яких фігурують посадовці місцевого самоврядування, суду, нотаріату та реєстраційної служби. У документі згадуються такі особи: Ірина Прокопів (Полюганич) — начальниця Відділу земельних відносин Тисменицької міськради; Роман Прокопів — присяжний Тисменицького райсуду, колишній депутат Чукалівської сільради, внесений до державного реєстру корупціонерів; Світл...
Докладніше