Київтеплоенерго-позови і судзбір
КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО-ПОЗОВИ ДО КИЯН І СУДЗБІР
+ФОНД СВЯТОГО ГАВРИЇЛА УРГЕБАДЗЕ+
19.05.2026 року
№ 19.05 фсгу СУДЗБІР-КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО
Кому: перелік адресатів додається
Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ’ЯРОВИЧ
1. е-пошта: 13istina999@gmail.com
2. месенджери: +380672096660
ЗАЯВА
про можливі системні порушення законодавства при масовому поданні КП «Київтеплоенерго» позовів до громадян та необхідність проведення комплексної перевірки сплати судового збору у всіх справах за позовами КП «Київтеплоенерго» щодо можливого завдання шкоди державному бюджету України несплатою судового збору та повторним використанням одних і тих самих квитанцій в різних судових справах…
(Заява подається на захист прав громадян та захист економічних інтересів бюджету України)
ВСТУП
В ході попереднього відкритого мониторингу державних джерел та аналізу судових справ, наприклад, № 759/9201/26, № 759/24886/25 та ймовірно № 759/12969/26 правозахиснику і голові «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадиму Хабібулліну стало відомо про обставини, які можуть свідчити про можливе використання не одиничної технічної помилки, а про можливу масштабну системну практику подання КП «Київтеплоенерго» тисяч позовів без належного підтвердження сплати судового збору у конкретній справі.
У деяких зазначених справах судами вже встановлено, що подані позивачем КП «Київтеплоенерго» платіжні інструкції не містять відомостей, які дозволяють ідентифікувати, за який саме позов та щодо якого саме відповідача сплачено судовий збір, що прямо суперечить вимогам процесуального законодавства та правовим висновкам Верховного Суду і Київського апеляційного суду.
Фактично судами вже було констатовано існування можливості використання однієї й тієї ж квитанції у невизначеній кількості справ. З огляду на офіційно заявлену кількість близько 11 000 позовів до киян, такі обставини можуть свідчити про потенційно масове порушення прав громадян, можливе неналежне надходження коштів до спеціального фонду Державного бюджету України та ризики зловживання процесуальними правами.
Саме завдяки принциповій позиції суддів у деяких справах було своєчасно запобігнуто можливому порушенню прав відповідачів, а також можливим негативним наслідкам для державного бюджету та авторитету правосуддя.
ПО СУТІ
Повідомляю про обставини, які можуть свідчити про системне та масове порушення вимог процесуального законодавства та Закону «Про судовий збір» під час подання Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» тисяч позовів до мешканців міста Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
За офіційно поширеною інформацією КП «Київтеплоенерго» подало 11 000 позовів до киян.
Разом з тим, у низці судових справ судами вже встановлено, що позивачем до позовних заяв додаються платіжні документи про сплату судового збору, які:
не містять відомостей про конкретного відповідача;
не містять відомостей про конкретну позовну заяву;
не дозволяють ідентифікувати, за подання якої саме позовної заяви сплачено судовий збір;
створюють можливість багаторазового використання однієї і тієї ж квитанції у необмеженій кількості судових справ, позбавляючи державний бюджет надходжень.
Судами прямо встановлено, що такі платіжні документи не є належним доказом сплати судового збору.
Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі зобов’язаний перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Водночас сама лише наявність платіжної інструкції без ідентифікації конкретної позовної заяви та конкретного відповідача не підтверджує належної сплати судового збору саме у відповідній справі.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що платіжний документ має містити інформацію, яка дозволяє встановити, яка саме заява або скарга оплачується судовим збором, зокрема:
у справах № 914/1542/17;
№ 905/1057/18;
№ 613/372/16-ц;
№ 907/892/15;
№ 922/3137/17;
№ 910/12031/17;
№ 910/8880/18;
№ 910/4557/18.
Крім того, Київський апеляційний суд у справах:
№ 755/3288/20;
№ 755/3292/20;
№ 755/9632/24;
№ 755/17965/24;
№ 755/9825/24;
№ 755/17827/24;
№ 755/20926/24
дійшов висновку, що відсутність у платіжному документі конкретизації позову та відповідача створює можливість використання однієї квитанції у невизначеній кількості справ.
Особливо важливим є висновок суду про те, що така практика фактично дозволяє уникати реальної сплати судового збору у кожній конкретній справі.
У зв’язку з викладеним виникають обґрунтовані сумніви щодо:
фактичної повноти сплати судового збору КП «Київтеплоенерго»;
можливого багаторазового використання одних і тих самих платіжних документів;
належного виконання судами обов’язку щодо перевірки зарахування судового збору;
можливих збитків спеціальному фонду Державного бюджету України;
можливого масового процесуального зловживання.
Особливе занепокоєння викликає те, що йдеться не про одиничні випадки, а про потенційно тисячі судових справ у всіх районних судах міста Києва.
Описані обставини також стосуються сфери захисту прав людини, оскільки йдеться про масове звернення до судів із позовами до громадян за наявності сумнівів щодо належного дотримання вимог процесуального законодавства при сплаті судового збору. За таких умов існує ризик порушення права громадян на справедливий суд, принципу правової визначеності та гарантій належної судової процедури, що обумовлює необхідність реагування також поряд з іншими - Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.
Тому що тут є одразу кілька аспектів прав людини:
право на справедливий суд;
право на доступ до правосуддя;
недопустимість масового процесуального тиску;
принцип юридичної визначеності;
захист майнових прав громадян;
недопустимість зловживання процесуальними механізмами;
ризик порушення прав великої кількості мешканців Києва.
За таких обставин існує суспільна необхідність у проведенні масштабної централізованої перевірки повноти та правильності сплати судового збору у всіх судових справах, у яких позивачем є КП «Київтеплоенерго» задля виявлення одних і тих самих платіжних документів.
Враховуючи наведене вище,- ПРОШУ:
1. Провести масштабну перевірку всіх судових справ у районних судах міста Києва, у яких позивачем є КП «Київтеплоенерго», на предмет:
належності доказів сплати судового збору;
відповідності платіжних документів вимогам законодавства;
наявності у платіжних документах ідентифікації конкретного відповідача та конкретної позовної заяви;
можливого повторного використання одних і тих самих платіжних документів у різних судових справах.
2. Запропонувати судам та суддям у кожній справі перевірити:
чи містить платіжна інструкція конкретне призначення платежу;
чи зазначено конкретного відповідача;
чи можливо ідентифікувати конкретну позовну заяву;
чи не використовувався той самий платіжний документ в інших справах.
3. У разі виявлення неналежної сплати судового збору:
залишати позовні заяви без руху;
надавати строк для усунення недоліків;
вимагати подання належного доказу сплати судового збору саме за конкретним позовом до конкретного відповідача зі вказівкою ПІБ, тощо;
у разі невиконання вимог — повертати позовні заяви як неподані.
4. Провести перевірку зарахування коштів судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України по кожній окремій судовій справі де позивачем є КП «Київтеплоенерго».
5. Встановити, чи не було випадків, коли одна і та сама платіжка судового збору фактично використовувалася для супроводу десятків, сотень або тисяч позовів проти громадян.
6. Надати правову оцінку можливим ознакам:
процесуального зловживання;
введення суду в оману;
недобросовісного здійснення процесуальних прав;
можливого завдання шкоди державному бюджету.
7. У разі встановлення ознак порушень закону — вжити заходів реагування в межах компетенції вашого відповідного органу.
8. Ініціювати службові перевірки щодо належності виконання судами обов’язку перевірки сплати судового збору перед відкриттям проваджень за позовами КП «Київтеплоенерго».
9. Забезпечити автоматизовану перевірку у системі документообігу судів щодо повторного використання КП «Київтеплоенерго» однакових номерів платіжних інструкцій.
10. Надати статистичну інформацію:
скільки позовів подано КП «Київтеплоенерго»;
у скількох справах використано однакові реквізити платежів;
скільки справ відкрито без належної перевірки судового збору.
11. Розглянути питання про направлення узагальнення судової практики до всіх судів України щодо недопустимості прийняття позовів без належної ідентифікації платежу судового збору.
12. У разі виявлення системного характеру порушень — повідомити правоохоронні органи для надання правової оцінки.
13. Зобов’язати КП «Київтеплоенерго» провести внутрішню службову перевірку щодо всіх поданих позовів та всіх використаних платіжних документів про сплату судового збору з метою виявлення та встановлення можливих випадків повторного використання одних і тих самих квитанцій в різних судових справах, усунення виявлених порушень та недопущення подальших дій, які можуть містити ознаки:
зловживання процесуальними правами;
введення суду в оману;
недобросовісного здійснення процесуальних прав;
можливого безпідставного уникнення сплати судового збору;
можливого заподіяння шкоди спеціальному фонду Державного бюджету України;
а у разі підтвердження системного та умисного характеру таких дій — ознак правопорушень, що потребують окремої правової оцінки компетентними правоохоронними органами — направити заяви про кримінальне правопорушення.
14. Запропонувати Київській міській раді та Київській міській державній адміністрації як органам управління та контролю комунального підприємства ініціювати проведення внутрішнього аудиту та службових перевірок діяльності КП «Київтеплоенерго» щодо дотримання вимог законодавства при масовому поданні позовів до громадян, зокрема щодо належної та індивідуалізованої сплати судового збору у кожній окремій справі.
15. Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини здійснити парламентський контроль за додержанням прав громадян у зв’язку з можливими системними порушеннями під час масового подання позовів КП «Київтеплоенерго», а також надати правову оцінку ризикам порушення права на справедливий суд та належну судову процедуру.
16. Повідомити заявника про результати проведеної перевірки та вжиті заходи.
Додатки: Перелік адресатів; 759/9201/26; 759/24886/25.
Вдячний Вам, Вашим співробітникам!
Божої милості при прийнятті рішень!
Благослови Україну і помилуй Господи!
Голова Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе
Вадим ХАБІБУЛЛІН
ПЕРЕЛІК АДРЕСАТІВ
Легітимність подання електронною поштою підтверджено: п. 7 Постанови КМУ від 17.01.2018 № 55: офіційна е-адреса органу є повноцінним і рівнозначним засобом подачі документів до органу державної влади. Ця норма зобов’язує органи влади не тільки приймати, але й належним чином реєструвати всі вхідні е-документи. Що також підтверджено і Судом Справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики СС ЄС (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54, http://surl.li/mkelaq), у яких підтверджена легітимність подання заяв електронною поштою та їх обов’язковий розгляд.
Державна судова адміністрація України inbox@court.gov.ua
Територіальне управління ДСА України в Києві inbox@ki.court.gov.ua
Державна казначейська служба України office@treasury.gov.ua
ГУ Державної казначейської служби України у Києві office@kv.treasury.gov.ua
Вища рада правосуддя assistant@hcj.gov.ua
Рада суддів України davidenko@court.gov.ua
Офіс Генерального прокурора office@gp.gov.ua
Київська міська прокуратура zvern@kyiv.gp.gov.ua
Національне антикорупційне бюро України povidomlennia_zvernennia@nabu.gov.ua
Бюро економічної безпеки України esbu@esbu.gov.ua
Антимонопольний комітет України sl.dilovod@amcu.gov.ua
Київська міська рада zvernen@kma.gov.ua
Київська міська державна адміністрація kmda@kma.gov.ua
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини hotline@ombudsman.gov.ua
Головам районних судів міста Києва:
Голосіївський районний суд міста Києва inbox@gl.ki.court.gov.ua
Дарницький районний суд міста Києва inbox@dr.ki.court.gov.ua
Деснянський районний суд міста Києва inbox@ds.ki.court.gov.ua
Дніпровський районний суд міста Києва inbox@dn.ki.court.gov.ua
Оболонський районний суд міста Києва inbox@ob.ki.court.gov.ua
Печерський районний суд міста Києва inbox@pc.ki.court.gov.ua
Подільський районний суд міста Києва inbox@pd.ki.court.gov.ua
Святошинський районний суд міста Києва inbox@sv.ki.court.gov.ua
Солом’янський районний суд міста Києва inbox@sl.ki.court.gov.ua
Шевченківський районний суд міста Києва inbox@sh.ki.court.gov.ua
• Комунальне підприємство Київради «Київтеплоенерго» info@kte.kmda.gov.ua
Коментарі
Дописати коментар