«Підроблені» свідоцтва адвокатів

Адвокатура України, якій присвячено статтю 131-2 розділу VIII «Правосуддя» Конституції України, є важливим інститутом забезпечення права на професійну правничу допомогу та належного функціонування правосуддя. Тому достовірність документів, що посвідчують право на заняття адвокатською діяльністю, і відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) має принципове значення для захисту прав людини, законності процесуальних дій у кримінальних провадженнях і належних повноважень правоохоронців щодо адвокатів.

За наявною інформацією, витяг з ЄРАУ щодо свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке додане до цього звернення щодо вказаної особи, яка обіймає посаду в органах Прокуратури або Національної поліції України, видано нібито на підставі рішення Ради адвокатів Закарпатської області, існування якого викликає обґрунтовані сумніви.

Оскільки дякуючи інформації, наданої прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Мирошниченко Д.О. щодо необхідності саме колегіальних рішень членів Ради адвокатів Закарпатської області щодо видачі свідоцтв адвокатів, прийнятих на офіційних засіданнях у порядку, передбаченому Регламентом ради адвокатів регіону (Додається: Регламент ради адвокатів регіону https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/reglamenti/2025-06-07-reglamenti-65_687e4f84bc000.pdf) — стало відомо, що за попередньою інформацією, єдине і останнє офіційне засідання Ради адвокатів відбулося 30 листопада 2021 року (https://fenixslovo.com/2021/11/30/відбулося-засідання-ради-адвокатів-з/).

А проведення засідання, на якому нібито було ухвалено колегіальне рішення членів Ради адвокатів про видачу вказаних у додатку свідоцтв адвокатів, потребує офіційного підтвердження, оскільки необхідно перевірити, чи відбувалися відповідні засідання, чи існують відповідні рішення та протоколи, чи було забезпечено кворум і чи відбувалося голосування всіх 23 членів Ради (Додається: Список членів Ради адвокатів Закарпатської області https://razo.org.ua/?p=101) у порядку вказаного Регламенту ради регіону. На сьогодні вбачається і має бути перевірено, що офіційних засідань членів Ради адвокатів та прийняття колегіальних рішень про видачу свідоцтв адвокатів - взагалі не відбувалося.

Особливо важливо, що пунктом 3.6 чинного Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (Додається: Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2026-05-01-poryadki-32_6a202603a0084.pdf) прямо передбачено, що недостовірними є, зокрема, відомості, які не відповідають даті та номеру рішення належно створеного та належно сформованого органу — ради адвокатів регіону — про видачу свідоцтва адвоката — тобто колегіального рішення членів Ради адвокатів.

Водночас пункт 3.7 Порядку прямо встановлює, що у разі виявлення недостовірних відомостей щодо отримання адвокатом свідоцтва відповідна інформація відображається у профайлі адвоката, а такі відомості не можуть використовуватися як підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю до надання належних документів, зокрема рішення відповідної ради адвокатів регіону — тобто колегіального рішення членів Ради адвокатів.

Крім того, пункт 3.13 Порядку прямо передбачає створення Головою Ради адвокатів України Спеціальної комісії з питань достовірності відомостей в ЄРАУ у випадках необхідності перевірки достовірності відомостей, внесених до ЄРАУ, з подальшою передачею її висновків на розгляд та затвердження Ради адвокатів України як Адміністратора ЄРАУ.

Заявник Хабібуллін Вадим раніше порушував питання щодо цих обставин у своїх зверненнях (додаються), однак, за його інформацією, вони поки ігноруються — тобто не призвели до належного вирішення питання про створення Спеціальної комісії з проведення перевірки.

Таким чином, йдеться не про незаконність або неправильність прийнятого Радою адвокатів регіону рішення, а про відсутність самого колегіального рішення Ради як юридичного факту. Це має принципове значення, оскільки відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» саме рада адвокатів регіону за результатами стажування приймає колегіальне рішення про видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно зі статтею 11 цього Закону особа складає присягу саме у зв’язку з прийняттям радою адвокатів регіону колегіального рішення про видачу свідоцтва адвоката, а відповідно до статті 12 свідоцтво видається особі, яка склала присягу. Отже, колегіальне рішення Ради адвокатів регіону є первинною юридичною підставою відповідного ланцюга набуття права на заняття адвокатською діяльністю. Відсутність такого рішення означає відсутність первинної підстави для відповідних відомостей ЄРАУ та потребує невідкладної перевірки їх достовірності незалежно від того, хто саме виготовив підроблений документ, який зовні оформлено як нібито витяг з колегіального рішення Ради адвокатів регіону та чи був обізнаний про це сам адвокат.

У даних випадках — відповідного колегіального рішення Ради адвокатів регіону взагалі не існує, оскільки не існувало засідання членів Ради, на якому воно могло бути прийняте.

У зв’язку з викладеним та з метою недопущення подальшого використання недостовірних відомостей ЄРАУ як підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю та відповідно до пункту 3.13 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України — саме Голова Ради адвокатів України наділений повноваженнями щодо створення Спеціальної комісії з питань достовірності відомостей у ЄРАУ та «зупинення» профайла адвоката в ЄРАУ.

Отже, належним механізмом перевірки викладених обставин є не формальне листування та не повторне перенаправлення заявника між установами, а офіційне звернення компетентного державного органу безпосередньо до Голови Ради адвокатів України з ініціативою створення такої Комісії. З огляду на суспільну значущість порушеного питання, можливий вплив недостовірних відомостей в ЄРАУ на законність здійснення адвокатської діяльності та необхідність забезпечення належного захисту прав людини, прошу підтримати цю ініціативу та вжити відповідних заходів у межах своєї компетенції, а саме,-

ПРОШУ:

Офіційно звернутися до Голови Ради адвокатів України з обґрунтованим проханням (клопотанням) створити відповідно до пункту 3.13 Порядку ведення ЄРАУ Спеціальну комісію з питань достовірності відомостей у ЄРАУ для перевірки обставин видачі свідоцтва адвоката вказаної особи, яка обіймає посаду в органах Прокуратури або Національної поліції України, існування та справжності колегіального рішення Ради адвокатів Закарпатської області, прийнятого на засіданні Ради у порядку, передбаченому Регламентом ради адвокатів регіону, на підставі якого нібито його видано, а також достовірності відповідних реєстраційних відомостей.
У цьому зверненні до Голови Ради адвокатів України порушити питання про необхідність дослідження первинних документів, протоколів засідань, відомостей про склад учасників, наявність кворуму та результати голосування у порядку, передбаченому Регламентом ради адвокатів регіону, а за необхідності — перевірки обставин шляхом опитування всіх 23 членів Ради адвокатів Закарпатської області, зокрема, в тому числі — в межах відповідних кримінальних проваджень, у передбаченій законом процесуальній формі, з урахуванням статті 62 Конституції.
Просити Голову Ради адвокатів України та Раду адвокатів України за результатами роботи Спеціальної комісії, у разі підтвердження недостовірності відомостей, застосувати передбачені пунктами 3.7 та 3.14 Порядку ведення ЄРАУ наслідки відповідно до їхнього змісту та компетенції, а також забезпечити належне реагування на встановлені порушення шляхом в тому числі відображення в профайлі адвоката інформації про те, що відомості в ЄРАУ щодо його права на заняття адвокатською діяльністю не підтверджені адвокатом та не відповідають вимогам достовірності, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України — тобто «зупинити» профайл адвоката в ЄРАУ.
Повідомити мене про реєстраційний номер і дату офіційного звернення до Голови Ради адвокатів України, надіслати його копію та поінформувати про результати розгляду цього звернення на офіційну електронну адресу в ЄСІКС: 1975istina1975@gmail.com

Додаток:

09.10 ЯНЧИНСЬКИЙ 21/3391

ЯНЧИНСЬКИЙ Олег Віталійович - начальник Ужгородського РУ поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, полковник поліції (https://zk.npu.gov.ua/kontakty-dlia-zvernennia): Рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 166 від 29.10.2024 року, свідоцтво адвоката № 21/3391 (https://erau.unba.org.ua/profile/93402).

Скачати: https://drive.google.com/file/d/1NRIYRQb1XpGWacVlkbkP8m97buQSLmci/view?usp=drive_link

08.10 МИРОШНИЧЕНКО 21/3516

МИРОШНИЧЕНКО Дмитро Олександрович - прокурор Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області: Рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 106 від 08.10.2025 року, свідоцтво адвоката № 21/3516 (https://erau.unba.org.ua/profile/96172).

Скачати: https://drive.google.com/file/d/1Zcf_9dQNLzMfZK4QyNe4R71m_8T9JAdd/view?usp=drive_link

07.10 РОЗМАН 21/3389

РОЗМАН Іван Іванович - заступник начальника Ужгородського РУ поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області, начальник слідчого відділу (https://zk.npu.gov.ua/kontakty-dliazvernennia): Рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 164 від 29.10.2024 року, свідоцтво адвоката № 21/3389 (https://erau.unba.org.ua/profile/93383).

Скачати: https://drive.google.com/file/d/1JkVcZDVTQI-EmWkNiHcengxCWtAwktAX/view?usp=drive_link

06.10 ПАЦКАН 21/3481

ПАЦКАН Наталія Василівна — ПІБ якої в декларації НАЗК вказані як дружина Керівника Закарпатської обласної прокуратури Пацкан Мирослава Васильовича: Рішення Ради адвокатів адвокатів Закарпатської області № 68 від 09.06 2025 року, свідоцтво адвоката № 21/3481 від 10.06.2025 року (ЄРАУ https://erau.unba.org.ua/profile/95235).

Скачати: https://drive.google.com/file/d/1K_ApZLtuPlvEX5Rua1q96pRSoVhDJC9-/view?usp=drive_link

Вдячний Вам, Вашим співробітникам!

Божої милості при прийнятті рішень!

Благослови Україну і помилуй Господи!

З повагою, Вадим ХАБІБУЛЛІН

Шукати в цьому блозі

істина / istina / истина

«Підроблені» свідоцтва адвокатів

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

У мародерів Івано-Франківщини — обшуки?

Чорний день Львівської митниці

Чорний день Чернівецької митниці