РАУ і Спецкомісія по Саєнко

 

 

РАУ і Спецкомісія по Саєнко

+ХАБІБУЛЛІН 6/9 KHABIBULLIN+

13.10.2026 року

№ 13.10 РАУ САЄНКО 21/1367  

Голові РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ 

l.izovitova@unba.org.ua, info@unba.org.ua, vnesok@unba.org.ua 

ЄСІКС 38488439, 04070, Київ, Борисоглібська 3, 5-й поверх 

Секретаріат РАДИ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ

v.krasnyk@unba.org.ua  

ЗАЯВА

https://drive.google.com/file/d/16n8dXv8VXj1_B1QbQWdxwuigLmpz8Ixy/view?usp=drive_link 

згідно пункту 3.13 Порядку ведення ЄРАУ 

про створення Головою Ради адвокатів України 

«СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ» з питань достовірності відомостей в ЄРАУ, перевірку достовірності відомостей ЄРАУ щодо свідоцтва адвоката та зупинення згідно п.п. 3.7 та 3.14 профайлу адвоката в ЄРАУ до належного підтвердження достовірності відомостей — надання саме колегіального рішення Ради адвокатів Закарпатської області щодо: 

САЄНКО ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА 

Рішення Ради адвокатів Закарпатської області № 519 від 05.03.2018 року, 

Свідоцтво № 21/1367, ulia.saienko@gmail.com, 

ЄРАУ https://erau.unba.org.ua/profile/59693,

— оскільки вбачається, що єдине колегіальне засідання членів Ради адвокатів Закарпатської області реально відбулося 30.11.2021 року, а колегіальне засідання членів Ради адвокатів Закарпатської області (https://razo.org.ua/?p=101) у попередніх роках та наступних саме щодо видачі свідоцтв адвокатів взагалі НЕ проводилися та вказане рішення про нібито видачу вказаного свідоцтва адвоката колегіально членами Ради адвокатів Закарпатської області — НЕ голосувалося, НЕ приймалося і НЕ підписувалося, тобто свідоцтво адвоката може бути видано на підставі неіснуючого колегіального рішення членів Ради адвокатів Закарпаття. 

від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ 

ЄСІКС 1975istina1975@gmail.com 

+380672096660 

 

ВСТУП

Підставою для подання цієї заяви стала оприлюднена інформація про можливу масштабну злочинну практику оформлення та видачі свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю в Закарпатській області за відсутності належних колегіальних рішень уповноважених органів адвокатського самоврядування, а саме — на підставі неіснуючих колегіальних рішень Ради адвокатів Закарпатській області. 

Зазначені обставини потребують невідкладної перевірки з боку Ради адвокатів України, оскільки йдеться не лише про достовірність відомостей, внесених до Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ), а й про законність набуття відповідними особами статусу адвоката. Особливої уваги потребує в тому числі і виявлений випадок, коли відомості про видачу свідоцтва пов’язуються з ймовірно неіснуючим колегіальним рішенням Ради адвокатів Закарпатської області, реальність ухвалення якого викликає обґрунтовані сумніви.

За наявною інформацією, існують підстави перевірити, чи проводилося фактичне колегіальне засідання Ради адвокатів Закарпатської області з відповідного питання, чи брали члени Ради участь у його колегіальному розгляді та голосуванні й чи ухвалювалося саме колегіальне рішення про видачу свідоцтва у встановленому порядку. 

Якщо рішення Ради адвокатів, зазначене як підстава для видачі свідоцтва адвоката та внесення відповідних відомостей до ЄРАУ, насправді колегіально не ухвалювалося, це може свідчити про внесення недостовірних відомостей до Реєстру та оформлення свідоцтва адвоката без належної правової підстави. 

З огляду на суспільну значущість цих обставин і необхідність забезпечення достовірності ЄРАУ прошу голову Ради адвокатів України ініціювати створення «Спеціальної комісії» відповідно до пункту 3.13 Порядку ведення ЄРАУ для повної, об’єктивної та документально підтвердженої перевірки обставин видачі зазначеного свідоцтва адвоката, існування відповідного саме колегіального рішення Ради адвокатів Закарпатської області та достовірності відомостей, внесених до ЄРАУ.

Голову Ради адвокатів України та Раду адвокатів України за результатами роботи «Спеціальної комісії», у разі підтвердження недостовірності відомостей та відсутності належного саме колегіального рішення Ради адвокатів Закарпатської області, прошу застосувати передбачені пунктами 3.7 та 3.14 Порядку ведення ЄРАУ правові наслідки відповідно до їхнього змісту та компетенції, забезпечивши належне реагування на встановлені можливі порушення, зокрема шляхом відображення у профайлі відповідного адвоката інформації про те, що відомості в ЄРАУ щодо набуття ним права на заняття адвокатською діяльністю не підтверджені та не відповідають вимогам достовірності, а також вжиття передбачених Порядком ведення ЄРАУ заходів щодо зупинення профайлу такого адвоката в ЄРАУ до належного підтвердження достовірності відповідних відомостей — надання саме колегіального рішення Ради адвокатів Закарпатській області.

ПО СУТІ 

Адвокатура України, якій присвячено статтю 131-2 розділу VIII «Правосуддя» Конституції України, є важливим інститутом забезпечення права на професійну правничу допомогу та належного функціонування правосуддя. Тому достовірність документів, що посвідчують право на заняття адвокатською діяльністю, і відомостей Єдиного реєстру адвокатів України (ЄРАУ) має принципове значення для захисту прав людини, законності процесуальних дій у кримінальних провадженнях і належних повноважень правоохоронців щодо адвокатів.

За наявною інформацією, витяг з ЄРАУ щодо свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яке додане до цього звернення, видано нібито на підставі неіснуючого колегіального рішення Ради адвокатів, існування якого викликає обґрунтовані сумніви. 

Оскільки дякуючи інформації, наданої прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області Мирошниченко Д.О. щодо необхідності саме колегіальних рішень членів Ради адвокатів Закарпатської області щодо видачі свідоцтв адвокатів, прийнятих на офіційних засіданнях у порядку, передбаченому Регламентом ради адвокатів регіону (Додається: Регламент ради адвокатів регіону https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/reglamenti/2025-06-07-reglamenti-65_687e4f84bc000.pdf) — стало відомо, що за попередньою інформацією, єдине колегіальне засідання членів Ради адвокатів Закарпатської області реально відбулося 30.11.2021 року (https://fenixslovo.com/2021/11/30/відбулося-засідання-ради-адвокатів-з/). А колегіальне засідання членів Ради адвокатів Закарпатської області (https://razo.org.ua/?p=101) у попередніх роках та наступних саме щодо видачі свідоцтв адвокатів взагалі НЕ проводилися та вказане рішення про нібито видачу вказаного свідоцтва адвоката колегіально членами Ради адвокатів Закарпатської області — НЕ голосувалося, НЕ приймалося і НЕ підписувалося, тобто свідоцтво адвоката може бути видано на підставі неіснуючого колегіального рішення членів Ради адвокатів Закарпатської області. 

Тобто проведення засідання, на якому нібито було ухвалено колегіальне рішення членів Ради адвокатів про видачу вказаного у додатку свідоцтва адвоката, потребує офіційного підтвердження, оскільки необхідно перевірити, чи відбувалися відповідні засідання, чи існують відповідні колегіальні рішення та протоколи, чи було забезпечено кворум і чи відбувалося голосування 23 членів Ради (Додається: Список членів Ради адвокатів Закарпатської області https://razo.org.ua/?p=101) у порядку вказаного Регламенту ради регіону. 

На сьогодні вбачається і має бути перевірено, що офіційних засідань членів Ради адвокатів та прийняття колегіальних рішень про видачу свідоцтв адвокатів - взагалі не відбувалося.

Особливо важливо, що пунктом 3.6 чинного Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України (Додається: Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/poryadki/2026-05-01-poryadki-32_6a202603a0084.pdf) прямо передбачено, що недостовірними є, зокрема, відомості, які не відповідають даті та номеру рішення належно створеного та належно сформованого органу — ради адвокатів регіону — про видачу свідоцтва адвоката — тобто колегіального рішення членів Ради адвокатів. 

Водночас пункт 3.7 Порядку прямо встановлює, що у разі виявлення недостовірних відомостей щодо отримання адвокатом свідоцтва відповідна інформація відображається у профайлі адвоката, а такі відомості не можуть використовуватися як підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю до надання належних документів, зокрема рішення відповідної ради адвокатів регіону — тобто колегіального рішення членів Ради адвокатів.

Крім того, пункт 3.13 Порядку прямо передбачає створення Головою Ради адвокатів України «Спеціальної комісії» з питань достовірності відомостей в ЄРАУ у випадках необхідності перевірки достовірності відомостей, внесених до ЄРАУ, з подальшою передачею її висновків на розгляд та затвердження Ради адвокатів України як Адміністратора ЄРАУ.

Таким чином, йдеться не про незаконність або неправильність прийнятого Радою адвокатів регіону рішення чи ймовірно підробленого витягу з рішення, а про відсутність самого колегіального рішення Ради про видачу свідоцтва адвоката як юридичного факту. 

Це має принципове значення, оскільки відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» саме рада адвокатів регіону за результатами стажування приймає колегіальне рішення про видачу особі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно зі статтею 11 цього Закону особа складає присягу саме у зв’язку з прийняттям радою адвокатів регіону колегіального рішення про видачу свідоцтва адвоката, а відповідно до статті 12 свідоцтво видається особі, яка склала присягу. Отже, колегіальне рішення Ради адвокатів регіону є первинною юридичною підставою відповідного ланцюга набуття права на заняття адвокатською діяльністю. Відсутність такого рішення означає відсутність первинної підстави для відповідних відомостей ЄРАУ та потребує невідкладної перевірки їх достовірності незалежно від того, хто саме виготовив підроблений документ, який зовні оформлено як нібито витяг з колегіального рішення Ради адвокатів регіону та чи був обізнаний про це сам адвокат.

У даному випадку — відповідного колегіального рішення Ради адвокатів ймовірно взагалі не існує, оскільки не існувало засідання членів Ради, на якому воно могло бути прийняте. 

У зв’язку з викладеним та з метою недопущення подальшого використання недостовірних відомостей ЄРАУ як підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю та відповідно до пункту 3.13 Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України — саме Голова Ради адвокатів України наділений повноваженнями щодо створення «Спеціальної комісії» з питань достовірності відомостей у ЄРАУ та «зупинення» профайла адвоката (п.п. 3.7, 3.14).

Отже, належним механізмом перевірки викладених обставин є офіційне звернення до Голови Ради адвокатів України з ініціативою створення такої «Спеціальної комісії». 

У зв’язку з викладеним та з огляду на суспільну значущість порушеного питання, можливий вплив недостовірних відомостей в ЄРАУ на законність здійснення адвокатської діяльності та з метою недопущення подальшого використання недостовірних відомостей ЄРАУ як підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю,- 

ПРОШУ:

1. Повідомити на 1975istina1975@gmail.com про отримання та реєстрацію цієї заяви.
2. Невідкладно провести перевірку достовірності вказаних вище відомостей ЄРАУ щодо ймовірно помилкового набуття вказаною вище особою права на заняття адвокатською діяльністю та підстав видачі вказаній вище особі свідоцтва адвоката на підставі неіснуючого колегіального рішення Ради адвокатів адвокатів Закарпатської області — оскільки вбачається, що єдине колегіальне засідання членів Ради адвокатів Закарпатської області реально відбулося 30.11.2021 року, а колегіальне засідання членів Ради адвокатів Закарпатської області (https://razo.org.ua/?p=101) у попередніх роках та наступних саме щодо видачі свідоцтв адвокатів взагалі НЕ проводилися та вказане рішення про нібито видачу вказаного свідоцтва адвоката колегіально членами Ради адвокатів Закарпатської області — НЕ голосувалося, НЕ приймалося і НЕ підписувалося, тобто свідоцтво адвоката ймовірно може бути видано на підставі неіснуючого колегіального рішення членів Ради адвокатів Закарпаття.
3. Відповідно до пункту 3.13 Порядку ведення ЄРАУ та розпорядженням Голови Ради адвокатів України створити «СПЕЦІАЛЬНУ КОМІСІЮ» з питань достовірності відомостей в ЄРАУ (для перевірки зазначених обставин, в тому числі, для розгляду цієї скарги) з передачею висновків останньої на розгляд та затвердження рішенням Адміністратора Другого рівня, Адміністратора ЄРАУ – Радою адвокатів України.
4. Доручити Спеціальній комісії встановити, зокрема:
• чому не проводилося засідання Ради адвокатів Закарпатської області, на якому нібито прийнято вказане рішення про видачу вказаній особі свідоцтва адвоката;
• дату, час і місце такого засідання;
• склад учасників засідання та наявність необхідного кворуму;
• результати голосування;
• наявність та зміст протоколу засідання;
• наявність оригіналу колегіального рішення Ради;
• відповідність номера, дати та змісту рішення фактичним рішенням Ради;
• на підставі яких саме документів та ким були внесені відповідні відомості до ЄРАУ.
5. У разі підтвердження відсутності колегіального рішення Ради адвокатів Закарпатської області про видачу вказаній особі свідоцтва адвоката визнати відповідні відомості ЄРАУ недостовірними та застосувати передбачені пунктом 3.7 Порядку правові наслідки, у тому числі відобразити в профайлі адвоката інформацію про те, що відомості щодо права на заняття адвокатською діяльністю не підтверджені та не відповідають вимогам достовірності, а також забезпечити недопущення використання таких відомостей як підтвердження права на заняття адвокатською діяльністю.
6. Витребувати та зберегти всі документи й електронні дані, на підставі яких відповідні відомості були внесені до ЄРАУ, включно з електронними копіями рішення, протоколу, реєстраційними даними та інформацією про дії реєстраторів (створювачів) ЄРАУ.
7. У разі встановлення обставин, які можуть свідчити про подання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва та складення Присяги, застосувати п. 3.14 Порядку ведення ЄРАУ та направити відповідну інформацію до компетентного органу адвокатського самоврядування для вирішення питання про припинення права на заняття адвокатською діяльністю та анулювання свідоцтва адвоката згідно закону.
8. За результатами перевірки та з урахуванням встановлених обставин вирішити питання про подальшу юридичну долю вказаного свідоцтва адвоката та права на заняття адвокатською діяльністю, набутого за відсутності передбаченого законом колегіального рішення Ради адвокатів регіону, із внесенням до ЄРАУ відомостей.
9. Повідомити вказаного адвоката про створення «СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ». 
10. Повідомити вказану Раду адвокатів про створення «СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ». 
11. Надіслати заявнику на 1975istina1975@gmail.com розпорядження голови Ради адвокатів України про створення згідно п. 3.13 Порядку «СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ». 
12. Надіслати на 1975istina1975@gmail.com — висновок «СПЕЦІАЛЬНОЇ КОМІСІЇ». 
13. Надіслати на 1975istina1975@gmail.com — рішення РАУ про результати розгляду.

Додаток: заява з витягом ЄРАУ, тощо — об’єднано в один файл з цією заявою 

Вдячний Вам, Вашим співробітникам! 

 

БОЖОЇ МИЛОСТІ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕНЬ! 

Благослови Україну і помилуй Господи! 

З повагою, Вадим ХАБІБУЛЛІН