Касаційна скарга у справі 5601

Справа № 260/ 5601 /23 «Вадим Хабібуллін проти організованої групи зрадника українського народу Медведчука (ФСБ) - Ізовітової на Закарпатті (Немеш, Фазекош)»

13.02.2024, КАСАЦІЙНА СКАРГА у справі № 260/ 5601 /23, 250арк.: (https://drive.google.com/file/d/1aS-7wLCDFuYexroGgzvoy80OcSE1ZP7c/view?usp=sharing)

На Рішення суду 1 інстанції від 01.12.2023 (повний текст 11.12.2023) та Постанову апеляції від 07.02.2024 (повний текст 12.02.2024): Суд апеляційної інстанції застосувавши терміни «є БЕЗПІДСТАВНИМ і ЮРИДИЧНО НЕСПРОМОЖНИМ» у питанні інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ не надав правої оцінки та не відповів на питання: ЧИ ВИНИК, ЧИ РОЗПОЧАВСЯ і ЧИ ДІЄ КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача навіть на підставі вказаного Рішення-РОЗ'ЯСНЕННЯ РАУ від 21.09.2020 № 69, оскільки Відповідач ОБРАНИЙ був у 2017 році тільки на 5 років повноважень - до 2022 року, а помилково застосований КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача НЕ РОЗПОЧАВСЯ бо НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ані Конституцією ані Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ані будь-яким іншим законом. Тож, вбачається, що Відповідач є неповноважним з 2022 і не міг приймати будь-які рішення, а тим більше рішення про позбавлення права на адвокатську діяльність та виключення адвоката з ЄРАУ. Тобто суди, виходячи з принципу IURA NOVIT CURIA - (суд знає право) НЕ ПЕРЕВІРИЛИ і НЕ НАДАЛИ аргументованої ВІДПОВІДІ НА ДОВОДИ позивача щодо відсутності КОНТИНУЇТЕТУ, який НЕ РОЗПОЧАВСЯ.

Справа № 260/ 5601 /23 «Вадим Хабібуллін проти організованої групи зрадника українського народу Медведчука (ФСБ) - Ізовітової на Закарпатті (Немеш, Фазекош)»:

F-альбом справи 260/5601/23: (https://www.facebook.com/share/ZuJY7FAwWizX8Eqn/?).

G-альбом справи 260/5601/23: (https://drive.google.com/drive/folders/1tYAeStELUIoxVQKKfOn5qX6tOgXrpwwT?usp=sharing).

#ВадимХабібуллін 13 #ПМЛЙ 66

+++ _________________________________ +++

VADYM

KHABIBULLIN

ВАДИМ

ХАБІБУЛЛІН

КАСАЦІЙНА СКАРГА у СПРАВІ № 260/ 5601 /23

на Рішення 1 інстанції від 01.12.2023 (повний текст 11.12.2023)

та Постанову апеляції від 07.02.2024 (повний текст 12.02.2024)

Суд апеляційної інстанції застосувавши терміни «є БЕЗПІДСТАВНИМ і ЮРИДИЧНО НЕСПРОМОЖНИМ» у питанні інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ не надав правої оцінки та не відповів на питання: ЧИ ВИНИК, ЧИ РОЗПОЧАВСЯ і ЧИ ДІЄ КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача навіть на підставі вказаного Рішення-РОЗ'ЯСНЕННЯ РАУ від 21.09.2020 № 69, оскільки Відповідач ОБРАНИЙ був у 2017 році тільки на 5 років повноважень - до 2022 року, а помилково застосований КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача НЕ РОЗПОЧАВСЯ бо НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ані Конституцією ані Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ані будь-яким іншим законом. Тож, вбачається, що Відповідач є неповноважним з 2022 і не міг приймати будь-які рішення, а тим більше рішення про позбавлення права на адвокатську діяльність та виключення адвоката з ЄРАУ. Тобто суди, виходячи з принципу IURA NOVIT CURIA - (суд знає право) НЕ ПЕРЕВІРИЛИ і НЕ НАДАЛИ аргументованої ВІДПОВІДІ НА ДОВОДИ позивача щодо відсутності КОНТИНУЇТЕТУ, який НЕ РОЗПОЧАВСЯ.

13.02.2024 № 1302 / 5601 - 260/ 5601 /23 - КОНТИНУЇТЕТ / ХАБІБУЛЛІН

СУД КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ - ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа 260/5601/23 (А/857/24691/23)

E-mail: inbox@supreme.court.gov.ua / Сайт: supreme.court.gov.ua/supreme

Суд 1 інстанції: Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа 260/ 5601 /23, Суддя Микуляк

Рішення 01.12.2023 (повний текст 11.12.2023), Апеляція 13.12.2023

E-mail: inbox@adm.zk.court.gov.ua / Сайт: https://adm.zk.court.gov.ua

Суд апеляційної інстанції: Восьмий апеляційний адміністративний суд

Справа 260/5601/23 (А/857/24691/23), Судді - Бруновська, Хобор, Шавель

Постанова 07.02.2024 (повний текст 12.02.2024), Касація 13.02.2024

E-mail: inbox@8aa.court.gov.ua / Сайт: 8aa.court.gov.ua

Позивач: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ'ЯРОВИЧ

Сайт: https://sites.google.com/view/ISTINA999

(Вадим Хабібуллін отримав свідоцтво адвоката №2231/10 від 24/04.2003 згідно Рішення № 96 КДКА Київської області (витяг з ЄРАУ № 666) і з 2007 року є головою «Київської обласної колегії адвокатів», головою «Комітету з інформаційної політики та безпеки» Національної асоціації адвокатів України (2017-2022) та нагороджений орденом «Видатний адвокат України» (2018) … )

ВІДПОВІДАЧ: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області

(в особі Дисциплінарної палати) код: № (37784267) E-mail: p.nemesh@vkdka.org

Сайт: https://opendatabot.ua/c/37784267 / Сайт: https://razo.org.ua/?p=32

Адреса: 88000, Закарпатська обл, Ужгород, Фединця, 14 / Зв’язок: (50)5039513

Високошановний Суд касаційної інстанції - Верховний Суд!

Згідно КАС: Стаття 331 Порядок подання касаційної скарги - 1. Касаційна скарга подається БЕЗПОСЕРЕДНЬО до суду касаційної інстанції.

01.12.2023, Рішення суду 1 інстанції: 01.12.2023 (повний текст 11.12.2023) судом 1 інстанції Закарпатським окружним адміністративним судом прийнято рішення, 13арк: (https://drive.google.com/file/d/1wVbK-hhJsLXo0kLHastria0LHPya7YVE/view?usp=sharing).

13.12.2023, Апеляційна скарга подана 13.12.2023, 153арк: (https://drive.google.com/file/d/12hMtYz14U9EXc4TOGPROsYuurGMX-sQG/view?usp=sharing)

07.02.2024, Постанова суду апеляційної інстанції: 07.02.2024 (повний текст 12.02.2024), 8арк: (https://drive.google.com/file/d/1cDZth5o6Jlh0YNdak0D8QXi6jJAuNBeK/view?usp=sharing).

13.02.2024, Касаційна скарга подана 13.02.2024 (Альбом справи: https://drive.google.com/drive/folders/1tYAeStELUIoxVQKKfOn5qX6tOgXrpwwT?usp=sharing).

По суті (ПОЗОВ)

Предметом ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ Вадима Хабібулліна до неповноважного, нелегітимного, недієздатного ВІДПОВІДАЧА «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» є:

визнання протиправним та нечинним з дня прийняття та скасування індивідуального акту - РІШЕННЯ від 08.06.2023 року «Про ПОРУШЕННЯ дисциплінарної справи стосовно адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» (Рішення від 08.06 направлене в порушення вимог закону «Про адвокатуру» і Положення на абонентну поштову скриньку №13, а не за робочим місцем адвоката та зареєстроване і отримане 16.06.2023 року саме поштовим відділенням, а не адвокатом), оскільки порушено дисциплінарну справу з порушеннями (зміст вимог і виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги викладений у позові) та НЕПОВНОВАЖНОЮ КДКА, у якої ВІДСУТНІ ПОВНОВАЖЕННЯ з 2022 року, після обрання у 2017 році на п’ятирічний строк повноважень (ВІДСУТНІЙ КОНТИНУЇТЕТ).
визнання протиправним та нечинним з дня прийняття та скасування індивідуального акту - РІШЕННЯ від 21.06.2023 року «Про ПРИТЯГНЕННЯ до дисциплінарної відповідальності адвоката Хабібулліна Вадима Монев’яровича» (Рішення від 21.06 направлене в порушення вимог закону «Про адвокатуру» і Положення на абонентну поштову скриньку №13, а не за робочим місцем адвоката та зареєстроване і отримане 28.06.2023 року саме поштовим відділенням, а не адвокатом), оскільки притягнуто до дисциплінарної відповідальності адвоката з порушеннями (зміст вимог і виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги викладений у позові) та НЕПОВНОВАЖНОЮ КДКА, у якої ВІДСУТНІ ПОВНОВАЖЕННЯ з 2022 року, після обрання у 2017 році на п’ятирічний строк повноважень (ВІДСУТНІЙ КОНТИНУЇТЕТ).

Повний зміст вимог і виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги Позивача Вадима Хабібулліна викладений у ПОЗОВІ (03.07.2023, ПОЗОВ: https://drive.google.com/file/d/1TCLfk8wqGnh1tCvZ0nFjvhsHxVhmjRJw/view?usp=drivesdk) та ЗАЯВІ про зміну предмету позову від 25.07.2023 (ЗАЯВА: https://drive.google.com/file/d/1rnfNNY5ibd_JZbs98KoDyrGUQlwK5fjJ/view?usp=sharing) і в тому числі щодо:

і щодо ЗАМОВНОЇ СКАРГИ на адвоката (КИЇВСЬКОЇ області) Вадима Хабібулліна і щодо порушень та протиправного не надання КДКА Закарпаття як КВАЗІСУДОВИМ ОРГАНОМ та НАЛЕЖНИМ СУДОМ - можливості адвокату захищати себе і щодо ВІДСУТНОСТІ ПОВНОВАЖЕНЬ у КДКА Закарпатської області помилковим застосуванням КОНТИНУЇТЕТУ, який НЕ РОЗПОЧАВСЯ.
і щодо помилкового та протиправного СКЕРУВАННЯ головою ВКДКА замовної скарги з Київської області до НЕПОВНОВАЖНОЇ КДКА Закарпатської області з порушенням ЗМІНИ ПІДСУДНОСТІ, без врахування вимог до КВАЗІСУДОВОГО ОРГАНУ та НАЛЕЖНОГО СУДУ.
і щодо наявних мотивів особистої помсти у ВКДКА та КДКА Закарпаття.
і щодо протиправної, систематичної «нормотворчої» діяльності та порушень при прийнятті нормативно-правових АКТІВ НААУ РАУ якими ПОМИЛКОВО дотепер керується НЕПОВНОВАЖНА КДКА Закарпаття. (Прошу прийняти до уваги, що у Конституційному Суді України (судді: Первомайський, Головатий, Городовенко) розглядається майже історичне питання «НЕКОНСТИТУЦІЙНОСТІ не реєстрації актів адвокатури» (НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ не реєстрації актів адвокатури: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_91.html) у конституційному провадженні (N3-118/2023(218/23), за конституційною скаргою (ВС КАС N640/ 28 126 /20 від 22.06.2023). 13.09.2023, Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано юридичний висновок AMICUS CURIAE: https://drive.google.com/file/d/1jwYJHDHgxVER2mOvcq2ybb4a7I1qKXJD/view у справі.)
і щодо прохання до суду, що якщо у процесі розгляду справи суд ВИЯВИТЬ, що інші нормативно-правові акти, прийняті НЕПОВНОВАЖНИМ Відповідачем, чи їх окремі положення, крім тих, щодо яких відкрито буде провадження в адмінсправі, безпосередньо впливають на прийняття рішення у справі і без визнання таких нормативно-правових актів протиправними НЕМОЖЛИВИЙ ЕФЕКТИВНИЙ ЗАХИСТ ПРАВ ПОЗИВАЧА, - прошу суд ВИЯВИТИ та визнати такі акти чи їх окремі положення протиправними, нечинними з дня прийняття.
і щодо прохання до суду, ВИЯВИВШИ під час розгляду справи в діях НЕПОВНОВАЖНОГО ВІДПОВІДАЧА порушення закону, постановити, у порядку ст. 24 9 кас ОКРЕМУ УХВАЛУ і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також постановити ОКРЕМУ УХВАЛУ про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності із врахуванням, що ОКРЕМА УХВАЛА стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження, оскільки в протиправних діях неповноважного Відповідача також вбачаються ознаки злочину.

По суті (РІШЕННЯ 1 ІНСТАНЦІЇ)

01.12.2023 (повний текст 11.12.2023) Суд 1 інстанції ВИРІШИВ: У задоволенні адміністративного позову Хабібулліна Вадима до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішень - ВІДМОВИТИ. Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.255 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13.12.2023, відповідно до п.6 ст. 296 КАСУ Вадимом Хабібулліним надані обґрунтування вимог особи, яка подала АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ, із зазначенням того, У ЧОМУ полягає НЕПРАВИЛЬНІСТЬ чи НЕПОВНОТА дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) ЗАСТОСУВАННЯ НОРМ ПРАВА, а саме:

щодо протиправного «СКЕРУВАННЯ» скарги головою ВКДКА з Київської до Закарпатської області КВАЗІСУДОВОГО органу і НАЛЕЖНОГО суду;
щодо протиправного направлення рішень КДКА на «абонентську скриньку №13», а НЕ ЗА РОБОЧИМ МІСЦЕМ адвоката, як ІМПЕРАТИВНО визначено законом;
щодо неповноважності, нелегітимності та недієздатності Відповідача з 2022 і відсутності КОНТИНУЇТЕТУ, який у Відповідача НЕ РОЗПОЧАВСЯ і НЕ ДІЄ;
щодо скасування виключної компетенції КДКА і ПОВЕРНЕННЯ ЇЇ СУДАМ (рішення ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ суду ЄС від 13.07.2023 (preliminary opinion) In Joined Cases C‑ 6 15 /20 and C‑671/20).
щодо порушень та протиправного не надання КДКА Закарпаття як КВАЗІСУДОВИМ органом можливості адвокату захищати себе;
суди помилково НЕ ВРАХУВАЛИ ані висновки Верховного суду та Великої палати ВС ані рішення ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ суду ЄС від 13 липня 2023;
щодо направлення КДКА неповних рішень чомусь тільки на 1 аркуші;
щодо контролю судом ЛЕГАЛЬНОСТІ рішення про притягнення до відповідальності адвоката та необхідності ДОСЛІДЖЕННЯ судом питання повноважності Відповідача;
щодо АВТОНОМНОГО визначення вимоги «ПОВНА ЮРИСДИКЦІЯ» - суд повинен мати повну юрисдикцію для розгляду всіх питань ФАКТУ та ПРАВА;
щодо позбавлення адвоката свідоцтва під час адвокатської МОНОПОЛІЇ, тобто позбавлення ПІД ЧАС ВІЙНИ права на доступ адвоката до професії, роботи;
щодо принципу IURA NOVIT CURIA - (СУД ЗНАЄ ПРАВО);
Отже. Недослідивши матеріали справи, не всебічно і не повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до помилкових і необгрунтованих висновків, які повно викладені в апеляційній скарзі.
13.12.2023, Апеляційна скарга подана 13.12.2023, 153арк: (https://drive.google.com/file/d/12hMtYz14U9EXc4TOGPROsYuurGMX-sQG/view?usp=sharing)

По суті (ПОСТАНОВА АПЕЛЯЦІЇ)

07.02.2024 (повний текст 12.02.2024) Суд апеляційної інстанції ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Хабібулліна Вадима Монев'яровича – залишити БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі No 260/5601/23 – БЕЗ ЗМІН. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. (07.02.2024, Постанова суду апеляційної інстанції: 07.02.2024 (повний текст 12.02.2024), 8арк: https://drive.google.com/file/d/1cDZth5o6Jlh0YNdak0D8QXi6jJAuNBeK/view?usp=sharing).

Згідно ч.4 ст.328 КАС України: 4. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах 2 і 3 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text).

Отже, серед іншого, Судом апеляційної інстанції у вказаній ПОСТАНОВІ зазначено:

аркуш 5, абзац 4 - «Як на час прийняття оскаржуваних рішень КДКА Закарпатської області від 08.06.2023р. та від 21.06.2023р. так і на даний час Рішення РАУ від 21.09.2020р. №69 «Про затвердження РОЗ'ЯСНЕННЯ щодо інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» є чинним, а отже є обов'язковими для виконання КДКА Закарпатської області.
аркуш 5, абзац 5 - Разом з тим, ПОКЛИКАННЯ АПЕЛЯНТА на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05.06.2023р. у справі №120/1400/23 щодо неможливості застосування у діяльності органів адвокатського самоврядування Рішення РАУ від 21.09.2020р. № 69 «Про затвердження РОЗ'ЯСНЕННЯ щодо інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування» є БЕЗПІДСТАВНИМ і ЮРИДИЧНО НЕСПРОМОЖНИМ.

При цьому, тому факту, що Відповідач НЕ МАЄ ПОВНОВАЖЕНЬ з 2022 року, оскільки ОБРАНИЙ був тільки на 5 років у 2017 році до 2022 року і тим більше тому факту, що НЕ МОЖЕ КОНТИНУЇТЕТ «ВИНИКАТИ, РОЗПОЧИНАТИСЯ І ДІЯТИ» на підставі будь-яких «РОЗ’ЯСНЕНЬ» чи рішень - судом 1 інстанції та судом апеляційної інстанції НЕ НАДАНО ПРАВОВУ ОЦІНКУ. Тобто судами НЕ НАДАНО правову оцінку «ЧИ ВИНИК, ЧИ РОЗПОЧАВСЯ, ЧИ ДІЄ» КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача, навіть на підставі вказаного Рішення-РОЗ'ЯСНЕННЯ РАУ від 21.09.2020р. № 69. Оскільки КОНТИНУЇТЕТ може «виникати, розпочинатися і діяти» ТІЛЬКИ НА ПІДСТАВІ ЗАКОНУ, про що Вадим Хабібуллін зазначав у позові, апеляційній скарзі та поясненнях до судів.

Крім того, Вадим Хабібуллін звернувся до всіх державних, правоохоронних органів і судів щодо питання помилкового застосування органами адвокатури України інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ на підставі Рішення-РОЗ'ЯСНЕННЯ РАУ від 21.09.2020р. № 69, оскільки саме це Рішення-РОЗ’ЯСНЕННЯ тільки РОЗ’ЯСНЯЄ як має ВИНИКАТИ, РОЗПОЧИНАТИСЯ І ДІЯТИ інституціональний КОНТИНУЇТЕТ, який нажаль у Відповідача НЕ ВИНИК, НЕ РОЗПОЧАВСЯ І НЕ ДІЄ з 2022 року:

21.08.2023 року, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним подано звернення до ВЕРХОВНОГО СУДУ та АПЕЛЯЦІЙНИХ СУДІВ «Щодо окремих питань ВІДСУТНОСТІ з 17.11.2022 року інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ у всіх органів адвокатського самоврядування», про недієздатність юридичної особи «Національна асоціація адвокатів України» (НААУ), «Рада адвокатів України» (РАУ), оскільки строк їх повноважень, як і інших майже всіх органів адвокатського самоврядування та їх керівників і членів і в регіонах України ЗАКІНЧИВСЯ 17.11.2022: (https://drive.google.com/file/d/1zxC83eZOwkZ3ls14ocnbcd6IjmpU-KyZ/view?usp=sharing).

Доречі, відповідно до Розділу X (Перехідні Положення) Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - питання КОНТИНУЇТЕТУ розкрито і чітко сформовано ЗАКОНОМ щодо попередніх та нових органів адвокатського самворядування:

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури, СФОРМОВАНІ до набрання чинності цим Законом, ПРОДОВЖУЮТЬ свою діяльність до першого засідання складу відповідно Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, СФОРМОВАНИХ відповідно до цього Закону (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/5076-17#Text).

Так само, питання КОНТИНУЇТЕТУ розкрито і чітко сформовано у КОНСТИТУЦІЇ:

ст. 76 - Строк ПОВНОВАЖЕНЬ Верховної Ради України становить п’ять років.
У разі ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ПОВНОВАЖЕНЬ Верховної Ради України під час дії воєнного чи надзвичайного стану її ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОДОВЖУЮТЬСЯ до дня першого засідання першої сесії Верховної Ради України, ОБРАНОЇ після скасування воєнного чи надзвичайного стану.

Тобто, Суд апеляційної інстанції застосувавши терміни «є БЕЗПІДСТАВНИМ і ЮРИДИЧНО НЕСПРОМОЖНИМ» у питанні інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ НЕ НАДАВ ПРАВОВОЇ ОЦІНКИ та НЕ ВІДПОВІВ НА ПИТАННЯ:

«ЧИ ВИНИК, ЧИ РОЗПОЧАВСЯ і ЧИ ДІЄ» інституціональний КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача навіть на підставі вказаного Рішення-РОЗ'ЯСНЕННЯ РАУ від 21.09.2020 № 69, оскільки Відповідач ОБРАНИЙ був у 2017 році тільки на 5 років повноважень - до 2022 року, а помилково застосований КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача НЕ РОЗПОЧАВСЯ бо НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ані Конституцією, ані ЗАКОНОМ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ані будь-яким іншим законом. А тому, вбачається, що Відповідач є НЕПОВНОВАЖНИМ з 2022 і не міг приймати будь-які рішення, а тим більше рішення про позбавлення права на адвокатську діяльність та виключення адвоката з ЄРАУ. Тобто суди, виходячи з принципу IURA NOVIT CURIA - (суд знає право) не перевірили і не надали аргументованої відповіді на доводи позивача щодо ВІДСУТНОСТІ у Відповідача КОНТИНУЇТЕТУ, який НЕ РОЗПОЧАВСЯ, НЕ ВИНИК І НЕ ДІЄ з 2022 року.

Враховуючи наведене вище та на підставі КАСУ,- ПРОШУ:

Прошу Суд касаційної інстанції, з метою недопущення обмеження прав позивача, апелянта на судовий захист та враховуючи, що спір стосується захисту трудових (соціальних) прав - прошу задовольнити КЛОПОТАННЯ про ЗВІЛЬНЕННЯ від сплати судового збору, яке є додатком до цієї касаційної скарги і є її невід’ємною частиною та ЗВІЛЬНИТИ від сплати судового збору, оскільки ПОЗИВАЧ, АПЕЛЯНТ БУВ ЗВІЛЬНЕНИЙ СУДАМИ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ.
прошу Суд касаційної інстанції ПОСТАНОВИТИ УХВАЛУ ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ у вказаній справі.
прошу врахувати, що Суд касаційної інстанції НЕ ОБМЕЖЕНИЙ доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде ВИЯВЛЕНО ПОРУШЕННЯ норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
прошу Суд касаційної інстанції, у разі виявлення підстав та у порядку, передбаченому КАС України підстав для передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду - ПЕРЕДАТИ СПРАВУ.
прошу Суд касаційної інстанції СКАСУВАТИ судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, не передаючи справи на новий розгляд, із врахуванням також не стільки приватного інтересу Вадима Хабібулліна, а необхідності ДОТРИМАННЯ І ЗАХИСТУ ПУБЛІЧНОГО ІНТЕРЕСУ, СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, ДОТРИМАННЯ КОНСТИТУЦІЇ ТА ЗАКОНІВ І НАЛЕЖНОЇ ПРАВОВОЇ ПРОЦЕДУРИ та необхідності захисту суспільних (публічних) інтересів, з виключенням класичного зловживання правом «органами адвокатського самоврядування» та із застосуванням принципу верховенства права з урахуванням Європейської Конвенції та судової практики Європейського Суду та Суду ЄС, здійснюючи правосуддя незалежним судом від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, підтримуючи високі стандарти з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів, а також із врахуванням позову, заяви про зміну, апеляційної та касаційної скарг і додаткових пояснень, висновків Великої палати Верховного суду та постанов Верховного суду і Рішень суду ЄС, а також НЕОБХІДНОСТІ НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ОЦІНКИ неповноважності, неправомірності, нелегітимності, недієздатності, відсутності повноважень і ВІДСУТНОСТІ КОНТИНУЇТЕТУ з 2022 року, який не розпочався у Відповідача, оскільки обраний був у 2017 році тільки на 5 років до 2022 року, а помилково застосований КОНТИНУЇТЕТ не розпочався, не виник і не діє з 2022 року.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що у Конституційному Суді України (судді: Первомайський, Головатий, Городовенко) розглядається майже історичне питання «неконституційності не реєстрації актів адвокатури» (Неконституційність не реєстрації актів адвокатури: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_91.html) у конституційному провадженні (N3-118/2023(218/23), за конституційною скаргою (ВС КАС N640/ 28 126 /20 від 22.06.2023). Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано юридичний висновок AMICUS CURIAE: (https://drive.google.com/file/d/1jwYJHDHgxVER2mOvcq2ybb4a7I1qKXJD/view)» у цій конституційній справі.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що у Конституційному Суді України розглядається (суддя-доповідач: Кичун, вх. N 18/356 від 10.11/2023 року, https://ccu.gov.ua/novyna/sud-pereviryt-na-konstytuciynist-zakonodavchyy-prypys-shchodo-obovyazkovogo-chlenstva) майже історичне питання «Неконституційності законодавчого припису щодо обовʼязкового членства адвокатів у Національній асоціації адвокатів України» (Неконституційність членства у НААУ: (https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_28.html). Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано «юридичний висновок AMICUS CURIAE: (https://drive.google.com/file/d/1mjUVWJyK31hn2DDjY3qTExXq7VlI8E7v/view)» у цій конституційній справі.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що щодо Національної асоціації адвокатів України (НААУ), Ради адвокатів України (РАУ) РОЗСЛІДУЄТЬСЯ резонансне кримінальне провадження за статтею 255 Кримінального кодексу України - створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній. Оскільки стало відомо про майже сенсаційне рішення Шевченківського районного суду Києва від 15.06/2023 року (Справа № 761/19681/23, Провадження № 1-кс/761/12958/2023, Надходження: 06.06/2023 року, Оприлюднено: 19.06/2023, Рішення набрало законної сили 21.06/2023 року), яким «Зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР - Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення»: (ЄДРСР № 111578582: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111578582). Скаргу було мотивовано тим, що 16 травня 2023 року направлено до Шевченківської окружної прокуратури Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ст. 255 (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), ст. 356, 364, 397 КК України, вчинених ОСОБА_7 , її заступниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретарем РАУ ОСОБА_10 , членами РАУ ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншими членами РАУ, керівником Секретаріату РАУ (НААУ) ОСОБА_13, адвокатом ОСОБА_14, адвокатом ОСОБА_15, тощо. Тобто вбачається, що відносно Національної асоціації адвокатів України (НААУ), Ради адвокатів України (РАУ) та вищого керівництва адвокатури України - організованої групи зрадника українського народу «МЕДВЕДЧУКА (ФСБ) - ІЗОВІТОВОЇ» здійснюється майже сенсаційне РОЗСЛІДУВАННЯ за статтею 255 Кримінального кодексу України (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), за статтею 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння), за статтею 205-1 (Підроблення документів), за статтею 206-2 (Протиправне заволодіння майном), за статтею 364 (Зловживання владою або службовим становищем) та іншими статтями Кримінального кодексу України. Резонансне та майже історичне і перше в історії України РОЗСЛІДУВАННЯ такого масштабу - має відбуватися з урахуванням ст. 62 Конституції України. (Адвокатура і створення злочинної спільноти: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_31.html).
Прошу Суд касаційної інстанції, ВИЯВИВШИ під час розгляду справи в діях неповноважного, нелегітимнимного і недієздатного Відповідача «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» порушення закону, постановити, у порядку ст. 24 9 КАС України ОКРЕМУ УХВАЛУ і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також постановити ОКРЕМУ УХВАЛУ про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності із врахуванням, що ОКРЕМА УХВАЛА стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження, оскільки в протиправних діях неповноважного, нелегітимнимного і недієздатного Відповідача «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» також вбачаються ознаки злочину.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що ця касаційна скарга у порядку КАС України містить КЛОПОТАННЯ про розгляд справи за участі Вадима Хабібулліна, оскільки Вадим Хабібуллін ЗАЯВЛЯЄ ПРО БАЖАННЯ ВЗЯТИ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ Суду касаційної інстанції.

ДОДАТОК: Клопотання, Постанова Апеляції, Апеляційна скарга, Рішення 1 інстанції, Позов, Заява про зміну предмету позову, Лист до судів України про КОНТИНУЇТЕТ.

БЛАГОСЛОВИ УКРАЇНУ і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН!

Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/НАРОДУ! Слава ЗСУ!

З повагою і щирим сподіванням на належне реагування, всебічний, повний, справедливий та неупереджений, об’єктивний і законний і обгрунтований та відкритий і прозорий розгляд, увагу,

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН

+++ ____________________________ +++

VADYM

KHABIBULLIN

ВАДИМ

ХАБІБУЛЛІН

ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ

(https://drive.google.com/file/d/1gUU2UjIi76xpF9hPMQeweNV6UH6gE87_/view?usp=sharing)

ДО КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ У СПРАВІ

260/5601/23 (К/990/5641/24), Смокович М.І., Мацедонська В.Е., Радишевська О.Р.

ЩОДО «АРГУМЕНТІВ ПОЗИВАЧА ЯКІ НЕ БУЛИ «ПОЧУТІ»,

ТОБТО НЕ БУЛИ РЕТЕЛЬНО РОЗГЛЯНУТІ СУДАМИ»

(Постанова ВП ВС від 16.11.2023 № 11-228сап21)

ЩОДО ПРИНЦИПУ ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ НА КОРИСТЬ ОСОБИ

(Постанова КАС ВС №240/4894/23 (№ К/990/34377/23)

14.02.2024 № 1402 / 5601 - 260/ 5601 /23 - КОНТИНУЇТЕТ / ХАБІБУЛЛІН

СУД КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ - ВЕРХОВНИЙ СУД

Справа 260/5601/23 (А/857/24691/23) - (К/990/5641/24)

E-mail: inbox@supreme.court.gov.ua / Сайт: supreme.court.gov.ua/supreme

260/5601/23 (К/990/5641/24), Касаційна скарга від 13.02.2024, К/990/5641/24, головуючий суддя: СМОКОВИЧ М.І.; суддя-доповідач: СМОКОВИЧ М.І., суддя-учасник колегії: МАЦЕДОНСЬКА В.Е., суддя-учасник колегії: РАДИШЕВСЬКА О.Р. Заявник касаційної інстанції: Хабібуллін Вадим Монев'ярович, Відповідач (Боржник): Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області, Позивач (Заявник): Хабібуллін Вадим Монев'ярович про визнання дії та бездіяльності протиправними, 13.02.2024, Призначено склад суду, Справа №260/5601/23 від 13.02.2024 (К/990/5641/24)

Суд 1 інстанції: Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа 260/ 5601 /23, Суддя Микуляк

Рішення 01.12.2023 (повний текст 11.12.2023), Апеляція 13.12.2023

E-mail: inbox@adm.zk.court.gov.ua / Сайт: https://adm.zk.court.gov.ua

Суд апеляційної інстанції: Восьмий апеляційний адміністративний суд

Справа 260/5601/23 (А/857/24691/23), Судді - Бруновська, Хобор, Шавель

Постанова 07.02.2024 (повний текст 12.02.2024), Касація 13.02.2024

E-mail: inbox@8aa.court.gov.ua / Сайт: 8aa.court.gov.ua

Позивач: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ'ЯРОВИЧ

(Вадим Хабібуллін отримав свідоцтво адвоката №2231/10 від 24/04.2003 згідно Рішення № 96 КДКА Київської області (витяг з ЄРАУ № 666) і з 2007 року є головою «Київської обласної колегії адвокатів», головою «Комітету з інформаційної політики та безпеки» Національної асоціації адвокатів України (2017-2022) та нагороджений орденом «Видатний адвокат України» (2018) … )

Відповідач: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області

(в особі Дисциплінарної палати) код: № (37784267) E-mail: p.nemesh@vkdka.org

Сайт: https://opendatabot.ua/c/37784267 / Сайт: https://razo.org.ua/?p=32

Адреса: 88000, Закарпатська обл, Ужгород, Фединця, 14 / Зв’язок: (50)5039513

Високошановний Суд касаційної інстанції - Верховний Суд

Ваша честь Доповідач та Колегія Суддів!

13.02.2024 року у справі № 260/5601/23 Вадимом Хабібулліним ПОДАНО КАСАЦІЙНУ СКАРГУ (https://drive.google.com/file/d/1aS-7wLCDFuYexroGgzvoy80OcSE1ZP7c/view?usp=sharing).

Оскільки суд апеляційної інстанції застосувавши терміни «є БЕЗПІДСТАВНИМ і ЮРИДИЧНО НЕСПРОМОЖНИМ» у питанні інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ не надав правої оцінки та не відповів на питання: ЧИ ВИНИК, ЧИ РОЗПОЧАВСЯ і ЧИ ДІЄ КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача навіть на підставі вказаного Рішення-РОЗ'ЯСНЕННЯ РАУ від 21.09.2020 № 69, оскільки Відповідач ОБРАНИЙ був у 2017 році тільки на 5 років повноважень - до 2022 року, а помилково застосований КОНТИНУЇТЕТ у Відповідача НЕ РОЗПОЧАВСЯ бо НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИЙ ані Конституцією ані Законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ані будь-яким іншим законом. Тож, вбачається, що Відповідач є неповноважним з 2022 і не міг приймати будь-які рішення, а тим більше рішення про позбавлення права на адвокатську діяльність та виключення адвоката з ЄРАУ. Тобто суди, виходячи з принципу IURA NOVIT CURIA - (суд знає право) НЕ ПЕРЕВІРИЛИ і НЕ НАДАЛИ аргументованої ВІДПОВІДІ НА ДОВОДИ позивача щодо відсутності КОНТИНУЇТЕТУ, який НЕ РОЗПОЧАВСЯ.

ЩОДО «АРГУМЕНТІВ ПОЗИВАЧА ЯКІ НЕ БУЛИ «ПОЧУТІ»,

ТОБТО НЕ БУЛИ РЕТЕЛЬНО РОЗГЛЯНУТІ СУДАМИ»

При цьому, оскільки судами «АРГУМЕНТИ ПОЗИВАЧА НЕ БУЛИ «ПОЧУТІ», ТОБТО НЕ БУЛИ РЕТЕЛЬНО РОЗГЛЯНУТІ СУДАМИ» додатково надаю наступні пояснення до КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ у справі № 260/ 5601 /23:

-Постанова ВП ВС від 16.11.2023 № 11-228сап21: (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115308744), Суддя-доповідач: ЖЕЛЄЗНИЙ І.В.: Рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті АРГУМЕНТИ, які вони вважають ВАЖЛИВИМИ для справи. При цьому такі АРГУМЕНТИ МАЮТЬ БУТИ «ПОЧУТІ», ТОБТО РЕТЕЛЬНО РОЗГЛЯНУТІ СУДОМ. Іншими словами, суд МАЄ ОБОВ`ЯЗОК провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами. 108. Згідно з положеннями статті 131 Конституції України в Україні діє ВРП, яка, серед іншого, розглядає скарги на рішення відповідного органу про притягнення до ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ судді чи прокурора. 109. З метою усунення прогалин національного законодавства, на які звернув увагу Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України», Верховна Рада України прийняла Закон № 1798-VIII. 110. Статтею 1 цього Закону передбачено, що ВРП є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів. 111. Згідно із частиною другою статті 26 Закону № 1798-VIII для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів ВРП утворює ДИСЦИПЛІНАРНІ ПАЛАТИ з числа членів ВРП. 112. Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи ДИСЦИПЛІНАРНА ПАЛАТА ухвалює рішення про ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ судді або про відмову. 113. Порядок розгляду скарги на рішення ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ ПРО ПРИТЯГНЕННЯ ДО ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ судді встановлено статтею 51 цього Закону, відповідно до частини першої якої право оскаржити таке рішення до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення. 114. Згідно із частиною першою статті 52 Закону № 1798-VIII рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав: 1) склад ВРП, який ухвалив відповідне рішення, НЕ МАВ ПОВНОВАЖЕНЬ його ухвалювати; 2) рішення не підписано будь-ким зі складу членів ВРП, які брали участь у його ухваленні; 3) суддя НЕ БУВ НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ ПОВІДОМЛЕНИЙ про засідання; 4) рішення НЕ МІСТИТЬ ПОСИЛАНЬ НА ВИЗНАЧЕНІ ЗАКОНОМ ПІДСТАВИ ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ судді та мотиви, з яких ВРП дійшла відповідних висновків. 115. Частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її ДИСЦИПЛІНАРНОЇ ПАЛАТИ, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. 116. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди при розгляді справ ЗАСТОСОВУЮТЬ КОНВЕНЦІЮ про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року(далі - Конвенція) та ПРАКТИКУ ЄСПЛ як ДЖЕРЕЛО ПРАВА. 117. У пункті 123 рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що згідно з його практикою навіть у разі, коли судовий орган, що виносить рішення у спорах щодо «прав та обов`язків цивільного характеру», у певному відношенні НЕ ВІДПОВІДАЄ пункту 1 статті 6 Конвенції, порушення Конвенції не констатується за умови, якщо провадження у вищезазначеному органі «згодом є предметом контролю, здійснюваного судовим органом, що має ПОВНУ ЮРИСДИКЦІЮ та насправді ЗАБЕЗПЕЧУЄ ГАРАНТІЇ пункту 1 статті 6 Конвенції» (див. пункт 29 рішення від 10 лютого 1983 року у справі «Альбер і Ле Конт проти Бельгії» та пункт 42 рішення від 14 листопада 2006 року у справі «Цфайо проти Сполученого Королівства», заява № 60860/00). У межах скарги за статтею 6 Конвенції, щоб визначити, ЧИ МАВ СУД ДРУГОЇ ІНСТАНЦІЇ «ПОВНУ ЮРИСДИКЦІЮ» або чи забезпечував «достатність перегляду» для виправлення ВІДСУТНОСТІ НЕЗАЛЕЖНОСТІ в суді першої інстанції, необхідно врахувати такі чинники, як предмет оскаржуваного рішення, спосіб, в який було винесено рішення, та зміст спору, включаючи бажані та дійсні підстави для оскарження (див. пункти 44-47 рішення від 22 листопада 1995 року у справі «Брайян проти Сполученого Королівства» та пункт 43 згаданого рішення у справі «Цфайо проти Сполученого Королівства»). 118. Статтею 6 Конвенції встановлено, що СПРАВЕДЛИВІСТЬ СУДОВОГО РІШЕННЯ ВИМАГАЄ, АБИ ТАКІ РІШЕННЯ ДОСТАТНЬОЮ МІРОЮ ВИСВІТЛЮВАЛИ МОТИВИ, НА ЯКИХ ВОНИ ҐРУНТУЮТЬСЯ. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, ОБИРАЮЧИ АРГУМЕНТИ ТА ПРИЙМАЮЧИ ДОКАЗИ, МАЮТЬ ОБОВ`ЯЗОК ОБҐРУНТУВАТИ СВОЮ ДІЯЛЬНІСТЬ ШЛЯХОМ НАВЕДЕННЯ ПІДСТАВ ДЛЯ ТАКОГО РІШЕННЯ. Таким чином, СУДИ МАЮТЬ ДОСЛІДИТИ ОСНОВНІ ДОВОДИ (АРГУМЕНТИ) СТОРІН ТА З ОСОБЛИВОЮ ПРИСКІПЛИВІСТЮ Й РЕТЕЛЬНІСТЮ - ЗМАГАЛЬНІ ДОКУМЕНТИ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією. 119. Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ЕФЕКТИВНІСТЬ СПРАВЕДЛИВОГО РОЗГЛЯДУ ДОСЯГАЄТЬСЯ ТОДІ, КОЛИ СТОРОНИ ПРОЦЕСУ МАЮТЬ ПРАВО ПРЕДСТАВИТИ ПЕРЕД СУДОМ ТІ АРГУМЕНТИ, ЯКІ ВОНИ ВВАЖАЮТЬ ВАЖЛИВИМИ ДЛЯ СПРАВИ. При цьому ТАКІ АРГУМЕНТИ МАЮТЬ БУТИ «ПОЧУТІ», ТОБТО РЕТЕЛЬНО РОЗГЛЯНУТІ СУДОМ. Іншими словами, СУД МАЄ ОБОВ`ЯЗОК ПРОВЕСТИ РЕТЕЛЬНИЙ РОЗГЛЯД ПОДАНЬ, АРГУМЕНТІВ ТА ДОКАЗІВ, ПОДАНИХ СТОРОНАМИ. 120. У своїй скарзі ОСОБА_1 не ставить питання про незаконність оскаржуваного рішення ВРП з підстав, визначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 52 Закону № 1798-VIII, натомість зазначає, що не була належним чином повідомлена про засідання ВРП та не погоджується з мотивами, якими ВРП обґрунтувала свої висновки про притягнення її до дисциплінарної відповідальності. 121. Ураховуючи наведене, ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ вважає за можливе розглянути викладені в скарзі доводи ОСОБА_1 , перевіривши дотримання ВРП під час ухвалення спірного рішення положень пунктів 3, 4 частини першої статті 52 Закону № 1798-VIII. ((https://reyestr.court.gov.ua/Review/115308744).

ЩОДО ПРИНЦИПУ ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ НА КОРИСТЬ ОСОБИ

Згідно Постанови від 10 січня 2024 року у справи №240/4894/23 (№ К/990/34377/23) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Стародуба О.П. та Чиркіна С.М., розглянувши у касаційній інстанції адміністративну справу зробили ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК:

47. У контексті цієї справи Суд вважає за необхідне зазначити, що загальноприйнято вважати, що ПРИНЦИП ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ НА КОРИСТЬ ОСОБИ є однією з основних засад правової системи, яка вказує, що СУДИ ПОВИННІ НАМАГАТИСЯ ТЛУМАЧИТИ ЗАКОНИ ТА ЙОГО НОРМИ В ТАКИЙ СПОСІБ, ЩОБ МАКСИМАЛЬНО ЗАХИЩАТИ ПРАВА ТА ІНТЕРЕСИ фізичної особи. 48. Цей принцип також часто відомий як "IN DUBIO PRO PERSONA" або "IN DUBIO PRO HOMINE" (латинською мовою), що означає "У ВАГОМИХ СУМНІВАХ - НА КОРИСТЬ ЛЮДИНИ". 49. Важливо також відзначити, що ПРИНЦИП ТЛУМАЧЕННЯ ЗАКОНУ НА КОРИСТЬ ОСОБИ не означає безумовне ігнорування закону, але вказує на те, що в сумнівних ситуаціях СУДИ ПОВИННІ НАМАГАТИСЯ ВИБРАТИ ІНТЕРПРЕТАЦІЮ, ЯКА МАКСИМАЛЬНО ЗАХИЩАЄ ПРАВА ТА ІНТЕРЕСИ саме фізичної особи. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116241970).

Тобто, і суд 1 інстанції і суд апеляційної інстанції ПРОІГНОРУВАЛИ докази Позивача, що Відповідачем на помилкову АБОНЕНТСЬКУ СКРИНЬКУ №13, замість виконання ІМПЕРАТИВНОЇ норми закону «Про адвокатуру» про направлення рішень ТІЛЬКИ за «РОБОЧИМ МІСЦЕМ АДВОКАТА» - направлялися всі рішення НЕПОВНИМИ, тільки в ОДНОМУ АРКУШІ на 1 листі. І судами ПРОІГНОРОВАНА правова позиція Позивача, що згідно ст. 77 КАС саме ВІДПОВІДАЧ МАЄ ДОВЕСТИ, ЩО ВІН ВІДПРАВЛЯВ ВСІ АРКУШІ рішень. А відсутність у законодавстві норми закону про необхідність направлення важливих документів «З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ» помилково інтерпретовано судами на користь Відповідача. Тобто судами порушено принцип "IN DUBIO PRO PERSONA" або "IN DUBIO PRO HOMINE", що означає "У ВАГОМИХ СУМНІВАХ - НА КОРИСТЬ ЛЮДИНИ».

І суд мав би ВИБРАТИ ІНТЕРПРЕТАЦІЮ, ЯКА МАКСИМАЛЬНО ЗАХИЩАЄ ПРАВА ТА ІНТЕРЕСИ саме фізичної особи - Позивача і що Відповідач мав би максимально ДІЯТИ СУМЛІННО І ЗАКОННО, ПЕРЕСВІДЧИВШИСЬ, що важливі документи направлено «З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ», що може бути доказом, що особа їх отримала в повному вигляді «ПО ОПИСУ».

Викладене також ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ і тим, що неповноважна і нелегітимна РАДА АДВОКАТІВ УКРАЇНИ 15-16.12.2023 року ВНЕСЛА РЯД ЗМІН щодо «додання доказів надіслання копій документів «ЛИСТОМ З ОПИСОМ ВКЛАДЕННЯ» (ст. 14 доповнила новим (п.9) та ст. 36 доповнено новим п. 36.8. відповідно до рішення РАУ від 15-16.12.2023 No 122: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/pologennya/2023-12-15-polozhennya-122_65ae8a012c45b.pdf).

ВРАХОВУЮЧИ НАВЕДЕНЕ ВИЩЕ ТА НА ПІДСТАВІ КАСУ,- ПРОШУ:

Прошу Суд касаційної інстанції, ПРИЄДНАТИ ці ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ від 14.02.2024 до КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ від 13.02.2024.
Прошу Суд касаційної інстанції, з метою недопущення обмеження прав позивача, апелянта на судовий захист та враховуючи, що спір стосується захисту трудових (соціальних) прав - прошу задовольнити КЛОПОТАННЯ про ЗВІЛЬНЕННЯ від сплати судового збору, яке є додатком до цієї касаційної скарги і є її невід’ємною частиною та ЗВІЛЬНИТИ від сплати судового збору, оскільки ПОЗИВАЧ, АПЕЛЯНТ БУВ ЗВІЛЬНЕНИЙ СУДАМИ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ.
прошу Суд касаційної інстанції ПОСТАНОВИТИ УХВАЛУ ПРО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ у вказаній справі.
прошу врахувати, що Суд касаційної інстанції НЕ ОБМЕЖЕНИЙ доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде ВИЯВЛЕНО ПОРУШЕННЯ норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
прошу Суд касаційної інстанції, у разі виявлення підстав та у порядку, передбаченому КАС України підстав для передачі справи на розгляд палати, об’єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду - ПЕРЕДАТИ СПРАВУ.
прошу Суд касаційної інстанції СКАСУВАТИ судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю і УХВАЛИТИ НОВЕ РІШЕННЯ, не передаючи справи на новий розгляд, із врахуванням також не стільки приватного інтересу Вадима Хабібулліна, а необхідності ДОТРИМАННЯ І ЗАХИСТУ ПУБЛІЧНОГО ІНТЕРЕСУ, СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, ДОТРИМАННЯ КОНСТИТУЦІЇ ТА ЗАКОНІВ І НАЛЕЖНОЇ ПРАВОВОЇ ПРОЦЕДУРИ та необхідності захисту суспільних (публічних) інтересів, з виключенням класичного зловживання правом «органами адвокатського самоврядування» та із застосуванням принципу верховенства права з урахуванням Європейської Конвенції та судової практики Європейського Суду та Суду ЄС, здійснюючи правосуддя незалежним судом від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, підтримуючи високі стандарти з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів, а також із врахуванням позову, заяви про зміну, апеляційної та касаційної скарг і додаткових пояснень, висновків Великої палати Верховного суду та постанов Верховного суду і Рішень суду ЄС, а також НЕОБХІДНОСТІ НАДАННЯ ПРАВОВОЇ ОЦІНКИ неповноважності, неправомірності, нелегітимності, недієздатності, відсутності повноважень і ВІДСУТНОСТІ КОНТИНУЇТЕТУ з 2022 року, який не розпочався у Відповідача, оскільки обраний був у 2017 році тільки на 5 років до 2022 року, а помилково застосований КОНТИНУЇТЕТ не розпочався, не виник і не діє з 2022 року.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що у Конституційному Суді України (судді: Первомайський, Головатий, Городовенко) розглядається майже історичне питання «неконституційності не реєстрації актів адвокатури» (Неконституційність не реєстрації актів адвокатури: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_91.html) у конституційному провадженні (N3-118/2023(218/23), за конституційною скаргою (ВС КАС N640/ 28 126 /20 від 22.06.2023). Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано юридичний висновок AMICUS CURIAE: (https://drive.google.com/file/d/1jwYJHDHgxVER2mOvcq2ybb4a7I1qKXJD/view)» у цій конституційній справі.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що у Конституційному Суді України розглядається (суддя-доповідач: Кичун, вх. N 18/356 від 10.11/2023 року, https://ccu.gov.ua/novyna/sud-pereviryt-na-konstytuciynist-zakonodavchyy-prypys-shchodo-obovyazkovogo-chlenstva) майже історичне питання «Неконституційності законодавчого припису щодо обовʼязкового членства адвокатів у Національній асоціації адвокатів України» (Неконституційність членства у НААУ: (https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_28.html). Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано «юридичний висновок AMICUS CURIAE: (https://drive.google.com/file/d/1mjUVWJyK31hn2DDjY3qTExXq7VlI8E7v/view)» у цій конституційній справі.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що щодо Національної асоціації адвокатів України (НААУ), Ради адвокатів України (РАУ) РОЗСЛІДУЄТЬСЯ резонансне кримінальне провадження за статтею 255 Кримінального кодексу України - створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній. Оскільки стало відомо про майже сенсаційне рішення Шевченківського районного суду Києва від 15.06/2023 року (Справа № 761/19681/23, Провадження № 1-кс/761/12958/2023, Надходження: 06.06/2023 року, Оприлюднено: 19.06/2023, Рішення набрало законної сили 21.06/2023 року), яким «Зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР - Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення»: (ЄДРСР № 111578582: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111578582). Скаргу було мотивовано тим, що 16 травня 2023 року направлено до Шевченківської окружної прокуратури Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ст. 255 (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), ст. 356, 364, 397 КК України, вчинених ОСОБА_7 , її заступниками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , секретарем РАУ ОСОБА_10 , членами РАУ ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншими членами РАУ, керівником Секретаріату РАУ (НААУ) ОСОБА_13, адвокатом ОСОБА_14, адвокатом ОСОБА_15, тощо. Тобто вбачається, що відносно Національної асоціації адвокатів України (НААУ), Ради адвокатів України (РАУ) та вищого керівництва адвокатури України - організованої групи зрадника українського народу «МЕДВЕДЧУКА (ФСБ) - ІЗОВІТОВОЇ» здійснюється майже сенсаційне РОЗСЛІДУВАННЯ за статтею 255 Кримінального кодексу України (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), за статтею 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння), за статтею 205-1 (Підроблення документів), за статтею 206-2 (Протиправне заволодіння майном), за статтею 364 (Зловживання владою або службовим становищем) та іншими статтями Кримінального кодексу України. Резонансне та майже історичне і перше в історії України РОЗСЛІДУВАННЯ такого масштабу - має відбуватися з урахуванням ст. 62 Конституції України. (Адвокатура і створення злочинної спільноти: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_31.html).
Прошу Суд касаційної інстанції, ВИЯВИВШИ під час розгляду справи в діях неповноважного, нелегітимнимного і недієздатного Відповідача «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» порушення закону, постановити, у порядку ст. 24 9 КАС України ОКРЕМУ УХВАЛУ і направити її відповідним суб’єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а також постановити ОКРЕМУ УХВАЛУ про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності із врахуванням, що ОКРЕМА УХВАЛА стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування для відкриття кримінального провадження, оскільки в протиправних діях неповноважного, нелегітимнимного і недієздатного Відповідача «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області» також вбачаються ознаки злочину.
Прошу Суд касаційної інстанції, прийняти до уваги, що КАСАЦІЙНА СКАРГА у порядку КАС України містить КЛОПОТАННЯ про розгляд справи за участі Вадима Хабібулліна, оскільки Вадим Хабібуллін ЗАЯВЛЯЄ ПРО БАЖАННЯ ВЗЯТИ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ Суду касаційної інстанції.

БЛАГОСЛОВИ УКРАЇНУ і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН!

Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/НАРОДУ! Слава ЗСУ!

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН

Шукати в цьому блозі

істина / istina / истина

Касаційна скарга у справі 5601

Коментарі

Дописати коментар

Популярні дописи з цього блогу

Чорний день судді КСУ Петра Філюка

Корупціонер у мантії присяжного?

Мародери Івано-Франківщини: Політик, присяжний і рейдер?