істина / istina / истина

Гончаров і ст. 366-3 КК ( ДБР 1617) Ужгородська “група недоторканних медведчуківців”: імунітет тріскає.  Ужгородський суд зобов’язав Ужгородське ДБР та Шостий слідчий відділ (з дислокацєю в Ужгороді) ТУ Державного бюро розслідувань у Львові відкрив кримінальне провадження № 62025140160001617 за ст. 366-3 КК (неподання декларації) щодо відомого Ужгородського адвоката - керівника дисциплінарки закарпатської адвокатури - голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Валентина ГОНЧАРОВА.  Ужгород продовжує ставати точкою прориву там, де десятиліттями панувала кругова порука. Ужгородські слідчі судді один за одним ламають штучний “імунітет” так званої «Ужгородської організованої групи зрадника і агента ФСБ рф МЕДВЕДЧУКА (свідоцтво адвоката № 001) — ІЗОВІТОВОЇ (свідоцтво адвоката № 003)», пов’язаної з верхівкою адвокатури Закарпаття — #НЕМЕШ, #ФАЗЕКОШ, #ГОНЧАРОВ, #БУХТОЯРОВА, #СОЧКА та ін., які роками уникали відповідальності....

  Гончаров і ст. 366-3 КК ( ОГП 129) Ужгородська “група недоторканних медведчуківців”: імунітет тріскає.   Ужгородський суд зобов’язав Ужгородську прокуратуру відкрити чергове кримінальне провадження за ст. 366-3 КК (неподання   декларації) щодо відомого Ужгородського адвоката - керівника дисциплінарки закарпатської адвокатури - голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Валентина ГОНЧАРОВА.   Ужгород продовжує ставати точкою прориву там, де десятиліттями панувала кругова порука. Ужгородські слідчі судді один за одним ламають штучний “імунітет” так званої «Ужгородської організованої групи зрадника і агента ФСБ рф МЕДВЕДЧУКА - ІЗОВІТОВОЇ», пов’язаної з верхівкою закарпатської адвокатури — НЕМЕШ, ФАЗЕКОШ, ГОНЧАРОВ, БУХТОЯРОВА, СОЧКА та інші, які роками уникали відповідальності за відверте ігнорування вимог закону.   Шановний слідчий суддя Ужгородського суду І.В. Логойда у справі 308/15987/25 постановив: скар...

  Іван Сочка і ст. 366-3 КК   Ужгородська “група недоторканних медведчуківців”: імунітет тріскає.   Ужгородський суд зобов’язав Ужгородську прокуратуру відкрити чергове кримінальне провадження за ст. 366-3 КК (неподання   декларації) щодо відомого Ужгородського адвоката - члена керівництва дисциплінарки закарпатської адвокатури - члена Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Івана СОЧКА.   Ужгород продовжує ставати точкою прориву там, де десятиліттями панувала кругова порука. Ужгородські слідчі судді один за одним ламають штучний “імунітет” так званої «Ужгородської організованої групи зрадника і агента ФСБ рф МЕДВЕДЧУКА - ІЗОВІТОВОЇ», пов’язаної з верхівкою закарпатської адвокатури — НЕМЕШ, ФАЗЕКОШ, ГОНЧАРОВ, БУХТОЯРОВА, СОЧКА та інші, які роками уникали відповідальності за відверте ігнорування вимог закону. 18.11.2025 шановний слідчий суддя Ужгородського суду Бедьо В.І. у справі 308/17052/25 постановив: скарг...

Оксана Бухтоярова і ст. 366-3 КК   Ужгородська “група недоторканних медведчуківців”: імунітет тріскає.   Ужгородський суд зобов’язав Ужгородську прокуратуру відкрити чергове кримінальне провадження за ст. 366-3 КК (неподання   декларації) щодо відомого Ужгородського адвоката - члена керівництва дисциплінарки закарпатської адвокатури - члена Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області Оксани БУХТОЯРОВА.   Ужгород продовжує ставати точкою прориву там, де десятиліттями панувала кругова порука. Ужгородські слідчі судді один за одним ламають штучний “імунітет” так званої «Ужгородської організованої групи зрадника і агента ФСБ рф МЕДВЕДЧУКА - ІЗОВІТОВОЇ», пов’язаної з верхівкою закарпатської адвокатури — НЕМЕШ, ФАЗЕКОШ, ГОНЧАРОВ, БУХТОЯРОВА та інші, які роками уникали відповідальності за відверте ігнорування вимог закону. 20.11.2025 шановний слідчий суддя Ужгородського суду Логойда І.В. у справі 308/17048/25 постановив: скар...

    Чорний день Ужгородського судді Фазикош 18 листопада може стати для слідчого судді Ужгородського суду Олексія Васильовича Фазикоша тим самим «чорним» днем, з якого починається публічна відповідальність за рішення, що руйнують довіру до правосуддя.   Саме цього дня слідчий суддя ухвалив рішення, яке є небезпечним прецедентом — ухвалою повернув скаргу громадянина на бездіяльність прокурора, пославшись на… «непідтвердження факту отримання електронної пошти органом влади». Факти подання заяви були бездоганно підтверджені технічними доказами: е-даними Gmail, е-адресами, часом відправлення, додатками. Закон не вимагає доводити факт прочитання — держава не може перекладати власну недбалість на громадянина.   Однак суддя створив новий обов’язок , якого в КПК не існує: змусив заявника доводити дії прокуратури. Це — юридичний нонсенс і грубе перекручення закону. Такі дії утворюють одразу кілька дисциплінарних проступків: незаконну відмову в доступі до правосуддя,...

  Чорний день судді апеляції Франківщини Пнівчук   ЧОРНИЙ ДЕНЬ СУДДІ: КОЛИ МОВЧАННЯ В РІШЕННІ СТАЄ ДИСЦИПЛІНАРНИМ ПРОСТУПКОМ Бувають дні, коли мовчання в судовому рішенні звучить гучніше за будь-які фрази. Саме такий «чорний» день настав для судді Івано-Франківського апеляційного суду Оксани Пнівчук, чия постанова від 10.11.2025 стала предметом дисциплінарної скарги до ВРП від правозахисника й голови Фонду Святого Ургебадзе Вадима Хабібулліна. Справу № 352/1084/14-ц — у народі вже названу «Хабібуллін проти мародерів Івано-Франківщини» — важко назвати звичною. Арешт нерухомості триває з 2015. У вересні 2025 місцевий суд відмовляє у його знятті, але апеляція раптово скасовує арешт. Здавалося б, чергова процесуальна колізія — доки не починаєш шукати мотиви в апеляційному рішенні. І не знаходиш їх. П’ятиденний строк розгляду клопотання? Суд просто перелічує дати й каже: «порушень немає». Чому участь власника арештованого майна та третьої особи не потрібна? «Довід не при...

  Чорний день судді апеляції Франківщини Бойчук   ЧОРНИЙ ДЕНЬ СУДДІ: КОЛИ МОВЧАННЯ В РІШЕННІ СТАЄ ДИСЦИПЛІНАРНИМ ПРОСТУПКОМ Бувають дні, коли мовчання в судовому рішенні звучить гучніше за будь-які фрази. Саме такий «чорний» день настав для судді Івано-Франківського апеляційного суду Ігоря Бойчук, чия постанова від 10.11.2025 стала предметом дисциплінарної скарги до ВРП від правозахисника й голови Фонду Святого Ургебадзе Вадима Хабібулліна. Справу № 352/1084/14-ц — у народі вже названу «Хабібуллін проти мародерів Івано-Франківщини» — важко назвати звичною. Арешт нерухомості триває з 2015. У вересні 2025 місцевий суд відмовляє у його знятті, але апеляція раптово скасовує арешт. Здавалося б, чергова процесуальна колізія — доки не починаєш шукати мотиви в апеляційному рішенні. І не знаходиш їх. П’ятиденний строк розгляду клопотання? Суд просто перелічує дати й каже: «порушень немає». Чому участь власника арештованого майна та третьої особи не потрібна? «Довід не приймає...