істина / istina / истина

    ДОДАТКОВІ ПОЯСНЕННЯ У СПРАВІ  № 308/15160/24 (1-кс/308/5430/24) про прийняття до уваги та приєднання до матеріалів справи (кримінальне провадження № 42 0 24 00000000 1031  за ч.1 ст.255 КК) ДОКАЗИ НЕЗАКОННОСТІ  КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНОЇ КОМІСІЇ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ , любʼязно надані головою Дисциплінарної палати незаконної КДКА Закарпатської області В.ГОНЧАРОВ у судовій справі №260/ 5601 /23 +++ +++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++   sites.google.com/view/istina999 27.09.2024 № 2709 - кп 1031 - 15160 / хабібуллін   Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ( inbox@ug.zk.court.gov.ua ) Ваша честь, Слідчий Суддя Н.І.Зарева / СПРАВА № 308/15160/24 (1-кс/308/5430/24)   Ухвала від 13.09.2024: https://reyestr.court.gov.ua/Review/121603470   КРИМІНАЛЬНЕ ПРОВАДЖЕННЯ № 42 0 24 00000000 1031 ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ'ЯРОВИЧ   ( 1975istina1975@gmail.com )   ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (88000, Ужгород, Ференца Ракоці, 13 / gunp@zk.npu.go

  Ордер має містити чітку назву   Так, пункт 12 Положення №41 закріплює обов`язкові реквізити ордера, зокрема згідно підпункту 12.4 вказаного пункту ордер адвоката містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, ордер адвоката має містити чітку назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, зокрема, конкретну назву суду. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено н

  24.09.24 Конституційна скарга (микуляк-137_хабібуллін-5601) 24.09.2024 № 2409 / 137 (микуляк - 990/ 137 /24) / 5601 (хабібуллін - 260/ 5601 /23) КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ inbox@ccu.gov.ua // (044)2381030 ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ МОНЕВ’ЯРОВИЧ     1975istina1975@gmail.com   // +380672096660   КОНСТИТУЦІЙНА СКАРГА     Конституційна скарга щодо ВІДПОВІДНОСТІ Конституції України (конституційності) частини першої статті 2, частини першої статті 5, пункта 2 частини першої статті 5, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV вимогам статті 8, частини першої статті 55 Конституції України.   Прошу ПЕРЕВІРИТИ на відповідність вимогам статті 8, частини першої статті 55 Конституції України та ВИЗНАТИ НЕКОНСТИТУЦІЙНИМИ положення частини першої статті 2, частини першої статті 5, пункта 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-IV в частині, що УНЕМОЖЛИВЛЮЄ ОСКАРЖЕННЯ рішення Вищої ради пра

  Апеляція у справі 260/5601/23 (нововиявлені) (18) При цьому суд, в оскаржуваній УХВАЛІ від 18.09.24 року ВИЗНАВ, що «НЕ ДОСЛІДЖУВАВ ПРАВОМІРНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ ВІДПОВІДАЧА» (абзац 6 сторінки 4 Ухвали, цитата): «Судом під час розгляду справи окремо НЕ ДОСЛІДЖУВАЛИСЬ ПИТАННЯ, ЩОДО ПРАВОМІРНОСТІ РЕЄСТРАЦІЇ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області 12 років тому назад».  +++ ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН +++   20.09.2024 №​ 20.09 (18.09) / 5601   ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД / inbox@8aa.court.gov.ua   Закарпатський окружний адміністративний суд / inbox@adm.zk.court.gov.ua     Справа № 260/5601/23, суддя МИКУЛЯК П.П.   ОСКАРЖУЄТЬСЯ Ухвала від 18.09.24 року   Позивач: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ  /  1975istina1975@gmail.com Відповідач: КВАЛІФІКАЦІЙНО-ДИСЦИПЛІНАРНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ / 37784267 / 88018, Ужгород, Лінтура Петра, 10б, к.2 / 505039513 / p.nemesh@vkdka.org / сайт: https://opendatabot.ua/c/37784267   АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА   на Ухвалу від 18.