Континуїтет адвокатури на прикладі Президента

 

++ Фонд Святого Гавриїла Ургебадзе ++

sites.google.com/view/fondurgebadze

КОНТИНУЇТЕТ АДВОКАТУРИ 

НА ПРИКЛАДІ ПРЕЗИДЕНТА

ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ПОВНОВАЖЕНЬ 

ТА ВІДСУТНОСТІ ІНСТИТУЦІЙНОГО КОНТИНУЇТЕТУ 

У ОРГАНІВ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ З 2022 

НА ПРИКЛАДІ ІСТИТУЦІЙНОГО КОНТИНУЇТЕТУ 

ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ 

(правова позиція голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна) 

Континуїтет адвокатури на прикладі Президента «Щодо відсутності повноважень та відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ у органів адвокатського самоврядування з 2022 року на прикладі іституційного КОНТИНУЇТЕТУ Президента України (правова позиція голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна), 13арк: https://drive.google.com/file/d/19SYkffluzARgupAcZn6w-CDTNl1GHuQk/view?usp=sharing 

Витяг: «На прикладі інституційного КОНТИНУЇТЕТУ ПРЕЗИДЕНТА голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін послідовно доводить і переконує, що у всіх органів адвокатського самоврядування (ОАС) в Україні на жаль, але відсутні повноваження та відсутній інституційний КОНТИНУЇТЕТ з 2022, який не розпочався. Тобто, можливим є правовий висновок, що у всіх органів адвокатського самоврядування (ОАС) відсутні повноваження та відсутній інституційний КОНТИНУЇТЕТ з 2022, оскільки про це ЗАКОНОДАВЕЦЬ НЕ ЗРОБИВ ПРЯМОЇ ВКАЗІВКИ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ, ані у Законі «Про адвокатуру», ані в інших законах, натомість ПОВНОВАЖЕННЯ ПРЕЗИДЕНТА України продовжуються, оскільки інституційний КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВИЗНАЧИВ ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ - у статті 19 Закону «Про правовий режим воєнного стану», а саме» (докладніше - далі по тексту)

НЕ МОЖНА МАНІПУЛЮВАТИ КОНТИНУЇТЕТОМ 

Континуїтет не можна використовувати як привід для уникнення проведення виборів та збереження влади у тих, чиї повноваження вже закінчилися. Континуїтет навпаки має сприяти легітимізації новосформованих органів адвокатського самоврядування, а не консервувати все це застаріле та неживе, що наразі є в адвокатурі! Існує багато причин, чому це неприпустимо: ЦЕ СУПЕРЕЧИТЬ ПРИНЦИПАМ ДЕМОКРАТІЇ. 

Демократія ґрунтується на принципі народовладдя, що означає, що люди мають право обирати своїх лідерів. Це стосується й такої демократичної інституції як адвокатура. Коли КОНТИНУЇТЕТ використовується для того, щоб уникнути виборів, це позбавляє адвокатів права формувати незалежні органи адвокатського самоврядування.

Це є порушенням верховенства права. У кожній країні повинні бути закони, які визначають, скільки часу людина може перебувати на посаді. Коли КОНТИНУЇТЕТ використовується для того, щоб обійти ці закони, це підриває верховенство права.

Перешкоджання вільним виборам в адвокатурі, яка ж частиною ПРАВОСУДДЯ, є порушенням прав людини та бʼє в саме серце українського ПРАВОСУДДЯ!Перешкоджання вільним виборам в адвокатурі шкодить репутації України загалом на міжнародній арені. Країни, які не проводять вільні та чесні вибори, часто вважаються недемократичними та авторитарними. Це може призвести до ізоляції української адвокатури на міжнародній арені та ускладнити їй співпрацю з іншими країнами.

Маніпулювання КОНТИНУЇТЕТОМ призвело до КОРУПЦІЇ в адвокатурі та ЗЛОВЖИВАННЯ владою, безконтрольному виданню/продажу свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю усім охочим, у тому числі і скоріш за все - законсервованим агентам ФСБ країни-агресора терористичної росії. 

Коли люди перебувають на посаді занадто довго, вони стають схильними до КОРУПЦІЇ та ЗЛОВЖИВАННЯ владою. Їм все легше і легше ЗБАГАЧУВАТИСЯ за рахунок своїх посад або використовувати свою владу для того, щоб ШКОДИТИ своїм опонентам. Яскравий приклад в адвокатурі - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю адвокатів, які виступили проти правлячої верхівки адвокатури, якою керує організована група зрадника і агента ФСБ - В.МЕДВЕДЧУКА.

Це призвело до застою та нестабільності. Коли так звані «лідери» залишаються на посаді занадто довго, вони стали застарілими в прямому та переносному сенсах, та втратили будь який зв'язок не лише з потребами адвокатів, але й взагалі із реальністю. 

Це призвело до застою в усіх органах адвокатського самоврядування, а також до нестабільності. В світі існує багато прикладів того, як використання КОНТИНУЇТЕТОМ для уникнення виборів призвело до негативних наслідків. Наприклад, в ЗІМБАБВЕ «президент» Роберт МУГАБЕ використовував КОНТИНУЇТЕТ, щоб залишатися на правлячих посадах понад 37 років. Це призвело до широкомасштабної КОРУПЦІЇ, економічного занепаду та політичного насильства.

Зараз українська адвокатура подарували світу ще один яскравий приклад чіпляння за владу. В нас зʼявився свій феномен - «Мугабе - кума Медведчука (ФСБ) - Ізовітова»!

Важливо, щоб усі адвокати виступили проти використання КОНТИНУЇТЕТА для уникнення виборів в адвокатуру. Ми повинні вимагати від наших «мугабе-ізовітових-фазекошей-немешей» дотримуватися законів і піти геть, а нам самим - провести вільні та чесні вибори і обов’язково електронні е-вибори за сприяння ЦВК і Мінцифри. 

Ми також повинні підтримувати тих, хто працюють над просуванням демократії та прав людини. Тільки так ми зможемо гарантувати, що наші голоси будуть почуті, а наші доморощені «мугабе-ізовітови-фазекоши-немеши» стануть перегорнутою сторінкою ганебної історії адвокатури та України!

Тобто, можливим є правовий висновок, що у всіх органів адвокатського самоврядування (ОАС) ВІДСУТНІ ПОВНОВАЖЕННЯ та ВІДСУТНІЙ інституційний КОНТИНУЇТЕТ з 2022 року, оскільки про це ЗАКОНОДАВЕЦЬ НЕ ЗРОБИВ ПРЯМОЇ ВКАЗІВКИ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ, ані у Законі «Про адвокатуру», ані в інших законах, натомість ПОВНОВАЖЕННЯ ПРЕЗИДЕНТА України ПРОДОВЖУЮТЬСЯ, оскільки інституційний КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВИЗНАЧИВ ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ - у статті 19 Закону «Про правовий режим воєнного стану», а саме… 

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність та ОБОВ’ЯЗОК СУДУ сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, а також необхідність вмотивованості рішення суду на засадах верховенства права, яку необхідно розглядати як самостійну вимогу, яка не є тотожною вимогам законності й обґрунтованості, вбачаючи, що в Україні з 17.11.2022 року діють неповноважні, нелегітимні і недієдатні з 17.11.2022 року органи адвокатського самоврядування, які обрані в 2017 році тільки на 5 років і, відповідно, з 2022 року Адвокатура України діє БЕЗ ПОВНОВАЖЕНЬ і БЕЗ КОНТИНУЇТЕТУ, який НЕ РОЗПОЧАВСЯ, порушуючи Конституцію і Закони України, ПОРУШУЮЧИ права громадян і адвокатів, а також враховуючи принцип IURA NOVIT CURIA — (суд знає право) згідно якого СУДИ ЗОБОВ`ЯЗАНІ НАДАВАТИ ПРАВОВУ ОЦІНКУ правомірності та ВІДСУТНОСТІ ПОВНОВАЖЕНЬ і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ органів адвокатського самоврядування (ОАС) тому голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін щодо «КОНТИНУЇТЕТУ» заявляє наступне. 

ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ПОВНОВАЖЕНЬ (ІНСТИТУЦІЙНОГО КОНТИНУЇТЕТУ)

У ОРГАНІВ АДВОКАТСЬКОГО САМОВРЯДУВАННЯ з 2022

Враховуючи принцип IURA NOVIT CURIA — (суд знає право) суди зобов`язані надавати правову оцінку правомірності та відсутності повноважень і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ органів адвокатського самоврядування (ОАС), про що голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін зазначає наступне. 

Юридична особа, яка Є НЕДІЄЗДАТНОЮ у зв’язку із ЗАКІНЧЕННЯМ її ПОВНОВАЖЕНЬ та відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ НЕ МОЖЕ БУТИ стороною у суді. Дієздатність юридичної особи визначається її статутом або законом, що її створив. Юридична особа може бути дієздатною ЛИШЕ ПРОТЯГОМ СТРОКУ ПОВНОВАЖЕНЬ, НА ЯКІ ВОНА БУЛА ОБРАНА.

Станом на 17 листопада 2022 року чинний склад органів адвокатського самоврядування (ОАС) ЗАКІНЧИВ СВІЙ СТРОК ПОВНОВАЖЕНЬ, який закінчився саме 17 листопада 2022 року. Згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" СТРОК ПОВНОВАЖЕНЬ органів адвокатського самоврядування становить п'ять років. Цей СТРОК ЗАКІНЧИВСЯ 17 листопада 2022 року. У зв'язку з цим, органи адвокатського самоврядування ВТРАТИЛИ СВОЇ ПОВНОВАЖЕННЯ 17 листопада 2022 року. НЕМОЖЛИВО ПРОДОВЖИТИ ПОВНОВАЖЕННЯ юридичної особи, ЯКІ ВЖЕ ЗАКІНЧИЛИСЯ. Таким чином, орган адвокатського самоврядування - є недієздатною юридичною особою, оскільки строк повноважень закінчився, а КОНТИНУЇТЕТ не розпочався, тобто у відсутній інституційний КОНТИНУЇТЕТ. 

У контексті рішень Європейського суду з прав людини та Європейського суду, недієздатність юридичної особи у зв’язку із закінченням її повноважень та відсутності інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ також є підставою того, що суди зобов`язані надавати правову оцінку правомірності та відсутності повноважень і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Кондрашов проти України" від 27 червня 2002 року Суд зазначив, що "статус юридичної особи є динамічним і може змінюватися з часом. Якщо юридична особа втрачає право на існування, вона втрачає і право на судовий захист". У рішенні Європейського суду у справі "Ассонанс проти Франції" від 13 липня 2007 року Суд зазначив, що "коли юридична особа втрачає право на існування, вона втрачає і право на судовий захист". У рішенні Європейського суду у справі "Інтернешнл Лімітед проти Нідерландів" від 15 листопада 2010 року Суд зазначив, що "коли юридична особа втрачає право на існування, вона втрачає і право на судовий захист". 

Таким чином, як українські, так і міжнародні суди визнають, що недієздатність юридичної особи у зв’язку із закінченням її повноважень та відсутності інституціональної КОНТИНУЇТЕТУ є підставою того, що суди зобов`язані надавати правову оцінку правомірності та відсутності повноважень і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ. 

На прикладі інституційного КОНТИНУЇТЕТУ ПРЕЗИДЕНТА голова «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадим Хабібуллін послідовно доводить і переконує, що у всіх органів адвокатського самоврядування (ОАС) в Україні на жаль, але ВІДСУТНІ повноваження та відсутній інституційний КОНТИНУЇТЕТ з 2022 року. Оскільки всі органи адвокатського самоврядування обрані в 2017 році тільки на 5 років. І, відповідно, з 2022 року адвокатура України діє без повноважень і КОНТИНУЇТЕТУ, який не розпочався, порушуючи Конституцію і Закони України, порушуючи права громадян і адвокатів. 

Отже, Вадим Хабібуллін надає відповідні пояснення про відсутні повноваження у органів адвокатського самоврядування та відсутній інституційний КОНТИНУЇТЕТ додатково НА ПРИКЛАДІ інституційного КОНТИНУЇТЕТУ ПРЕЗИДЕНТА: 

- У разі ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ПОВНОВАЖЕНЬ Президента України під час дії воєнного чи надзвичайного стану його ПОВНОВАЖЕННЯ ПРОДОВЖУЮТЬСЯ до вступу на пост НОВООБРАНОГО Президента України після скасування воєнного чи надзвичайного стану. Саме так має виглядати юридична позиція з означеного питання, оскільки це і є інституційний КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА адже про це є ПРЯМА ВКАЗІВКА У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ.

- Наприклад у ст. 19 закону «Про правовий режим воєнного стану», Гарантії законності в умовах воєнного стану: В умовах воєнного стану ЗАБОРОНЯЮТЬСЯ: зміна Конституції України; зміна Конституції Автономної Республіки Крим; ПРОВЕДЕННЯ ВИБОРІВ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування; проведення всеукраїнських та місцевих референдумів; проведення страйків, масових зібрань та акцій.

- Якщо такої ВКАЗІВКИ У ЗАКОНІ НЕМАЄ то і жодного інституційного КОНТИНУЇТЕТУ НЕ ВИНИКАЄ ані у Президента ані у будь-кого чи навіть органів адвокатського самоврядування і це очевидно. Тобто, ані закон «Про адвокатуру» ані будь-які інші закони ПРЯМО НЕ ЗАБОРОНЯЮТЬ проведення ВИБОРІВ в адвокатурі.

- Оскільки інші органи і посадові особи, щодо яких ЗАКОНОДАВЕЦЬ таких прямих норм про їх інституційні КОНТИНУЇТЕТИ не визначив, вимушені і нажаль мають навіть в умовах воєнного стану на виконання вимог ст. 64 Конституції України не допускати обмежень прав і свобод людини тобто вимушені проводити вибори, як це наприклад відбувалося формуванням конституційного органу - Вищої ради правосуддя з’їздом науковців та з’їздом суддів в умовах воєнного стану. 

- До Вашої уваги: 21.08.2023 року, Звернення голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна до Верховного Суду, апеляційних судів «Щодо окремих питань відсутності з 17.11.2022 року інституційного КОНТИНУЇТЕТУ у всіх органів адвокатського самоврядування», про недієздатність юридичної особи «Національна асоціація адвокатів України» (НААУ), «Рада адвокатів України» (РАУ), оскільки строк їх повноважень, як і інших майже всіх органів адвокатського самоврядування та їх керівників і членів і в регіонах України закінчився 17.11.2022, а у деяких раніше: (https://drive.google.com/file/d/1zxC83eZOwkZ3ls14ocnbcd6IjmpU-KyZ/view?usp=sharing). 

- До Вашої уваги: 06.09.2023 року Звернення голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна до Президента, СБУ, правоохоронних органів «Щодо окремих питань відсутності повноважень та інституційного КОНТИНУЇТЕТУ з 17.11.2022 року у всіх органів адвокатського самоврядування в Україні», про недієздатність юридичної особи «Національна асоціація адвокатів України» (НААУ), «Рада адвокатів України» (РАУ), оскільки строк їх повноважень, як і інших майже всіх органів адвокатського самоврядування та їх керівників і членів і в регіонах України закінчився 17.11.2022, а у деяких раніше. (https://drive.google.com/file/d/1L7ZOAYEuQQywzBOsNmiQxT8wDjsydDid/view?usp=sharing). 

- Тобто, можливим є правовий висновок, що у всіх органів адвокатського самоврядування відсутні повноваження та відсутній інституційний КОНТИНУЇТЕТ з 2022 року, оскільки про це ЗАКОНОДАВЕЦЬ НЕ ЗРОБИВ ПРЯМОЇ ВКАЗІВКИ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ, ані у Законі «Про адвокатуру», ані в інших законах. 

- Натомість ПОВНОВАЖЕННЯ ПРЕЗИДЕНТА України ПРОДОВЖУЮТЬСЯ, оскільки інституційний КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА України ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВИЗНАЧИВ ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ - у статті 19 Закону «Про правовий режим воєнного стану». 

Тобто, враховуючи принцип IURA NOVIT CURIA — (суд знає право) суди зобов`язані надавати правову оцінку правомірності та відсутності повноважень і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ органів адвокатського самоврядування.

Враховуючи наведене щодо КОНТИНУЇТЕТІВ, прошу прийняти до уваги наступне:  

- прошу прийняти до уваги, що подальші повноваження та легітимність ПРЕЗИДЕНТА, тобто інституційний КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА можуть бути підтверджені, враховуючи правову позицію голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна, про те, що ПОВНОВАЖЕННЯ ПРЕЗИДЕНТА продовжуються, оскільки інституційний КОНТИНУЇТЕТ ПРЕЗИДЕНТА України ЗАКОНОДАВЕЦЬ ВИЗНАЧИВ ПРЯМОЮ ВКАЗІВКОЮ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ - у статті 19 Закону «Про правовий режим воєнного стану».

- прошу прийняти до уваги, що повноваження та легітимність всіх органів адвокатського самоврядування в Україні, тобто інституційний КОНТИНУЇТЕТ органів адвокатського самоврядування НЕ МОЖУТЬ БУТИ ПІДТВЕРДЖЕНІ, оскільки у всіх органів адвокатського самоврядування ВІДСУТНІ ПОВНОВАЖЕННЯ та ВІДСУТНІЙ інституційний КОНТИНУЇТЕТ з 2022 року, оскільки про це ЗАКОНОДАВЕЦЬ НЕ ЗРОБИВ ПРЯМОЇ ВКАЗІВКИ У СПЕЦІАЛЬНОМУ ЗАКОНІ, ані у Законі «Про адвокатуру», ані в інших законах, а ОБРАНІ ВОНИ у 2017 році тільки на 5 років до 2022 року і є нелегітимними.

При цьому, слід не забувати, що не може бути проігноровано вимогу надання правової оцінки відстуності вже з 17.11.2022 року повноважень у органу адвокатського самоврядування, у якого відсутній інституціональний КОНТИНУЇТЕТ. Тобто вказана особа орган адвокатського самоврядування - є нелегітимним, неповноважним та у ОАС не розпочався інституціональний КОНТИНУЇТЕТ, а тому є недієздатним у зв’язку із закінченням повноважень саме 17.11.2022 року та відсутності інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ, який не розпочався навіть за помилковим рішенням РАУ № 69. 

21.08.2023 року, з цього приводу, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним подано звернення до Верховного Суду та всіх апеляційних судів, тощо «Щодо окремих питань відсутності повноважень та інституціонального КОНТИНУЇТЕТУ з 17.11.2022 року у всіх органів адвокатського самоврядування в Україні»: (https://drive.google.com/file/d/1zxC83eZOwkZ3ls14ocnbcd6IjmpU-KyZ/view?usp=sharing). 

06.09.2023 року, з цього приводу, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним подано звернення до Президента, СБУ, правоохоронних органів «Щодо окремих питань відсутності повноважень та інституційного КОНТИНУЇТЕТУ з 17.11.2022 року у всіх органів адвокатського самоврядування в Україні», про недієздатність юридичної особи «Національна асоціація адвокатів України» (НААУ), «Рада адвокатів України» (РАУ), оскільки строк їх повноважень, як і інших майже всіх органів адвокатського самоврядування та їх керівників і членів і в регіонах України закінчився 17.11.2022, а у деяких раніше. (https://drive.google.com/file/d/1L7ZOAYEuQQywzBOsNmiQxT8wDjsydDid/view?usp=sharing).

Крім того, слід прийняти до уваги, що на «верхівці адвокатури» України і на 3 рік війни ДОТЕПЕР тіньовими покровителями, господарами і кураторами та адвокатами України є МЕДВЕДЧУК (зрадник українського народу, агент ФСБ росії), ІЗОВІТОВА, КІВАЛОВ, ПОРТНОВ, КУЗЬМІН, МОНТЯН, ЛАВРИНОВИЧ, КИВА та інша «проросійська агентура» в адвокатурі України (27.08.2023, «Агентура кремля всюди! Другий фронт-проросійська агентура»: (https://13istina66.blogspot.com/). 

Тобто, «адвокатура України» на сьогодні, на 3 рік війни це - «верхівка адвокатури», господарем, куратором і покровителем якої на 3 рік війни є зрадник українського народу і агент ФСБ рф і кум терориста путіна Віктор МЕДВЕДЧУК, поплічник екс-голови (2012-2022) НААУ РАУ Лідії ІЗОВІТОВА, завдяки якій дотепер, УЯВІТЬ, «адвокатами України» дотепер є: 

• МЕДВЕДЧУК (ФСБ, свідоцтво адвоката України 001) - ІЗОВІТОВА (свідоцтво адвоката 003) - КІВАЛОВ (свідоцтво адвоката 608) - ПОРТНОВ (свідоцтво адвоката 340) - КУЗЬМІН (свідоцтво адвоката 926) - МОНТЯН (свідоцтво адвоката 793) - ЛАВРИНОВИЧ, КИВА (страчений) та інша «проросійська агентура» у якої відкрито вбачається «російський слід».

• До уваги g-файл «Адвокатура - російський слід - Ворог серед нас» (13арк) + https://drive.google.com/file/d/1d-6vrQKr8U0qOmDnF8BVPODjTqkiuep8/view?usp=sharing 

• До уваги g-альбом + https://drive.google.com/drive/folders/10cGYraC6wydee6582kKc8LoB9UJEuJ43 

КОНТИНУЇТЕТ І ПОВНОВАЖЕННЯ ТА АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ І ПРАВА

Рішенням Київського окружного адміністративного суду (Леонтович А.М.) у справі №320/17765/23 від 26 лютого 2024 року !!! ПОМИЛКОВО !!! ЗАЗНАЧЕНО: 

• «Рішенням Ради адвокатів України №69 від 21 вересня 2020 року «Про затвердження !!! РОЗʼЯСНЕННЯ !!! щодо інституційного КОНТИНУЇТЕТУ НАЦІОНАЛЬНОЇ АСОЦІАЦІЇ АДВОКАТІВ УКРАЇНИ та організаційних форм адвокатського самоврядування» !!! РОЗʼЯСНЕНО !!!, що задля недопущення інституційного дисконтинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного КОНТИНУЇТЕТУ Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування. Тобто, вони ПРОДОВЖУЮТЬ виконувати свої повноваження до початку роботи НОВООБРАНОГО складу. Отже, суд вважає, що з урахуванням АНАЛОГІЇ Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з питань неприпустимості припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану, а також продовження строку ПОВНОВАЖЕНЬ під час дії воєнного стану до вступу на посаду іншої особи, обраної після припинення або скасування воєнного стану, з метою забезпечення БЕЗПЕРЕРВНОСТІ діяльності органів адвокатського самоврядування, стверджує, що задля недопущення інституційного дисконстинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного КОНТИНУЇТЕТУ Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування (члени органів адвокатського самоврядування, у разі ЗАКІНЧЕННЯ СТРОКУ ОБРАННЯ, продовжують виконувати свої ПОВНОВАЖЕННЯ до першого засідання НОВООБРАНИХ членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану). Законодавча вимога наступності (послідовності, тяглості, неперервності) повноважень органів адвокатського самоврядування обумовлює, що органи адвокатського самоврядування та їх члени ПРОДОВЖУЮТЬ виконувати свої ПОВНОВАЖЕННЯ до початку вступу на посади НОВООБРАНИХ членів органів адвокатського самоврядування (до першого засідання таких органів після скасування чи припинення воєнного стану). Відтак, доводи позивача про НЕПОВНОВАЖНИЙ склад ВКДКА є хибним. (26.02.2024, Рішення №320/17765/23, https://reyestr.court.gov.ua/Review/117279636). При цьому ВЕРХОВНИЙ СУД неодноразово РОЗ’ЯСНЮВАВ, коли АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ та АНАЛОГІЯ ПРАВА !!! НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ !!! 

У цьому випадку, приймаючи оспорювані рішення суб'єкт владних повноважень ДІЯВ НЕ НА ПІДСТАВІ ТА НЕ В ПОРЯДКУ, ПЕРЕДБАЧЕНОМУ ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, оскільки відповідних підстав та порядку реалізації спірних ПОВНОВАЖЕНЬ на час виникнення спірних правовідносин між сторонами ЗАКОНОМ ВИЗНАЧЕНО НЕ БУЛО, а відтак оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень, підставою прийняття яких є виключно АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ, НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ КРИТЕРІЯМ, визначеним у статті 2 КАС України. 

У такий спосіб застосувавши до спірних правовідносин АНАЛОГІЮ ЗАКОНУ, СУД ПОРУШИВ норми процесуального права, а саме положення частини 6 статті 7 КАС України, згідно з якою, зокрема, АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ та АНАЛОГІЯ ПРАВА НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСТАВ, МЕЖ ПОВНОВАЖЕНЬ та способу дій суб'єкта владних повноважень. 

Тобто ВЕРХОВНИЙ СУД (Справа №640/23179/19) зазначив, що АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ та АНАЛОГІЯ ПРАВА НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСТАВ, МЕЖ ПОВНОВАЖЕНЬ та способу дій СВП. 

• До уваги: Верховний Суд роз’яснив, коли АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ та АНАЛОГІЯ ПРАВА не застосовується / https://sud.ua/ru/news/publication/197828-vs-rozyasniv-koli-analogiya-zakonu-ta-analogiya-prava-ne-zastosovuyetsya-a20d6d  

• До уваги: Хабібуллін - №320/17765/23 (3особа) / АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ ТА АНАЛОГІЯ ПРАВА НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСТАВ, МЕЖ ПОВНОВАЖЕНЬ / https://13istina66.blogspot.com/2024/03/3201776523.html 

• До уваги: Заява 29.03.2024​ 3особа (17765) - 150арк.pdf / АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ ТА АНАЛОГІЯ ПРАВА НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСТАВ, МЕЖ ПОВНОВАЖЕНЬ / https://drive.google.com/file/d/1HSSvg0zC-pMb4VRhWP9RJ9wg_yesH-6i/view?usp=sharing 

Тобто, Верховний Суд РОЗ’ЯСНИВ, що АНАЛОГІЯ ЗАКОНУ та АНАЛОГІЯ ПРАВА НЕ ЗАСТОСОВУЄТЬСЯ ДЛЯ ВИЗНАЧЕННЯ ПІДСТАВ, МЕЖ ПОВНОВАЖЕНЬ та способу дій суб'єкта владних повноважень. 

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність та обов’язок суду сприяти своєчасному, всебічному, повному та об’єктивному встановленню всіх обставин справи, оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів та забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов’язків, спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та об’єктивного з’ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, а також необхідність вмотивованості рішення суду на засадах верховенства права, яку необхідно розглядати як самостійну вимогу, яка не є тотожною вимогам законності й обґрунтованості, а також враховуючи принцип IURA NOVIT CURIA — (суд знає право) згідно якого суди зобов`язані надати правову оцінку правомірності та відсутності повноважень і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ ОАС,- ПРОШУ:

• Прошу ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ, що враховуючи принцип IURA NOVIT CURIA — (Суд знає право) суди зобов`язані надавати правову оцінку правомірності та відсутності повноважень і відсутності інституційного КОНТИНУЇТЕТУ, який помилково !!! НЕ РОЗПОЧАВСЯ !!! у органів адвокатського самоврядування, оскільки неповноважні, нелегітимні і недієздатні з 17.11.2022 органи адвокатського самоврядування не можуть бути навіть стороною (учасником) в судах. 

• Прошу РОЗГЛЯДАТИ це із УРАХУВАННЯМ також не стільки приватного інтересу, а необхідності дотримання і захисту ПУБЛІЧНОГО ІНТЕРЕСУ, СУСПІЛЬНОГО ІНТЕРЕСУ, дотримання Конституції та Законів і НАЛЕЖНОЇ ПРАВОВОЇ ПРОЦЕДУРИ та необхідності ЗАХИСТУ СУСПІЛЬНИХ (ПУБЛІЧНИХ) ІНТЕРЕСІВ, з виключенням класичного зловживання правом органами адвокатського самоврядування та із застосованням принципу Верховенства права з урахуванням Європейської Конвенції та судової практики Європейського суду, здійснюючи ПРАВОСУДДЯ незалежним судом від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання на основі Конституції і законів України та на засадах Верховенства права, підтримуючи високі стандарти з метою укріплення суспільної ДОВІРИ до суду, забезпечення впевненості суспільства в ЧЕСНОСТІ та НЕПІДКУПНОСТІ суддів, оскільки ДОТЕПЕР на 3 рік терористичної ВІЙНИ «тіньовими керманичами та покровителями» адвокатури є ЗРАДНИКИ УКРАЇНСЬКОГО НАРОДУ, так названі «адвокати України»: «МЕДВЕДЧУК (свідоцтво адвоката України №001), - ІЗОВІТОВА (свідоцтво адвоката України №003) - КІВАЛОВ (свідоцтво адвоката України №608) - ПОРТНОВ (свідоцтво адвоката України №340) - КУЗЬМІН (свідоцтво адвоката України №926) - МОНТЯН (свідоцтво адвоката України №793), ЛАВРИНОВИЧ, КИВА (страчений) та інша «проросійська агентура» на верхівці адвокатури України, у якої відкрито та обгрунтовано вбачається «російський слід») та інші - (До уваги файл Ворог серед нас - адвокатура України-російський слід (13арк): (https://drive.google.com/file/d/1d-6vrQKr8U0qOmDnF8BVPODjTqkiuep8/view?usp=sharing) та До уваги G-альбом: (https://drive.google.com/drive/folders/10cGYraC6wydee6582kKc8LoB9UJEuJ43).

• Прошу, ПРИ НАДХОДЖЕННІ будь-яких так названих «ДОКАЗІВ», «наукових чи інших будь-яких висновків, експертиз», тощо чи будь-яких рішень від неповноважних, нелегітимних і недієдатних з 17.11.2022 року органів адвокатського самоврядування, недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України», «Ради адвокатів України», «Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури», «Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури» областей України, «Рад адвокатів» областей України, тощо, у яких ДОТЕПЕР на 3 рік терористичної ВІЙНИ «тіньовими керманичами, кураторами та покровителями» адвокатури є ЗРАДНИКИ українського народу, так названі «адвокати України»: «МЕДВЕДЧУК (свідоцтво адвоката України №001), - ІЗОВІТОВА (свідоцтво адвоката України №003) - КІВАЛОВ (свідоцтво адвоката України №608) - ПОРТНОВ (свідоцтво адвоката України №340) - КУЗЬМІН (свідоцтво адвоката України №926) - МОНТЯН (свідоцтво адвоката України №793), ЛАВРИНОВИЧ, КИВА (страчений) та інша «проросійська агентура» на верхівці адвокатури України, у якої відкрито та обгрунтовано вбачається «російський слід») та інші - (До уваги файл Ворог серед нас - адвокатура України-російський слід (13арк): (https://drive.google.com/file/d/1d-6vrQKr8U0qOmDnF8BVPODjTqkiuep8/view?usp=sharing) та До уваги G-альбом: (https://drive.google.com/drive/folders/10cGYraC6wydee6582kKc8LoB9UJEuJ43), особливо «заднім числом» чи зі «спірними датами» - ПРОШУ СТАВИТИСЯ ДО НИХ КРИТИЧНО, із врахуванням, що дотепер законодавцем НЕ ВИРІШЕНО питання про необхідність ОБОВ’ЯЗКОВОЇ РЕЄСТРАЦІЇ РІШЕНЬ (нормативно-правових актів) органів адвокатського самоврядування в Міністерстві юстиції України (28.06.2023, Звернення Вадима Хабібулліна до законодавців щодо введення державної реєстрації та оприлюднення рішень (НПА) НААУ РАУ: https://drive.google.com/file/d/1v2b4lEhG0Tia3K6gOqQet6ArUJnjV1uM/view?usp=sharing) і жодного належного правового контролю за їх прийняттям, дотриманням належної правової процедури, кодифікацією, тощо НЕ ЗДІЙСНЮЄТЬСЯ, а останні масові визнання протиправними і нечинними з дня прийняття та СКАСУВАННЯ судами рішень НААУ РАУ ставлять ПІД СУМНІВ ІНШІ РІШЕННЯ НААУ РАУ чи процедури їх «прийняття», а тому ПРОШУ СТАВИТИСЯ ДО НИХ КРИТИЧНО із врахуванням, що ЖОДНІ ДОКАЗИ НЕ МАЮТЬ НАПЕРЕД ВСТАНОВЛЕНОЇ СИЛИ. Оскільки у справі № 320/9411/23 за позовом голови «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадима Хабібулліна до недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів України судом ВИЗНАНО нормативно-правий акт протиправним та нечинним і скасовано Рішення НААУ РАУ ВКДКА № 144 та № 120 (ВАДИМОМ ХАБІБУЛЛІНИМ ПОЗБАВЛЕНО «ВЕРХІВКУ АДВОКАТУРИ» НААУ РАУ ВКДКА «НЕЗАКОННОГО ЗБАГАЧЕННЯ» НА МІЛЬЙОНИ: https://13istina66.blogspot.com/2024/03/blog-post_20.html). 20.03.2024, 13:00, Повідомлення НААУ про рішення Київського окружного адмінсуду від 13.09.2023 у справі № 320/9411/23 (https://unba.org.ua/news/8950-povidomlennya-pro-rishennya-kiivs-kogo-okruzhnogo-administrativnogo-sudu-vid-13-09-2023-u-spravi-320-9411-23.html); Постанова (20.03.2024) + Рішення (13.09.2023) 22арк.pdf у справі 320/9411/23 за позовом Вадима Хабібулліна СКАСОВАНО Рішення НААУ РАУ 144 та 120: (https://drive.google.com/file/d/1QcvWdpyDE68w2w1I2JlyZ10-GuvBSmwu/view?usp=sharing). 

• Прошу ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ, що у КОНСТИТУЦІЙНОМУ СУДІ України (судді: Первомайський, Головатий, Городовенко) розглядається майже історичне питання «Неконституційності не реєстрації актів адвокатури» (НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ НЕ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ АДВОКАТУРИ: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_91.html) у конституційному провадженні (N3-118/2023(218/23), за конституційною скаргою (ВС КАС N640/ 28 126 /20 від 22.06.2023). 13.09.2023, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано юридичний висновок AMICUS CURIAE: (https://drive.google.com/file/d/1jwYJHDHgxVER2mOvcq2ybb4a7I1qKXJD/view)» у цій конституційній справі. 

• Прошу ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ, що у КОНСТИТУЦІЙНОМУ СУДІ України розглядається (суддя-доповідач: Кичун, вх. N 18/356 від 10.11/2023 року, https://ccu.gov.ua/novyna/sud-pereviryt-na-konstytuciynist-zakonodavchyy-prypys-shchodo-obovyazkovogo-chlenstva) майже історичне питання «Неконституційності законодавчого припису щодо обовʼязкового членства адвокатів у Національній асоціації адвокатів України» (НЕКОНСТИТУЦІЙНІСТЬ ЧЛЕНСТВА у НААУ: (https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_28.html). 31.01.2024, головою «Фонду Святого Гавриїла Ургебадзе» Вадимом Хабібулліним до Конституційного суду України подано «юридичний висновок AMICUS CURIAE: (https://drive.google.com/file/d/1mjUVWJyK31hn2DDjY3qTExXq7VlI8E7v/view)» у цій конституційній справі.

• Прошу ПРИЙНЯТИ ДО УВАГИ, що відносно неповноважних, нелегітимних і недієдатних з 17.11.2022 року недержавної некомерційної професійної організації Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів України розслідується резонансне кримінальне провадження за статтею 255 Кримінального кодексу України - створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній. Оскільки стало відомо про майже сенсаційне рішення Шевченківського районного суду Києва від 15.06/2023 року (Справа № 761/19681/23, Провадження № 1-кс/761/12958/2023, Надходження: 06.06/2023 року, Оприлюднено: 19.06/2023, Рішення набрало законної сили 21.06/2023 року), яким «Зобов`язано прокурора Шевченківської окружної прокуратури Києва, який уповноважений вносити до ЄРДР заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення, внести до ЄРДР - Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно до заяви від 16.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення»: (ЄДРСР №111578582: https://reyestr.court.gov.ua/Review/111578582). Скаргу було мотивовано тим, що 16 травня 2023 року направлено до Шевченківської окружної прокуратури Києва заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ст. 255 (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), ст. 356, 364, 397 КК України, вчинених ОСОБА_7, її заступниками ОСОБА_8, ОСОБА_9, секретарем РАУ ОСОБА_10, членами РАУ ОСОБА_11, ОСОБА_12 та іншими членами РАУ, керівником Секретаріату РАУ (НААУ) ОСОБА_13, адвокатом ОСОБА_14, адвокатом ОСОБА_15, тощо. Тобто вбачається, що відносно «Національної асоціації адвокатів України» (НААУ), «Ради адвокатів України» (РАУ) та «вищого керівництва» адвокатури України - організованої групи ЗРАДНИКА українського народу «МЕДВЕДЧУКА (ФСБ) - ІЗОВІТОВОЇ» здійснюється майже сенсаційне розслідування за статтею 255 Кримінального кодексу України (створення, керівництво злочинною спільнотою або злочинною організацією, а також участь у ній), за статтею 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння), за статтею 205-1 (Підроблення документів), за статтею 206-2 (Протиправне заволодіння майном), за статтею 364 (Зловживання владою або службовим становищем) та іншими статтями Кримінального кодексу України. Резонансне та майже історичне і перше в історії України розслідування такого масштабу - має відбуватися з урахуванням статті 62 Конституції України. (Адвокатура і створення злочинної спільноти: https://13istina66.blogspot.com/2024/01/blog-post_31.html).

БЛАГОСЛОВИ Україну і ПМЛЙ ГСПД ВСВШН!

Слава БОГУ! Слава Україні/Народу! Слава ЗСУ!

З повагою і щирим сподіванням на належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обгрунтований розгляд, увагу, 

голова «ФОНДУ СВЯТОГО ГАВРИЇЛА УРГЕБАДЗЕ» 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН