Чорний день судді КСУ Петра Філюка

 

Чорні дні судді КСУ Петра Філюка

Конфлікт інтересів чи зрада правосуддя або мафія в мантіях: від Майдану до НАБУ: темні сліди родини Філюків 

НАБУ оголосило підозру адвокатам відомої фірми. Серед фігурантів — помічники  Матіоса. Але найгучніший резонанс - обшуки у адвоката Андрія Філюка — сина судді Конституційного Суду Петра Філюка.  

Зв’язки, які важать 

  

Справа Борзих, яку медіа прозвали «Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів» — лише верхівка айсберга. Розслідування виявило мафіозний ланцюг:  

- Андрій Філюк у 2013–2015 був слідчим і фігурував у справі про переслідування Майданівців.  

- Завдяки Матіосу він уник відповідальності, перейшов у військову прокуратуру, а потім отримав адвокатське свідоцтво на Волині — разом із іншими екс-прокурорами.  

- Петро Філюк, як суддя КС, у травні 2024 року відмовив у відкритті провадження за конституційною скаргою  Хабібулліна на незаконне продовження повноважень НААУ (очолюваної Ізовітовою, яка захищала Матіоса і Татарова).  

Чому це важливо?

 

1. Конфлікт інтересів. Чи міг Петро Філюк неупереджено розглядати справу, де йшлося про адвокатуру, яка прикривала його сина?  

2. Етика судді. Чому він не заявив самовідвід, знаючи про зв’язки сина з Матіосом і НААУ?  

3. Легітимність рішень КС. Висновок Дослідницької служби ВР та рішення ЄСПЛ  підтверджують правову позицію Хабібулліна: НААУ не мала повноважень з 2022. Чому КС це проігнорував?  

Час для відповідальності

- Якщо суддя КС Петро Філюк пов’язаний із фігурантами мафіозних схем, його незалежність під питанням.  

- Якщо він приймав рішення, які вигідні тій самій системі, що захищала його родича, — це зловживання.  

- Чи проведе Постійна комісія з етики КС перевірку дій судді Філюка?  

- Чи вимагатимуть його відставки чи він сам напише заяву про відставку?  

Україна бореться за європейське майбутнє, але без чистки судів і адвокатури реформи неможливі. Справа судді КСУ Філюка та його сина адвоката Філюка у звʼязці з мафією як суддівською так і адвокатською — тест на спроможність держави покарати навіть недоторканих.  

Хабібуллін вимагає звільнити суддю КСУ Петра Філюка та залучив навіть європейські інституції, але головне - переглянути конституційну скаргу Хабібулліна щодо відсутнього континуїтету у НААУ, РАУ, ОАС з 2022 та як завжди надихає словами: «і далі буде з Божою милістю».

22.04.2025, Заява, 107 арк https://surl.li/baopmg 

Докладно https://fenixslovo.com/2025/04/22/42194/

+++ 

+++ ХАБІБУЛЛІН / KHABIBULLIN +++

22.04.2025 року № 2204 (ФІЛЮК - 3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)

• Конституційний Суд України
• Спеціальне пленарне засідання Конституційного Суду України
• Постійна комісія Конституційного Суду з питань регламенту та етики Суду
• Президент України 
• Верховна Рада України
• Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія)  
• Моніторингова місія ООН з прав людини в Україні
• Офіс Ради Європи В Україні
• Консультативна місія Європейського Союзу (EUAM Ukraine)
• Національне антикорупційне бюро України 
• Спеціалізована антикорупційна прокуратура 

Від: ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ

ВІДПОВІДЬ НАДІШЛІТЬ ІЗ ПОСИЛАННЯМ НА ДАТУ / НОМЕР: 

1. на е-пошту: 13istina999@gmail.com / 2. паперовий лист на: 03146, Київ, а/с №13, Вадиму Хабібулліну  / 3. на любий зручний Вам месенджер: +380 672096660 

Щодо звільнення судді Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка з посади у разі встановлення і наявності висновку Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України - вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного Суду або виявлена його невідповідність займаній посаді та неподання ним заяви про самовідвід у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою Хабібулліна Вадима Монев'яровича (так названа в медіа справа «Хабібуллін проти промедведчуківської, проросійської, прокремлівської, профеесбешної верхівки адвокатури» в частині незаконного продовження собі повноважень з 2022 року та відсутнього інституційного континуїтету у НААУ, РАУ, органів адвокатського самоврядування)…

Високошановні та найповажніші!

Щодо звільнення судді Конституційного Суду України Петра Філюка 

22 квітня 2025 стало відомо, що Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) оголосило про підозру трьом адвокатам компанії «Гарантія ваших прав». Їх звинувачують у систематичному незаконному втручанні в роботу Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР). Фігурантом справи став фактичний керівник фірми Дмитро Борзих — у минулому «права рука» головного військового прокурора Анатолія Матіоса. Масштаб розкритої схеми можна прирівняти до найбільших корупційних скандалів в українській судовій історії — від клану Вовка до справи Князєва та мафії господарських судів часів Януковича («Справа адвокатів-хакерів. Як НАБУ виявило паразитів» - додається, https://surl.li/cahsxy). 

Ситуація оприявнює глибинну кризу адвокатського самоврядування та падіння професійних стандартів. Ні внутрішньої рефлексії, ні готовності до самоочищення. Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювана Лідією Ізовітовою, встала на захист фігурантів, подавши заяву до Офісу генерального прокурора з вимогою відкрити справу проти детективів НАБУ — нібито за «порушення адвокатської таємниці». «Кейс Борзих» дає змогу ще раз вказати на системні патології в правосудді та зафіксувати персональну відповідальність. В умовах війни, коли руйнування інституцій набуває стратегічної для держави ціни.

Переважна більшість адвокатів компанії «Гарантія ваших прав» — колишні співробітники військової та Генпрокуратури. 15.05.2020 року Анатолію Матіосу та ще 14 прокурорам синхронно видали адвокатські посвідчення — за рішенням Ради адвокатів Волинської області. Після скарг колег на порушення під час допуску та складання іспитів було створено робочу групу, а Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України скасувала їх результати. Однак екс-прокурори оскаржили це в судах і виграли. Після рішень окружних адмінсудів голова Національної асоціації адвокатів України Лідія Ізовітова не подала касації до Верховного суду. Чому? Питання залишається відкритим. Хоча скоріше за все - вже зрозумілим. 

Масштаб загроз державі, які створювали Борзих і К^о, торгуючи службовою інформацією, можна лише уявляти. Важливо розуміти: розслідування діяльності групи, що кваліфікується НАБУ як «злочинна» (на сьогодні під підозрою — адвокати Дмитро Борзих, Андрій Філюк і Максим Комарницький, а в зоні уваги детективів — шість із двадцяти працівників контори). 

Відбулись обшуки як в офісі компанії, так і у кількох адвокатів. Було вилучено електронні пристрої, включно з телефонами та ноутбуками й адвоката Андрія Філюка. Комп'ютер Андрія Філюка, за даними слідства, став одним із ключових джерел інформації, що дали можливість скласти загальну картину розслідуваних подій. З ноутбука адвоката Андрія Філюка правоохоронцям стало зрозуміло: кожний користувач бота отримував доступ до справ, які його цікавили, — за прізвищем, номером або ключовим словом. На комп'ютері Андрія Філюка, за нашою інформацією, зберігалося понад 600 незаконно скачаних рішень. 

Провал адвокатського самоврядування. Прецедент із Борзих і його адвокатською компанією — маркер повної деградації системи. Якщо адвокат діє, м'яко кажучи, «незаконно», а асоціація його прикриває, — це вже не правова система, а симулякр. Попри публічну інформацію про участь адвокатів у корупційних схемах і незаконний доступ до реєстру, керівництво Національної асоціації адвокатів України публічно стало на бік підозрюваних та ініціювало відкриття кримінальної справи відносно детективів НАБУ. При цьому жодне дисциплінарне провадження не було розпочате, жодна комісія не вимагала пояснень від Борзих і його людей. Орган, створений для нагляду, де-факто перетворився на корпоративний щит. На наш погляд, Національна асоціація адвокатів України під керівництвом Лідії Ізовітової втратила контроль над етичними стандартами професії.

Адвокатура — конституційна складова правосуддя та один із критеріїв верховенства права в переговорах з ЄС. Якщо Україна не продемонструє здатності реформувати професійні асоціації, її позиції ослабнуть. Потрібен перезапуск адвокатського самоврядування. Національна асоціація адвокатів України в нинішньому вигляді не в змозі реагувати на кризи. Буде або реформа, або остаточна втрата довіри як усередині країни, так і за її межами.

Як відомо, куратор силового блоку від Банкової Олег Татаров іще недавно був підозрюваним у справі НАБУ/САП. Отже, щойно інформація про підозру стала публічною, Національна асоціація адвокатів України на чолі з Лідією Ізовітовою блискавично виступила на захист: мовляв, Татаров не фігурант, а адвокат, чиї права порушуються. Формально тоді він не вів адвокатської практики, але Національна асоціація адвокатів України заявила, що будь-яке слідство проти нього має проходити тільки за згодою Офісу генерального прокурора. Тому що «він адвокат». У підсумку можна дійти висновку, що Національна асоціація адвокатів України забезпечила Татарову процесуальний щит і посприяла передачі справи до СБУ. Ви ж не думаєте, що зв'язка Банкової та Національної асоціації адвокатів України втратила свою актуальність?

Адвокати мають проходити перевірку доброчесності: декларації, відсутність зв'язків із РФ, контроль конфлікту інтересів. Національна асоціація адвокатів України — це самокерована, а не самодержавна структура, а Лідія Ізовітова з 2022 року - самопроголошена. Якщо адвокатська організація перетворюється на закритий клуб недоторканних, який ігнорує своїх членів, блокує з'їзди та ухвалює рішення в кулуарах, — це вже не незалежність, а самозахват. І держава зобов'язана втрутитися. Законодавчими, судовими, адміністративними або антимонопольними методами — вибір є. Реформувати адвокатуру мають самі адвокати. Але саме держава повинна створити для цього умови. І саме 2025 рік для таких змін і реформ. 

Отже слід повернутися до Андрія Петровича Філюка, який у період із серпня 2013 року по листопад 2015 року працював слідчим у Голосіївському РУГУ МВС України. Зокрема ці дані він сам засвідчував декларацією за 2015 рік («Свята» трійка: Петро Філюк – Анатолій Матіос – Андрій Філюк! Як із підозрюваного у переслідуванні учасників «Революції Гідності» легко стати військовим прокурором - ІГОР МІЗРАХ, https://surli.cc/hlnjbg ). На зламі 2013-2014 років в нашій державі відбувались акції протесту проти злочинної влади президента Віктора Януковича. Під час «Революції Гідності» левова частка тодішніх правоохоронців, суддів, прокурорів спокійно і неухильно виконували злочинні накази, зокрема затримували, завдавали травм та знущались над мирними протестувальниками. Одним із таких правоохоронців був син теперішнього судді Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка – Андрій Петрович Філюк.

Отже, у відкритій публікації встановлено, що Андрій Петрович Філюк є сином Судді Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка. 

У Єдиному державному реєстрі судових рішень попри всі намагання батьком - суддею конституційного суду України і сином Філюками, а також Матіосом зачистити всі сліди злочинних діянь, все ж залишилась Ухвала у кримінальній справі №42014100070000020 де фігурує Андрій Філюк. У цій Ухвалі чітко зазначено, що Андрій Філюк безпідставно затримав учасника «Революції Гідності»! Андрій Філюк був підозрюваним у фабрикуванні справ проти Майданівців. Матіос, через Військову прокуратуру перетягнув сина судді конституційного суду України Петра Філюка до себе у Головну Військову прокуратуру. Це все просто цинічно і прямолінійно, це відверте знущання батьком - суддею Конституційного Суду України і сином Філюками та Матіосом над всім українським народом, над «Небесною Сотнею» і всіма людьми, які вірили у краще майбутнє нашої держави! Це все нагадує просту схему: суддя Конституційного Суду України Петро Філюк домовився із Анатолієм Матіосом, який і вивів сина судді - Андрій Філюка із числа підозрюваних. А згодом, за домовленістю перевели Андрія Філюка у Військову прокуратуру Волинської області, де той «пересидів бурю», а коли все стихло Матіос забрав сина судді Конституційного Суду - Андрія Філюка до себе у Головну військову прокуратуру. А тепер питання : «Чому Матіос і його команда екс-прокурорів отримали адвокатські «корочки» на Волині у Волинській області?» Це просто чергова платня Філюків за те, що сина судді не згадують як одного із «катів» учасників «Революції Гідності».    

До речі, якщо б Анатолій Матіос дав хід справі із фігурантом Андрієм Філюком, то сьогодні Петро Тодосьович Філюк не був би суддею Конституційного Суду України! І зрештою, суддя Петро Філюк, як мінімум мав би подати у відставку!

І тут саме цікаве!  

28 травня 2024 року у Конституційному Суді України заслухавши суддю-доповідача Філюка Петра Тодосьовича та дослідивши матеріали справи №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою (додається, https://surli.cc/xmopig) Хабібулліна Вадима Монев'яровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вадим Хабібуллін зазначає, що оспорювані положення Закону не відповідають частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині першій статті 55, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України "в частині, що дозволяє Раді адвокатів України (Національній асоціації адвокатів України (НААУ), очолюваній «поплічницею» головного зрадника українського народу, адвоката зі свідоцтвом №001 та агента ФСБ рф Медведчука - Лідією Ізовітовою) без законних на те підстав продовжувати власні повноваження та повноваження інших органів адвокатського самоврядування понад встановлений законом строк".

Якщо вчитатися в попередні абзаци - результат очевидний: Відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вадима Хабібулліна (Ухвала від 28 травня 2024 року, https://surl.lu/dkvwwd). 

При цьому, 31 січня 2025 року правову позицію Вадима Хабібулліна повністю підтримано висновком Дослідницької служби Верховної Ради України від 30.01.2025 року (додається, https://surl.li/vzdhjz), яким фактично встановлено та підтверджується відсутність компетенції (повноважень) з 2022 року суб’єкта владних повноважень — Національної асоціації адвокатів України в особі Ради адвокатів України. А так само 31.01.2025 року стало відомо, що відсутність компетенції (повноважень) також підтверджується і рішенням ЄСПЛ у справі "Afgan Mammadov v. Azerbaijan"  (додається, Application no. 43327/14 (http://surl.li/mjcypq) та + переклад на українську мову» (https://surl.li/vdapmc)).

Отже, враховуючи наведене вище, беручи до уваги згадані вище відкриті публікації та розслідування НАБУ / САП, де відкрито вказується на кримінальний-мафіозний звʼязок Матіос - син Філюк - адвокат та батько Філюк - суддя Конституційного Суду України та «поплічниця» зрадника, адвоката зі свідоцтвом №001 та агента ФСБ рф Ізовітова, яка прикрила Матіоса, не оскаржив його рішень, а Матіос прикрив Андрія Філюка сина судді Конституційного Суду України - Петра Тодосьовича Філюка постає питання: 

• Чи був Конституційний Суд України в особі судді Конституційного Суду України -  Петра Тодосьовича Філюка органом конституційної юрисдикції, який забезпечив верховенство Конституції України, вирішив питання про відповідність Конституції України законів України у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)? 

• Чи здійснював Конституційний Суд України в особі судді Конституційного Суду України -  Петра Тодосьовича Філюка свою діяльність на засадах верховенства права, незалежності, повного і всебічного розгляду справ, обґрунтованості ухвалених ним рішень і висновків у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)? 

• Чи дотримувався суддя Конституційного Суду - Петро Тодосьович Філюк у своїй діяльності та поза її межами встановлених Конституційним Судом стандартів професійної етики судді Конституційного Суду у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)? 

• та багато інших питань у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024)…

Щодо надіслання в електронній формі на офіційні адреси 

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 р. № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», затверджено Типову інструкцію з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві та офіційна електронна адреса є повноцінним засобом комунікації з органами державної влади. Легітимність подання заяв електронною поштою підтверджена і Судом справедливості Європейського Союзу та Верховним Судом в Огляді практики (http://surl.li/mkelaq) Суду справедливості Європейського Союзу (CJEU) у висновках за лютий 2024 (стор. 51–54), у яких Суд справедливості Європейського Союзу підтвердив легітимність подання заяв електронною поштою та її обов’язкову реєстрацію і розгляд.    

А тому, згідно Закону «Про Конституційний Суд України», Конституції,- 

ПРОШУ: 

1. Прошу звільнити суддю Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка з посади у разі проведення перевірки та встановлення і наявності висновку Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України - вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного Суду або виявлена його невідповідність займаній посаді та неподання ним заяви про самовідвід у справі № 3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою (додається) Хабібулліна Вадима щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вадим Хабібуллін зазначає, що оспорювані положення Закону не відповідають частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині першій статті 55, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України "в частині, що дозволяє Раді адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювана «поплічницею» головного зрадника українського народу, адвоката зі свідоцтвом № 001 та агента ФСБ рф Медведчука - Лідією Ізовітовою) без законних на те підстав продовжувати власні повноваження та повноваження інших органів адвокатського самоврядування понад встановлений законом строк», тобто в частині незаконного продовження собі повноважень з 2022 року та відсутнього інституційного континуїтету у НААУ, РАУ, органів адвокатського самоврядування. 
2. Прошу суддю Конституційного Суду України Петра Тодосьовича Філюка подати заяву про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням, оскільки враховуючи наведене та неподання ним заяви про самовідвід у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою Хабібулліна Вадима щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вадим Хабібуллін зазначає, що оспорювані положення Закону не відповідають частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині першій статті 55, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України "в частині, що дозволяє Раді адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювана «поплічницею» головного зрадника українського народу, адвоката зі свідоцтвом №001 та агента ФСБ рф МЕДВЕДЧУКА - Лідією Ізовітовою) без законних на те підстав продовжувати власні повноваження та повноваження інших органів адвокатського самоврядування понад встановлений законом строк», тобто в частині незаконного продовження собі повноважень з 2022 року та відсутнього інституційного континуїтету у НААУ, РАУ, органів адвокатського самоврядування.
3. Прошу Конституційний Суд України згідно Закону України «Про Конституційний Суд України» призначити проведення перевірки задля встановлення висновком Постійної комісії з питань регламенту та етики Конституційного Суду України - вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування своїми обов’язками, що є несумісним зі статусом судді Конституційного Суду або виявлена невідповідність займаній посаді та неподання заяви про самовідвід суддею Конституційного Суду України Петром Тодосьовичем Філюком у справі № 3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою (додається) Хабібулліна Вадима щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вадим Хабібуллін зазначає, що оспорювані положення Закону не відповідають частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині першій статті 55, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України "в частині, що дозволяє Раді адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювана «поплічницею» головного зрадника українського народу, адвоката зі свідоцтвом № 001 та агента ФСБ рф Медведчука - Лідією Ізовітовою) без законних на те підстав продовжувати власні повноваження та повноваження інших органів адвокатського самоврядування понад встановлений законом строк», тобто в частині незаконного продовження собі повноважень з 2022 року та відсутнього інституційного континуїтету у НААУ, РАУ, органів адвокатського самоврядування.
4. Прошу Конституційний Суд України переглянути справу № 3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою (додається) Хабібулліна Вадима щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вадим Хабібуллін зазначає, що оспорювані положення Закону не відповідають частині другій статті З, статті 8, частині першій статті 9, частині другій статті 19, частині першій статті 55, пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України "в частині, що дозволяє Раді адвокатів України (Національна асоціація адвокатів України (НААУ), очолювана «поплічницею» головного зрадника українського народу, адвоката зі свідоцтвом № 001 та агента ФСБ рф Медведчука - Лідією Ізовітовою) без законних на те підстав продовжувати власні повноваження та повноваження інших органів адвокатського самоврядування понад встановлений законом строк», тобто в частині незаконного продовження собі повноважень з 2022 року та відсутнього інституційного континуїтету у НААУ, РАУ, органів адвокатського самоврядування.
5. Прошу інших високошановних та високодостойних адресатів прийняти до уваги викладене та сприяти дотриманню Законів України та Конституції України в тому числі вказаним суддею Конституційного Суду України Петром Тодосьовичем Філюком, який, як вбачається, може вести свою діяльність не на засадах верховенства права, не незалежності, не повного і не всебічного розгляду справ, не обґрунтованості ухвалених ним рішень і висновків у справі №3-76/2024(163/24) (№94-1(І)/2024) за конституційною скаргою В. Хабібулліна. 

Додаток: згідно викладеного.

З повагою і вдячністю і щирим сподіванням на всебічне, повне та належне реагування, справедливий і неупереджений та об’єктивний і законний і обґрунтований та оперативний розгляд, увагу, а також сподіванням, що «і далі буде з Божою милістю». 

Наперед вдячний Вам та Вашим співробітникам! Благослови Україну і помилуй Господи Всевишній! Слава БОГУ! Слава УКРАЇНІ/Народу! Слава ЗСУ! 

 

ВАДИМ ХАБІБУЛЛІН