Адвокатуру Ізовітова перетворила на касовий апарат

 

Адвокатське самоврядування Ізовітова перетворила на касовий апарат

Плата за справедливість: як так зване «медведчуківське» адвокатське самоврядування перетворюють на касовий апарат 

У Київському окружному адмінсуді розглядається справа 320/3145/26 (https://surl.li/wftjzp), яка виходить далеко за межі «внутрішніх питань адвокатури». Йдеться про оскарження Вадимом Хабібулліним рішення Ради адвокатів України №149 від 13 грудня 2025 — рішення, яким фактично введено плату за доступ до дисциплінарки.

Інакше кажучи, громадянину пропонують спочатку заплатити, а вже потім — справедливість. Це не реформа. Це — бар’єр.

Поки суд розглядає справу, відповідач — Національна асоціація адвокатів України в особі Ради адвокатів України — обрав іншу стратегію: затягування. До суду подано клопотання про залучення всіх кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури як третіх осіб (https://surl.li/wdeyrw) і одразу ж — клопотання про відкладення розгляду. Масовість замість аргументів. Кількість замість права.

У цей час протиправне рішення №149 продовжує діяти щодня:

• кошти стягуються і безпідставно збагачується верхівка адвокатури;
• доступ до дисциплінарних процедур ускладнюється;
• шкода накопичується.

Навіть якщо суд зрештою визнає рішення незаконним — час і гроші людям ніхто не поверне.

Окрему увагу заслуговує «формальне виконання» ухвали суду про оприлюднення інформації щодо справи: повідомлення (https://unba.org.ua/news/11316-povidomlennya-pro-rozglyad-spravi-320-3145-26.html) розміщене, але прізвище позивача Вадима Хабібулліна написано з помилками, так, щоб його неможливо було знайти через пошук на сайті. Те саме — у процесуальних документах. Це не дрібниця. Це — спосіб знецінити публічність суду та зловживання.

Ще один тривожний аспект — питання повноважень. 

Після 2022 року інституційний континуїтет (https://www.facebook.com/media/set/?set=a.1968501223523496&type=3)керівних органів адвокатського самоврядування викликає серйозні правові сумніви, однак довіреності від Лідії Ізовітова й далі підписуються, процесуальні дії вчиняються, а гроші — збираються.

Саме тому подано заяву про забезпечення позову: зупинити дію рішення №149. Не скасувати. Не «покарати». А зберегти статус-кво, щоб судове рішення не стало запізнілою декларацією.

Бо правосуддя, яке дозволяє брати плату за свою ж перевірку, — це вже не правосуддя. Це тариф. Який вкотре Хабібуллін скасує, як і попередній — бо як він завжди надихає: далі буде з Божою милістю.

+++ ДО УВАГИ ПОВНИЙ ТЕКСТ ЗАЯВИ +++

+ХАБІБУЛЛІН 6/9 KHABIBULLIN+

14.02.2026 року 

№ 14.02 забезпечення-рау наау 149 плата

До Київського окружного адміністративного суду

Справа 320/3145/26 

ЗАЯВА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ ШЛЯХОМ 

ЗУПИНЕННЯ ДІЇ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА 

• рішення Ради адвокатів України № 149 від 13 грудня 2025 року «Про впровадження плати за організаційно-технічне забезпечення розгляду дисциплінарних заяв (скарг) та удосконалення нормативного регулювання ведення електронних реєстрів» 

• застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сприятиме дотриманню належного процесуального балансу у справі, оскільки відповідно до статті 77 КАС України обов’язок доведення правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень покладається саме на Відповідача. А за умов збереження дії нормативно-правового акта та одночасного вчинення дій, спрямованих на ускладнення та відкладення розгляду справи, у Відповідача відсутній процесуальний стимул до оперативного і добросовісного доведення правомірності свого рішення. Натомість зупинення дії оскаржуваного акта орієнтує Відповідача на реалізацію свого процесуального обов’язку у спосіб, передбачений законом, і запобігає використанню судового процесу як інструменту затягування розгляду справи.

Позивач: 

ХАБІБУЛЛІН ВАДИМ 

672096660 / 1975istina1975@gmail.com  

Відповідач / ЄСІТС 38488439:  

Недержавна некомерційна професійна організація 

"Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України 

443927371 / info@unba.org.ua / 04070, Київ, Борисоглібська, 3, 5-й пов.

Шановний суд, Ваша честь головуючий! 

ЗАЯВА ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа №320/3145/26 (https://surl.li/wftjzp) за моїм позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Ради адвокатів України №149 від 13.12.2025.

1. ПІДСТАВА ДЛЯ ПОВТОРНОГО ЗВЕРНЕННЯ

Після подання попередньої заяви про забезпечення позову Відповідачем вчинено нові процесуальні дії, які істотно змінюють оцінку ризиків, а саме:

• подано заяву про залучення всіх Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури як третіх осіб (https://surl.li/wdeyrw);
• подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені дії у сукупності свідчать про зловживання Відповідачем процесуальними правами та створення умов для тривалого збереження дії оскаржуваного нормативного акта.

2. РЕАЛЬНА ЗАГРОЗА НЕЕФЕКТИВНОСТІ СУДОВОГО ЗАХИСТУ

Оскаржуване рішення №149 є нормативно-правовим актом, який:

• застосовується щоденно;
• породжує масові правові наслідки;
• створює фінансову перешкоду для доступу до дисциплінарного механізму.

За умов штучного затягування розгляду справи:

• кількість осіб, які зазнають обмеження доступу до дисциплінарної процедури, невпинно зростає;
• шкода набуває системного та незворотного характеру;
• навіть у разі задоволення позову ефективне відновлення порушених прав стає неможливим, оскільки судове рішення матиме лише ретроспективний характер.

3. СПІВМІРНІСТЬ ТА АДЕКВАТНІСТЬ ЗАХОДУ

Зупинення дії рішення №149:

• не вирішує спір по суті;
• не позбавляє відповідача права на захист;
• не створює невідворотних наслідків для третіх осіб;
• лише зберігає статус-кво до ухвалення рішення судом.

Натомість невжиття заходів забезпечення:

• фактично легітимізує дію потенційно протиправного акта;
• нівелює саме право на судовий захист.

4. ВІДСУТНІСТЬ ПОВНОВАЖЕНЬ У ВІДПОВІДАЧА

Враховуючи відсутність інституційного континуїтету та відсутність повноважень у Відповідача і ризик нелегітимного затягування справи — Суду додатково повідомляється, що у даній справі наявні обставини, які безпосередньо впливають на можливість ефективного судового захисту та потребують врахування при вирішенні питання про забезпечення позову.

Після 2022 року відсутні належні правові підстави для інституційного континуїтету та продовження повноважень керівних органів Національна асоціація адвокатів України та Ради адвокатів України у складі та порядку, в якому вони фактично діють.

Незважаючи на це, процесуальні документи у даній справі, зокрема довіреності на представників Відповідача, продовжують підписуватися особою, яка позиціонує себе як «голова» Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України, за відсутності належно підтверджених повноважень.

Більше того, щодо зазначеної особи відкрито низку кримінальних проваджень за ознаками самовільного присвоєння владних чи організаційно-розпорядчих повноважень, що додатково ставить під сумнів легітимність:

• представництва Відповідача у суді;
• підписання довіреностей;
• вчинення процесуальних дій від імені Відповідача.

За таких умов створюється системний процесуальний ризик, за якого:

• судовий розгляд може бути штучно затягнутий шляхом подання численних клопотань, заяв та процесуальних маневрів;
• дія оскаржуваного нормативного акта продовжує тривати;
• відбувається фактичне стягнення коштів з невизначеного кола осіб на підставі рішення №149.

У разі подальшого збереження дії оскаржуваного рішення в умовах сумнівної легітимності суб’єкта, який:

• прийняв нормативно-правовий акт;
• здійснює його реалізацію;
• одночасно формує процесуальну поведінку у справі,

існує реальна загроза того, що навіть ухвалення судового рішення по суті не забезпечить ефективного відновлення порушених прав, а заподіяна шкода матиме незворотний характер.

Таким чином, зупинення дії рішення Ради адвокатів України №149 до вирішення спору по суті є єдиним ефективним способом:

• запобігти накопиченню шкоди;
• зберегти статус-кво;
• унеможливити використання судового процесу як інструменту легітимації сумнівних повноважень та отримання коштів у період судового розгляду.

Чому ці правові аргументи та цей розділ дуже сильні?

• він не вимагає від суду визнавати когось нелегітимним;
• він пояснює ризик, а не робить вирок;
• він чітко пов’язує:
• сумнівні повноваження
• процесуальне затягування
• отримання коштів
• неефективність майбутнього рішення суду.

5. ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ 

Цей розділ про зловживання Відповідачем процесуальними правами наводиться як підстава для забезпечення позову.

Зловживання процесуальними правами Відповідачем та його вплив на ефективність судового захисту

Під час розгляду даної справи Відповідачем вчиняються процесуальні дії, які у своїй сукупності мають ознаки зловживання процесуальними правами та спрямовані не на захист прав чи інтересів, а на ускладнення та затягування судового розгляду.

Зокрема, Відповідачем подано заяву про залучення як третіх осіб без самостійних вимог усіх Кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, незважаючи на те, що:

• предметом спору є виключно нормативно-правовий акт Ради адвокатів України;
• зазначені органи не є суб’єктами прийняття оскаржуваного рішення;
• судове рішення у цій справі не породжує для них нових прав чи обов’язків.

Таке масове залучення третіх осіб об’єктивно призводить до істотного ускладнення провадження та створює передумови для його тривалого відкладення без реальної процесуальної необхідності.

Одночасно Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, що у поєднанні з масовим залученням третіх осіб свідчить про системну процесуальну поведінку, спрямовану на збереження дії оскаржуваного нормативного акта якомога довше.

За умов продовження дії рішення Ради адвокатів України №149:

• триває стягнення коштів з невизначеного кола осіб;
• порушення прав набуває масового та накопичувального характеру;
• кожне відкладення судового розгляду фактично поглиблює шкоду.

Таким чином, зловживання процесуальними правами у даній справі безпосередньо впливає на ефективність судового захисту, оскільки за відсутності заходів забезпечення позову судове рішення по суті може бути ухвалене вже після того, як дія оскаржуваного нормативного акта спричинить значну та незворотну шкоду.

У такій ситуації зупинення дії рішення Ради адвокатів України №149 є не покаранням Відповідача, а єдиним процесуальним інструментом, який дозволяє зберегти баланс інтересів сторін, запобігти нівелюванню права на судовий захист та гарантувати реальну ефективність майбутнього судового рішення.

6. ВИСНОВОК

З урахуванням процесуальної поведінки Відповідача, очевидної штучної загрози затягування розгляду справи та системного характеру шкоди, невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює ефективний судовий захист, що прямо суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 150 КАС України.

Крім того, застосування заходу забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення сприятиме дотриманню належного процесуального балансу у справі, оскільки відповідно до статті 77 КАС України обов’язок доведення правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень покладається саме на Відповідача. За умов збереження дії нормативно-правового акта та одночасного вчинення дій, спрямованих на ускладнення та відкладення розгляду справи, у Відповідача відсутній процесуальний стимул до оперативного і добросовісного доведення правомірності свого рішення. Натомість зупинення дії оскаржуваного акта орієнтує Відповідача на реалізацію свого процесуального обов’язку у спосіб, передбачений законом, і запобігає використанню судового процесу як інструменту затягування розгляду справи.

Також заслуговує на увагу процесуальна поведінка Відповідача при виконанні ухвали суду щодо оприлюднення інформації про розгляд даної справи. Формально виконавши вимогу суду та розмістивши відповідне повідомлення (https://unba.org.ua/news/11316-povidomlennya-pro-rozglyad-spravi-320-3145-26.html), Відповідач допустив неодноразове неправильне написання прізвища Позивача (зокрема, «ХабіББуЛін» замість «Хабібуллін»), що штучно унеможливлює коректний пошук інформації про справу за прізвищем Позивача на офіційному вебсайті Національна асоціація адвокатів України. Аналогічні помилки у написанні прізвища Позивача системно допускаються Відповідачем і в поданих до суду процесуальних документах (заявах, клопотаннях). За відсутності будь-яких об’єктивних підстав для таких неточностей, зазначені дії у своїй сукупності свідчать не про технічну помилку, а про недобросовісну процесуальну поведінку, яка ускладнює доступ до інформації про судовий розгляд та узгоджується із загальною лінією дій Відповідача, спрямованих на ускладнення і затягування розгляду справи, що має ознаки зловживання.

7. ПРОШУ СУД (з урахуванням додатків до позову та до цієї заяви):

• зупинити дію рішення Ради адвокатів України №149 від 13.12.2025 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/3145/26.

Додатки: приєднано до е-Суду

Вдячний Вам, Вашим співробітникам! 

Божої милості при прийнятті рішень! 

Благослови Україну і помилуй Господи! 

З повагою, Вадим ХАБІБУЛЛІН